Постановление № 08АП-2005/07 от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2005/2007 ) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу № А70-4594/20-2007 (судья Свидерская И.Г,), по заявлению Главного управления строительства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехторг"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт <...> выдан УВД Калининского округа г.Тюмени 31.05.2005. доверенность от 02.04.2007 № 10/7 сроком на один год);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление строительства Тюменской области обратилось (далее – административный орган, управление строительства) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» (далее – ООО «Стройтехторг», общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об админисративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного при­остановления деятельности - строительных работ, временно сроком на 40 суток на объекте капитального строительства - вторая очередь жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-37) по ул. Тарская -Холодильная - ФИО3 в г.Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 заявленные требования удовлетворены ООО «Стройтехторг» привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности - строи­тельных работ на объекте капитального строительства - вторая очередь жилых домов с объ­ектами соцкультбыта (ГТТ-37) по ул. Тарская -Холодильная - ФИО3 в г.Тюмени сро­ком на 40 суток.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт заявленные требования удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа от 50 000 рублей до 100 000 рублей. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что общество содействовало после получения предписания управлению строительства, часть нарушений была устранена, в связи с чем, наказание должно быть менее строгое.

В отзыве административный орган с доводами подателя жалобы не соглашается, считает решение законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представило, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Главным управлением строительства Тюменской области 16.05.2007 проведена проверка деятельности ООО «Стройтехторг» на предмет соблюдения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ на объекте капи­тального строительства - вторая очередь жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-37) по ул. Тарская -Холодильная - ФИО3 в г.Тюмени.

При проверке обнаружено, что строительство жилого дома производится без разрешения органов местного самоуправления, без правоустанавливающих документов на земель­ный участок, в соответствии со статьями 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ и по про­ектной документации не прошедшей государственную вневедомственную экспертизу. Кро­ме того, на строительной площадке не представлены акты промежуточной,, приемки ответственных конструкций (СНиП 12-01-2004 п.6.2.2 приложение «В»), не представлен акт на разбивку осей фундаментов зданий (СНиП 12-01-2004 п.4.8, 6.1, 6.1.2.), представленный генстройплан не согласован в установленном порядке в Департаменте градостроительной политики города Тюмени, ГИБДД Тюменской области, территориальном управлении центрально­го округа города Тюмени; у выполненного ограждения строительной площадки из дощатых щитов отсутствуют защитные козырьки шириной 1,2 м; в отдельных местах кирпичной кладки стен цокольного этажа толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки превышает допустимые отклонения (-2 мм, +3 мм) от нормативных (12 мм и 10 мм соответственно); в отдель­ных местах кирпичной кладки горизонтальные и поперечные вертикальные швы не в полном объеме заполнены раствором в нарушение СНиП 3.03.01-87 п.п. 7.6, 7.20, 7.90 табл. 34, 7.88.

По результатам проверки составлено предписание №150/07ц от 21.05.2007 об устранении выявленных нарушений до 11.06.2007. С предписанием под роспись ознакомлен представитель общества.

Уполномоченным должностным лицом заявителя проведена проверка деятельности заявителя на предмет выполнения предписания от 21.05.2007. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2007 которым установлено, что ответчик в нарушение ст.54 Градостроительного кодекса РФ требования предписания от 21.05.2007 не выполнил в части, за что предусмотрена административная от­ветственность ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Управление строительства обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Стройтехторг» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде приостановления строительных работ, на объекте капитального строительства - вторая очередь жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-37) по ул. Тарская -Холодильная - ФИО3 в г.Тюмени.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъ­ектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - отпятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции, верно, установлено, заинтересованным лицом не оспаривается, наличие события административного правонарушения,совершение его ООО «Стройтехторг», обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что также подтверждается материалами дела.

Однако, также одним из обязательных условий привлечения к административной ответственности, является соблюдение давностного срока привлечения к такой ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, озаглавленной «Давность привлечения к административной ответственности», постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение норм и правил законодательства, прямо указанных статьей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Исходя из положений указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Судом установлено, что выявленные нарушения общество должно было устранить до 11.06.2007, так как установлен конкретный срок исполнения предписания, то срок совершения административного правонарушения наступил 12.06.2007, в связи с чем, данное правонарушение длящимся не является.

 Таким образом, исчислять срока давности привлечения следует с 12.06.2007 следовательно окончился срок по истечении двух месяцев 12.08.2007.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 23.08.2007 срок давности привлечения  ООО «Стройтехторг»  истек.

Пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, а в силу пункта 20 этого же Постановления при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение следует отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

Поскольку при обращении в арбитражный суд обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению № 240 от 31.08.2007, она подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу № А70-4594/20-2007 отменить.

            Принять новый судебный акт.

            В удовлетворении требований Главного управления строительства Тюменской области к о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехторг» находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 31.08.2007 № 240 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.