Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-12117/2016 по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании 120 398 рублей 03 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент финансов и контроля администрации города Омска, департамент городского хозяйства администрации города Омска, департамент жилищной политики администрации города Омска.

Суд установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о взыскании 120 398 рублей 03 копеек задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) холодной воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов и контроля администрации города Омска, департамент городского хозяйства администрации города Омска, департамент жилищной политики администрации города Омска.

Решением от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: на основании части 1 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда обязанность по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей, в том числе по компенсации расходов ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ, несут наниматели; надлежащим ответчиком по делу выступает департамент жилищной политики администрации города Омска как орган, осуществляющий контроль за исполнением судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск; оплата ответчиком расходов, понесённых на ОДПУ, не предусмотрена государственным контрактом, и он как учреждение, финансируемое из бюджета, не вправе оплачивать расходы, не установленные в контракте.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) водоканал в 2014 и 2015 годах произвёл установку ОДПУ холодной воды в ряде многоквартирных домов (далее – МКД) в городе Омске.

Для установки ОДПУ по результатам конкурса водоканалом заключены договоры поставки от 19.02.2014 № 185, от 19.02.2014 № 184 и договоры подряда от 11.03.2014 № 263, от 14.03.2014 № 264, от 03.09.2015 № 1122, от 03.09.2015 № 1123 с обществом с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение «Рациональные энергетические системы» (далее – общество «НТО «РЭС»).

В соответствии с указанными договорами общество «НТО «РЭС» поставило и установило ОДПУ холодной воды, а водоканал их оплатил, что подтверждается товарными накладными, актами монтажа общедомовых узлов учёта холодной воды, а также счетами-фактурами и платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Водоканал обратился к департаменту, как к органу, осуществляющему от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, с письмом от 20.05.2016 № 1822 с приложением счетов-фактур и расчёта доли расходов, приходящейся на муниципальное образование, и просил произвести оплату затрат по установке ОДПУ.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения водоканала с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из того, что поскольку собственники помещений в МКД в установленный Законом № 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность по установке ОДПУ холодной воды, обязанность по оборудованию МКД указанными приборами в срок до 01.01.2013 перешла к истцу по закону.

Судами отмечено, что доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несёт собственник помещения, определяется на основании его доли в праве общей собственности на общее имущество, а поскольку в спорных МКД имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что не оспорено департаментом, то последний обязан оплатить водоканалу понесённые им расходы на приобретение и установку таких приборов учёта.

При этом судами дана оценка расчёту площади, находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, произведённому водоканалом по формуле: Si / Sобщ * Qруб, где Si - площадь помещения, Sобщ - общая площадь жилых и нежилых помещений, Qруб - расходы на установку общедомового прибора учёта. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применённым нормам права.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключённые к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учёта используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учёта используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учёта и доли расходов на установку такого прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учёта. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учёта, бремя которых несёт собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды, установив, что в срок, предусмотренный частью 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, департамент, осуществляющий полномочия собственника по ряду объектов, обязанность по их оснащению ОДПУ не исполнил, а водоканал произвёл работы по закупке и установке ОДПУ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы департамента о том, что нормами жилищного законодательства обязанность по возмещению заявленных в иске расходах лежит на нанимателях квартир, суды исходили из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которыми капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда. При этом согласно пункту 6 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установка коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства расходы, связанные с капитальным ремонтом, несёт собственник, то есть муниципальное образование в порядке пункта 1 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на Положение о департаменте, утверждённое Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, в соответствии с которым именно департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Ссылки кассатора на то, что бюджетом не были предусмотрены денежные средства по возмещению расходов на ОДПУ, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие надлежащего планирования бюджетных ассигнований по обязательствам, возникающим в силу закона, не может являться препятствием для реализации прав и обязанностей сторон, императивно предусмотренных Законом № 261-ФЗ.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО2

Судьи Е.А. ФИО3

ФИО1