Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» о процессуальном правопреемстве и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2042/2013) Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года по делу № А46-32336/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» о взыскании 301 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» – представителя ФИО1 по доверенности № 14 ЮР от 04.04.2013 сроком действия один год,

от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (далее – МПЭП г. Омска «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 01.10.2010 № 10-0016 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2012 по 05.12.2012.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 3 169 714 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период до 14 502 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу № А46-32336/2012 с МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в пользу ОАО «Оборонэнерго» взыскано 3 169 714 руб. задолженности, 14 502 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 29 901 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акт учета перетоков за октябрь 2012 года не согласован гарантирующим поставщиком.

Определением от 27.03.2013 судом апелляционной инстанции жалоба МПЭП г. Омска «Омскэлектро» принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2013.

В судебном заседании, открытом 07.05.2013, представитель открытого акционерного общества «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро») представил заявление о процессуальном правопреемстве и об отказе от апелляционной жалобы, пояснил, что 29.03.2013 завершена процедура реорганизации в форме преобразования МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в ОАО «Омскэлектро».

Определением от 08.05.2013 заявление ОАО «Омскэлектро» о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве назначено на 11.06.2013. Рассмотрение апелляционной жалобы также отложено на 11.06.2013.

ОАО «Оборонэнерго», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал заявленное ранее ходатайство о замене стороны ее правопреемником, а также поддержал заявленный ранее отказ от апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, отказ от апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 5161А/2013 от 29.03.2013, представленной в материалы настоящего дела, 29.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – МПЭП г. Омска «Омскэлектро» путем реорганизации в форме преобразования и о регистрации ОАО «Омскэлектро».

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика: заменить МПЭП г. Омска «Омскэлектро» на правопреемника – ОАО «Омскэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Омскэлектро» об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя ОАО «Омскэлектро» – ФИО2 (доверенность № 19юр от 05.04.2013) на отказ от апелляционной жалобы, применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска «Омскэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) на его процессуального правопреемника – открытое акционерное общество «Омскэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>).

Принять отказ открытого акционерного общества «Омскэлектро» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2042/2013) на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2013 года по делу № А46-32336/2012 прекратить.

Отменить зачет государственной пошлины, произведенный определением от 27 марта 2013 года по делу № А46-32336/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омскэлектро» платежное поручение № 8776 от 21 июня 2012 года и справку Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу № А46-3588/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. Р. Литвинцева