Постановление № 08АП-2134/07 от 06.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2007

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2134/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2007 по делу №  А75-4170/2007 (судья Н.Б. Загоруйко), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возврате излишне уплаченного налога в размере 707 351,8 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС по Сургутскому району ХМАО – ФИО1 (удостоверение УР № 083003 выдано 19.10.2005, доверенность от 30.09.2007 сроком на 3 года)

от ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз»  – ФИО2 (паспорт, доверенность № 17 от 25.12.2006 сроком действия по 31.12.2007 года)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  от 02.08.2007 по делу № А75-4170/2007 удовлетворены требования открытого акционерного общества «Славнефть–Мегионнефтегаз» (далее – ОАО «Славнефть–Мегионнефтегаз», общество)  об обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (ИФНС по Сургутскому району, инспекция) осуществить возврат излишне уплаченного налога – платежей за добычу углеводородного сырья в размере 707 351,8рублей.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу наличии у налогоплательщика переплаты по налогу и отсутствии задолженности по другим налогам в данный бюджет, а также о соблюдении обществом трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе ИФНС по Сургутскому району указывает на отсутствие у общества права на обращение за возвратом переплаты в связи с пропуском срока на такое обращение. Налогоплательщик имеет право обжаловать действие (бездействие) налогового органа, выразившееся в необоснованном отказе в произведении возврата в течение трех месяцев со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, податель жалобы сослался на наличие у ОАО «Славнефть–Мегионнефтегаз» задолженности.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество сослалось на обращение в арбитражный суд с заявлением в пределах трехлетнего срока; срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента, когда обществу стало известно о нарушении своего право (неполучения ответа на заявление о возврате излишне уплаченного налога, направленного в инспекцию 03.12.2004). Ссылка налогового органа на наличие недоимки по регулярным платежам за пользование недрами по акту сверки № 4200 № 23.01.2007 не препятствовала налоговому органу самостоятельно провести зачет и вернуть оставшуюся сумму переплаты.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам совместных сверок расчетов по платежам в бюджет, оформленных соответствующими актами № 1630 от 28.07.2003 (за период с 01.01.2003 по 30.06.2003) и № 4200 от 23.01.2007 (по состоянию на 01.01.2007) установлена переплата в сумме 707 351,8 рублей.

Общество 03.12.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Ответ на заявление налоговый орган в адрес ОАО «Славнефть–Мегионнефтегаз» не направил, в связи с чем налогоплательщик обратился с повторным заявлением от 06.06.2006, и далее, неоднократно обращался за возвратом указанной суммы переплаты, однако, все обращения остались без рассмотрения.

ОАО «Славнефть–Мегионнефтегаз», полагая, что бездействие инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2007 по делу № А75-4170/2007 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В  соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

Пропуск обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 № 6219/06.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В рассматриваемом случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исчисление срока исковой давности подлежит с момента подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Поскольку общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога 03.12.2004, суд первой инстанции обоснованно установил, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате спорной суммы налога обществом не пропущен, в связи с чем, заявленное ОАО «Славнефть–Мегионнефтегаз» требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа относительно права налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога только при условии отсутствия задолженности (как указало ИФНС по Сургутскому району согласно акту сверки № 4200 от 23.01.2007 у налогоплательщика имеется задолженность по пени по платежам за пользование недрами).

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом, зачет, проводимый по инициативе налогового органа, является формой принудительного взыскания.

Порядок такого принудительно взыскания предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Исходя из смысла пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Налоговым органом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения сроков бесспорного взыскания задолженности, на которые ссылается инспекция, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления суду доказательств соблюдения сроков бесспорного взыскания задолженности лежит на налоговом органе.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ИФНС по Сургутскому району. При этом, поскольку налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 6 786,76 рублей (платежное поручение № 403 от 07.09.2007), подлежит возврату 5 786,76 рублей как излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2007 по делу № А75-4170/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 786,76 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.