Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2203/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-5088/2018 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3

об оспаривании решения от 11.12.2017 № 13-2-60/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 22.03.2018 № 11-14/04737 в части доначисления НДС в размере 14 386 490 руб.17 коп., соответствующих им пени и штрафов

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» - ФИО1 (по паспорту, по доверенности № 3 от 12.05.2018 сроком действия в течение трех лет);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО2 (удостоверение, по доверенности № 30 от 24.01.2019 сроком действия до 31.12.2019); ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 46 от 15.04.2019 сроком действия до 31.12.2019); ФИО4 (удостоверение, по доверенности № 47 от 15.04.2019 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Фасады Западной Сибири» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «СК «Фасады Западной Сибири») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании решения от 11.12.2017 № 13-2-60/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 22.03.2018 № 11-14/04737 (далее – решение) в части доначисления НДС в размере 14 386 490,17 руб., соответствующих им пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-5088/2018 в удовлетворении заявления ООО «СК «Фасады Западной Сибири» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Фасады Западной Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель полагает, что доказательств того, что ФИО5 является фактическим руководителем ООО «УСК», кроме показаний Лавренова И.В., налоговым органом не приведено; налоговый орган принимает во внимание показания Лавренова И.В., однако, ФИО5 в своих показаниях отрицает фактическое руководство ООО «УСК» и другими контрагентами; налогоплательщик ссылается на показания ФИО6 (директора ООО «Гларус»), согласно которым свидетель указала на то, что ФИО5 не являлся фактическим владельцем ООО «УСК», ООО «СИБТЭК», ООО «Нефтегазпроект»; налогоплательщик ссылается на показания директора ООО «СИБТЭК» ФИО7, согласно которым ФИО7 пояснил, что самостоятельно осуществляет руководство организацией, сделки между ООО «СИБТЭК» и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» признает, считает их исполненными; податель жалобы настаивает на том, что ФИО5 мог хранить документы ООО «УСК» на законных основаниях, так как представлял интересы ООО «УСК» по доверенности.

Податель жалобы указывает, что налоговый орган не передал налогоплательщику протокол допроса ФИО8 от 10.08.2017 и его объяснения от 12.10.2017, протокол представлен после возражений налогоплательщик на акт проверки и после вручения решения о привлечении к ответственности. Налогоплательщик полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают факт выполнения работ ООО «УСК».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции высказались согласно доводам отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СК «Фасады Западной Сибири» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сбором за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 13-2-54719 от 13.10.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, письменных возражений и материалов проверки Инспекцией в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение № 13-2-60/20 от 11.12.2017 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначисленная сумма составила 21 399 349,71 руб., в том числе: налог па добавленную стоимость в размере 15 741 134 руб. НДФЛ с налогового агента в размере 1 527 руб., пени в соответствии со с т.75 НК РФ в размере 5 145 702,21 руб., штрафные санкции (с учетом ст. 112, 114 НК РФ) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 498 695,50 руб., ст. 123 НК РФ в размере 8440,95 руб., п.1 ст. 126 НК РФ в размере 3 850,05 руб.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом на подачу апелляционной жалобы, предусмотренным ст. 101.2 и 139 НК РФ, представил апелляционную жалобу б/н б/д (вх. № 2454 от 22.01.2018) п дополнение к апелляционной жалобе б/п. б/д (вх. №5609 от 08.02.2018) па решение ИФНС по г. Тюмени № 3 от 11.12.2017 № 13-2-60/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором оспаривает факт доначисления налога па добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) от 22.03.2018 №11-14/04737 Решение Инспекции изменено.

В изменённом виде налогоплательщику вменяется неуплата НДС в разрезе отношений со следующими контрагентами:

ООО «Уральская строительная компания» 6 745 428,87 рублей;

ООО «Нефтегазпроект» 2 580 430,46 рублей;

ООО «СИБТЭК» 5 060 630,84 рублей.

Всего 14 386 490,17 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

05.10.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в книгах покупок ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в 3,4 кварталах 2013г., 1,2, 3 и 4 кварталах 2014г., 2 и 4 кварталах 2015г. зарегистрированы счета-фактуры от субподрядчика ООО «Уральская строительная компания» ИНН <***> на сумму 44 220 033.74 руб., в том числе НДС 6 745 428.87 руб.

В результате анализа документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, а также изъятых у налогоплательщика в ходе проведения выемки в соответствии со ст. 94 НК РФ (постановление № 13-3-48/30 от 28.12.2016г., протокол выемки документов и предметов от 28.12.2016г.) установлено, что в 2013г., 2014г., 2015г. между ООО «СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «УСК» ИНН <***> оформлены финансово-хозяйственные отношения в рамках следующих договоров:

Договор № 01-07-13 от 01.07.2013г. (смонтировать конструкции утепленного вентилируемого фасада систему «U-kon» с облицовкой композиционными кассетами из листа «AlcotekFRPlus» на объекте: Учебно-профессиональный комплекс в городе Новый Уренгой). Общая стоимость договора составляет 3034275.57 руб., в том числе НДС 18% 462855.60 руб. Срок производства работ составляет 126 календарных дней начало работ 01 июля 2013 г. окончание работ ноябрь 2013г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№20 от 31.07.2013г., 49 от 31.08.2013г., 61 от 30.09.2013г., 112 от 31.10.2013г., 191 от 30.11.2013г.).

Договор № 01-08-13 от 01.08.2013г. (работы по монтажу навесной утепленной фасадной системы типа «СИАЛ Г-КМ» с облицовкой композиционными кассетами из листа «Sibalux РФ» для объекта «Торговый центр в городе Новый Уренгой»). Общая стоимость договора составляет 1076392.12 руб., в том числе НДС 18% 164195.41 руб. Срок производства работ составляет 60 календарных дней, начало работ - 01.08.2013г., окончание работ - сентябрь 2013г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№51 от 31.08.2013г., 62 от 30.09.2013г.).

Договор № 01-10-13 от 01.10.2013г. (работы по монтажу утепленного вентилируемого фасада системы «СИАЛ Г-КМ» с облицовкой кассетами из композитного листа «AlcotekFRPlus» для объекта: «Спортивный комплекс в селе Памятное Ялуторовского района»). Общая стоимость договора составляет 869979.05 руб., в том числе НДС 18% 132807.67 руб. Срок производства работ составляет 11 календарных недель с момента начала работ (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета- фактуры: №№ 111 от 31.10.2013г., 189 от 30.11.2013г.).

Договор № 02-10-13 от 01.10.2013г. (работы по монтажу навесной неутепленной фасадной системы «СИАЛ Г-КМ» с облицовкой композитными кассетами «AlcotekFR» для объекта: «Административно-торговое здание в городе Сургуте». Общая стоимость договора составляет 844816.00 руб., в том числе НДС 18% 128870.24 руб. Срок производства работ составляет 60 календарных недель с момента начала работ (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№114 от 31.10.2013г., 229 от 31.12.2013г.).

Договор № 01-11-13 от 01.11.2013г. (работы по монтажу навесной утепленной фасадной системы «СИАЛ Г-КМ» с облицовкой композитными кассетами из листа «Sibalux РФ» для объекта: «Торговый центр в городе Новый Уренгой»). Общая стоимость договора составляет 547388.31 руб., в том числе НДС 18% 83499.91 руб. Срок производства работ составляет 32 календарных дня с момента начала работ (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счет-фактура №193 от 30.11.2013г.).

Договор № 01-01-14 от 13.01.2014г. (работы по монтажу вентилируемого фасада и витражей для объекта «Производственно-административное здание №5 комплекса зданий тюменского отделения «СургутНИПИнефть», расположенного по адресу <...>). Общая стоимость договора составляет 2282328.85 руб., в том числе НДС 18% 348151.86 руб. Срок производства работ составляет 120 календарных дней начало работ -13января 2014г., окончание работ - апрель 2014г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№ 56 от 31.01.2014г., 153 от 28.02.2014г., 173 от 31.03.2014г., 199 от 30.04.2014г.).

Договор № 01-04-14 от 01.04.2014г. (работы по монтажу вентилируемого фасада и витражей для объекта « жилой дом по ул. Комсомольская в городе Новый Уренгой»). Общая стоимость договора составляет 5542715 руб., в том числе НДС 18% 845498.96 руб. Срок производства работ составляет 270 календарных дней, начало работ - 01.04.2014г., окончание работ - декабрь 2014г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№ 202 от 30.04.2014г., 227 от 31.05.2014г., 269 от 30.06.2014г., 326 от 31.07.2014г., 335 от 31.08.2014г., 370 от 30.09.2014г., 398 от 31.10.2014г., 426 от 30.11.2014г.).

Договор № 01-07-14 от 01.07.2014г. (работы по монтажу вентилируемого фасада и витражей для объекта «Комплекс зданий ООО «Надымстройгаздобыча» по адресу ЯНАО, <...>-Дружбы народов»). Общая стоимость договора составляет 2143132 руб., в том числе НДС 18% 326918.46 руб. Срок производства работ составляет 180 календарных дней, начало работ - 01.07.2014г., окончание работ - декабрь 2014г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№ 328 от 31.07.2014г., 358 от 31.08.2014г., 372 от 30.09.2014г., 461 от 31.12.2014г.).

Договор № 05-03-15 от 05.03.2015г. (работы по монтажу вентилируемого фасада и витражей для объекта «Здание производственное административное г. Сургут, мкр. 6, ул. Григория Кукуевицкого, Тюменская обл. г. Сургут»). Общая стоимость договора составляет 17133935.90 руб., в том числе НДС 18% 2613651.24 руб. Срок производства работ составляет 270 календарных дней, начало работ-01.04.2015г., окончание работ- декабрь 2015г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№ 198 от 30.04.2015г., 281 от 31.05.2015г., 355 от 30.06.2015г., 713 от 31.10.2015г., 788 от 30.11.2015г., 859 от 31.12.2015г.).

Договор № 01-06-14 от 01.06.2014г. (работы по монтажу вентилируемого фасада и витражей для объекта «Производственно-административное здание №4 комплекса зданий тюменского отделения «СургутНИПИнефть»»). Общая стоимость договора составляет 10756084.20 руб., в том числе НДС 18% 1640758.61 руб. Срок производства работ составляет 150 календарных дней, начало работ-01.06.2014г., окончание работ-октябрь 2014г. (в адрес ООО «СК Фасады Западной Сибири» выставлены счета-фактуры: №№ 268 от 30.06.2014г., 327 от 31.07.2014г., 357 от 31.08.2014г., 371 от 30.09.2014г., 399 от 31.10.2014г.).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, адрес, указный в учредительных документах и адрес регистрации ООО «УСК» - 625002, <...>.

ООО «УСК» помещений в собственности не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 92 НК РФ, налоговым органом проведен осмотр территорий по адресу регистрации спорного контрагента (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 3273 от 20.02.2017г.), согласно которому установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах и адресу постоянно действующего исполнительного органа <...> - находится 14 этажный жилой дом с административными помещениями. В данном здании осуществляют деятельность различные организации. На шестом этаже указанного здания находится квартира № 20. Признаки осуществления деятельности ООО «УСК» по данному адресу отсутствуют (на фасаде здания и прилегающей территории отсутствует вывеска с наименованием и режимом работы, отсутствует руководитель и персонал). Дверь в квартиру закрыта, на звонок никто не ответил. На момент осмотра ООО «УСК» по данному адресу не находится.

Лицо, указанное в качестве руководителя ООО «УСК» Лавренов И.В. (протокол допроса свидетеля от 20.02.2017г.), подтверждает, что по адресу <...> ООО «УСК» финансово-хозяйственную деятельность не вело. В аренде находилась база, распложенная по адресу ул. авторемонтная 31 А, стр. 8.

Договор аренды с собственником подписывал Лавренов И.В., фактически там и находилось ООО «УСК», по данному адресу находилась и бухгалтерия. В середине 2015 года производственники переехали в <...>, а бухгалтерия на Бабарынку, проезд Воронинские горки, расположенная по данному адресу база принадлежала ФИО5 или его родственникам. Вывесок с наименованием ООО «Уральская Строительная Компания» ни на Авторемонтной 31 А, стр 8, ни в <...>, не было.

Собственником помещения по адресу <...> является ООО «Стройпромресурс-Авто»ИНН <***>.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что адрес: <...>, являлся адресом фактического места нахождения ООО «Торговый дом Комальянс» (контрагент ООО «УСК»), руководителем данной организации является ФИО5

ООО «УСК» не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков.

Анализ данных налоговых деклараций ООО «УСК» по НДС и налогу на прибыль организаций показал, что при значительных оборотах ООО «УСК» исчисляло суммы налога к уплате в бюджет в минимальных размерах.

Согласно анализа расчетного счета ООО «УСК» установлено, что отсутствуют общехозяйственные расходы, которые возникают у организаций, реально осуществляющих экономическую деятельность, а именно: платежи за аренду имущества, платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, общехозяйственные расходы, услуги связи. Денежные средства, направленные на выплату заработной платы, налоговые платежи, страховые взносы минимальны.

Материалами дела установлено, что с целью проверки наличия у ООО «УСК» материально-технической базы для оказания строительно-монтажных услуг для ООО «СК «Фасады Западной Сибири» проведены следующие мероприятия налогового контроля:

- направлен запрос исх.№13-2-42/018149 от 10.08.2017 в Управление Гостехнадзора Тюменской области в отношении ООО «УСК» ИНН <***>. Получен ответ (вх. № 041168ЛЗП от 16.08.2017), согласно которому самоходные машины и другие виды техники в отношении ООО «УСК» ИНН <***> не регистрировались;

- направлен запрос исх.№13-242/018152 от 10.08.2017 ГУ по вопросам миграции МВД РФ по Тюменской области о предоставлении информации в отношении ООО «УСК» ИНН <***>. Получен ответ (вх.№042695 от 24.08.2017), согласно которому уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами от ООО «УСК» ИНН <***> не поступали, разрешениями на привлечение и использование иностранных работников не обращалось;

- направлен запрос исх.№13-2-42/018150 от 10.08.2017 в Департамент труда и занятости населения Тюменской области о предоставлении информации в отношении ООО «УСК» ИНН <***>. Получен ответ (вх. № 042008 от 21.08.2017), согласно которому не зарегистрировано ООО «УСК» ИНН <***> в регистрах получателей государственных услуг Тюменской области. Данный работодатель в органы службы занятости населения информацию о приеме на работу граждан не предоставлял;

- направлен запрос исх. № 13-2-42/018148 от 10.08.2017 в Управление ГИБДД УМВД России по Тюменской области о предоставлении информации в отношении ООО «УСК» ИНН <***>. Получен ответ (вх. № 042561 от 23.08.2017), согласно которому регистрационные действия с автотранспортными средствами ООО «УСК» ИНН <***> не производились.

Таким образом, Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что у ООО «УСК» отсутствует материально-техническая возможность исполнить свои обязательства перед ООО «СК «Фасады Западной Сибири».

Более того, согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ООО «УСК» представлены сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ: за 2013г. на 1 работника - Лавренова И.В., за 2014г. на 1работника - Лавренова И.В., за 2015г. на 6 работников: ФИО11., ФИО12, ФИО13, Лавренова И.В., ФИО14, ФИО15

Инспекцией установлено, что, согласно данным ЕГРЮЛ, в проверяемом периоде в качестве руководителя ООО «Уральская строительная компания» указан Лавренов И.В.

Тем не менее, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не подтверждают фактического исполнения функций руководителя Лавреновым И.В. и опровергаются результатами контрольных мероприятий в рамках проведения налоговой проверки.

По результатам контрольных мероприятий, Инспекцией в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ проведены допросы лиц, в отношении которых спорный контрагент представил справки 2-НДФЛ: ФИО12 ИНН <***> (протокол допроса № 1342 от 27.02.2017г.); ФИО13, ИНН <***> (протокол допроса № 170 от 15.02.2017г.); ФИО14, ИНН <***> (протокол допроса № 1341 от 27.02.2017г.); ФИО15., ИНН <***> (протокол допроса № 1340 от 27.02.2017г.).

Свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО15., пояснили, что в настоящее время не имеют определенного места работы (безработные). Имеют среднее образование и следующий опыт работ: ФИО12 - монтажника-высотника, ФИО14 - оператора АБМ и водителя, ФИО15. - тракториста и монтажника.

ООО «УСК» им известно, руководителя Лавренова И.В. знали. С ООО «УСК» в 2015г. заключали договоры на осуществление работ по укладке бордюров на автодорогах Свердловской области. Запись в трудовую книжку о работе в ООО «УСК» не занесена. Дорожными рабочими работали с мая 2015г. в течение нескольких месяцев (2-4 месяцев), работали вчетвером: ФИО12, ФИО14, ФИО15., ФИО11., остальных работников не знали. Фамилию, имя, отчество мастера, осуществлявшего надзор за ходом и качеством работ, не помнят. Заработная плата выдавалась прямо на объекте наличными денежными средствами мастером или Лавреновым И. В. Информацией о видах деятельности организации, поставщиках и заказчиках не владеют.

В ходе проведения допроса ФИО13 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим сдачу техники в аренду. ООО «УСК» ему не известно, Лавренова И.В. не знает. Договор с данной организацией не заключал, доходов не получал.

Анализ движения денежных средств по счету ООО «УСК» показал, что за период с 27.09.2013г. по 31.12.2015г. по банковскому счету выплаты денежных средств ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15., не производились; 22.05.2015г. произведена выплата ФИО13 с назначением платежа оплата по договор аренды автотранспорта от 01.08.2014г. В ходе проведения допроса ФИО13 пояснил, что: «Договор с ООО «УСК» не заключал, доходов не получал».

Таким образом, на объектах ООО «СК «Фасады Западной Сибири», где в качестве субподрядчика указан организация ООО «УСК», физические лица, в отношении которых ООО «УСК» предоставляло в налоговый орган справки формы 2-НДФЛ: ФИО11., ФИО12, ФИО14, ФИО15., ФИО13, работы не осуществляли.

Следовательно, отсутствие перечисления денежных средств физическим лицам ООО «УСК» подтверждает, что контрагент не привлекал физических лиц в рамках гражданско-правовых договоров для выполнения работ по вышеперечисленным договорам.

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что сведения в документах, представленных в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в результате заключения вышеперечисленных договоров, недостоверны.

На основании Постановления № 13-3-48/30 от 28.12.2016г. произведена выемка документов (протокол № 13-3-49/33 выемки документов и предметов от 28.12.2016г.). Изъяты документы (подлинники), перечислены в описи № 1 от 28.12.2016г.

При этом установлено, что счета-фактуры, которые заявлены в книге покупок за 2013-2015гг. по взаимоотношениям с ООО "УСК", во время производства выемки отсутствовали.

Директор ООО «СК «Фасады Западной Сибири» ФИО16 отсутствие вышеуказанных документов в момент проведения выемки 28.12.2016г. объяснил нахождением их вне офиса, на базе в <...>.

29.12.2016г. на основании Постановления №13-3-48/31 от 29.12.2016г. повторно проведена выемка документов у ООО «СК «Фасады Западной Сибири», составлен протокол №13-3-49/34 от 29.12.2016г. Документы, изъятые по взаимоотношениям с ООО «УСК» перечислены в описи №1 от 29.12.2016г.

При производстве выемки не обнаружены документы по взаимоотношениям с ООО «УСК», которые представлены Обществом 28.06.2017г. по требованию о предоставлении документов №13-3-48/10734 от 09.03.2017 (вх.93645820 от 28.06.2017г.).

Согласно письму УМВД России по г. Тюмени (вх. № 044675 от 06.09.2017), документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уральская строительная компания», ООО «Нефтегазпроект» и печать ООО «Уральская строительная компания», свидетельствующие о фактах нарушения налогового законодательства изъяты из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, расположенной по адресу ХМАО, пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская, дом 14, которые ранее, 15.02.2017г. изъяты в ходе проведения обыска у ФИО5 по адресу: Тюменская область. <...>. в рамках уголовного дела №201604283/27, материалы уголовного дела, в том числе, протокол обыска, составленный 15.02.2017г., направлены в Кондинский районный суд ХМАО-Югры.

28.12.2017г. в ИФНС России по г. Тюмени №3 от Кондинского районного суда ХМАО-Югры поступило сопроводительное письмо (вх. № 064851) с приложением копии протокола обыска от 15.02.2017, проведенного в рамках уголовного дела №201604283/27.

Согласно протоколу в ходе обыска найдены и изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «УСК», ООО «Нефтегазпроект» и ООО «СК «Фасады Западной Сибири», которые находились у ФИО5 по адресу: <...>. (место нахождения ООО «ТД Комальянс», руководитель ФИО5). Кроме того, у ФИО17 также найдены печать и учредительные документы ООО «УСК», уведомления и требования налогового органа, направленные в адрес ООО «УСК» и другие документы, оформленные от имени ООО «УСК».

При сопоставлении документов по взаимоотношениям ООО «СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «УСК», полученных от ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени (изъяты в ходе проведения обыска у ФИО5 и впоследствии составившие материалы уголовного дела № №201604283/27) и копий представленных ООО «СК «Фасады Западной Сибири» по требованию №13-3-48/10743 от 09.03.2017 (оригиналы не обнаруженных в ходе проведения выемки) выявлено существенное различие между двумя пакетами документов, экземпляры договоров, счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ.

В документах, изъятых в ходе проведения обыска у ФИО5 (полученные от ОЭБ и ПК УМВД), уполномоченным лицом ООО «УСК», от имени которого стоит подпись, выступает Лавренов И.В., в документах, полученных от ООО «СК «Фасады Западной Сибири», стоят подписи ФИО8, действующего на основании доверенности №1 от 03.06.2013.

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос свидетеля ФИО8 (протокол допроса свидетеля № 5154 от 10.08.2017г.).

Как утверждает Заявитель, в нарушение установленных НК РФ процедур, указанный протокол не был передан налогоплательщику, а также полученные объяснения ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Тюмени.

Вместе с тем, как следует из материалов налоговой проверки, показания ФИО8 отражены в акте налоговой проверки № 13-2-54/19 от 13.10.2017г., информация о проведенном допросе данного свидетеля указана в акте выездной налоговой проверки в разделе 1. «Общие положение», п.п. 1.6.2. Данный протокол допроса не был приложен к материалам выездной налоговой проверки, так как в описательной части акта нет прямых ссылок на данный протокол.

Протокол допроса ФИО8 №5154 от 10.08.2017г., Объяснения ФИО8 от 12.10.2017г. направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, получены ООО «СК «Фасады Западной Сибири» 18.12.2017г., о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа.

Налоговый орган отмечает, что показания ФИО8 противоречивы и не достоверны, так как, подтверждая свою деятельность от имени ООО «УСК» по доверенности, выданной 03.06.2013г. от имени первого руководителя ООО «УСК» Серебренникова М.Ю., ФИО8 поясняет, что доверенность оформлялась по инициативе Серебренникова М.Ю., с которым он познакомился в кафе; ФИО18 предложил поработать (проверять выполнение строительных работ, взаимодействовать с заказчиками). Контакты ФИО8 с Серебренниковым М.Ю. не поддерживает. По показаниям ФИО8 руководителя ООО «УСК» Лавренова И.В. видел один или два раза, профессионального взаимодействия не осуществлял.

С кем именно взаимодействовал по деятельности ООО «УСК» ФИО8, не установлено. Свидетель утверждает, что подписывал счета-фактуры КС-2, КС-3 в какой период времени, пояснить не может, документы подписывал в машине (привозил Лавренов или курьер или неустановленные лица). Дополнительно поясняет, что подписывал документы и ездил на объекты, осматривал выполненные работы на объектах за вознаграждение, которое получал в наличной форме от Серебренникова М.Ю. (Серебренников М.Ю. не является руководителем ООО «УСК» с 03.09.2013г. и отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК» и ООО «Фасады Западной Сибири» не имеет), от Лавренова И.В. (с которым, по показаниям самого ФИО8, профессионального взаимодействия не осуществлял).

В рамках взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездной налоговой проверки, было получено объяснение Лавренова Игоря Владиславовича - руководителя ООО «УСК» от 21.02.2017г. (вх №008219 от 02.03.2017), согласно которому Лавренов И.В. отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСК», признает, что ООО «УСК» оформлено на его имя не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, а для помощи в уклонении от уплаты налогов, обналичивании денежных средств и использовании в «теневых схемах». Лавренов И.В. поясняет, что в 2013г. к нему обратился знакомый ФИО5, который предложил стать руководителем строительной организации для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Все документы передал ФИО5 ООО «СК «Фасады Западной Сибири» ИНН <***> ему не знакомы, какие-либо услуги, работы (поставку товаров и т.д.) данным организациям не оказывал и не выполнял. Часть первичных документов по взаимоотношениям ООО «СК «Фасады Западной Сибири» с фирмой-однодневкой ООО «Уральская строительная компания» подписывал, но исключительно за материальное вознаграждение по указанию ФИО5 в его офисе по адресу: <...> или в машине ФИО5 Фактически ООО «УСК» для ООО «СК «Фасады Западной Сибири» никакие работы не выполняло, денежные средства от ООО «СК «Фасады Западной Сибири» перечислялись в адрес ООО «УСК» с целью уклонения от уплаты налогов и обналичивания денежных средств.

При этом, вопреки доводам Общества о том, что налоговый орган принимает показания одного свидетеля (Лавренова И.В.) о том, что он фактически не осуществлял ведение финансово-хозяйсвтенной деятельности от имени спорного контрагента ООО «УСК» и игнорирует показания другого свидетеля (ФИО5), который отрицает свое фактическое руководство ООО «УСК», суд учитывает, что выводы налогового органа основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, которые опровергают показания ФИО5

Для установления факта подлинности документов, изъятых в ходе выемки у ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в отношении ООО «УСК» в рамках ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы получено заключение эксперта № 17-081 от 25.08.2017г., в котором экспертом установлено, что подписи от имени Лавренова И.В. в части изъятых первичных документов выполнены не Лавреновым И.В., а другими неустановленными лицами с подражанием его подписи.

Руководитель ООО «Гларус» ФИО6, которая осуществляла введение бухгалтерского и налогового учета дала показания, в соответствии с которыми, организации ООО «УСК», ООО «Нефтегазпроект», ООО «Строймонтажсервис» ей известны, руководители этих организаций ФИО19 и ФИО20 являются знакомыми ФИО5 Подконтрольные организации ФИО5 свидетелю по рекомендации ФИО5, который предложил ей дополнительный заработок в результате ведения бухгалтерии в названных организациях. ФИО6 также указала, что ФИО5 от имени ООО «Уральская строительная компания», ООО «Нефтегазпроект» приносил документы о финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Гларус», так как, с его слов, у него имеются доверенности от данных организаций (объяснения от 12.09.2017г.), что является обстоятельством подтверждающим вывод Инспекции о том, что фактически от имени указанных организаций выступал ФИО5 Указанные доверенности в ходе проведения налоговой проверки не представлены ни со стороны налогоплательщика, ни со стороны его контрагентов.

Таким образом, вышеприведенные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что ФИО5 является фактическим руководителем ООО «Уральская строительная компания», и инициатором создания вышеперечисленных организаций, опровергается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым он является руководителем только одной организации ООО «Альфа-Групп». Руководителем ООО «Уральская строительная компания» является Лавренов И.В., что подтверждается показаниями самого Лавренова КВ., показаниями ФИО5, показаниями ФИО6 - директора ООО «Гларус».

Результатами контрольных мероприятий налогового органа не подтверждено, что работы по договорам, заключенным с ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в период 2013-2014гг. выполняло ООО «Уральская строительная компания». Более того, налоговый орган установил фактических лиц, которые выполняли работы на объектах налогоплательщика.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен ФИО9 (протокол допроса свидетеля № 5150 от 17.08.2017г.), который показал, что выполнял работы на объектах ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в качестве вольнонаемного лица совместно со своей бригадой; сотрудником ООО «УСК» не являлся, трудовые и гражданско-правовые договоры с указанной организацией не заключал. С ФИО8 не знаком и никогда не встречался, никаких документов ему не передавал и не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 07.08.2018) также в ходе ответов на вопросы пояснил, что он сам был бригадиром и выполнял работу по договору подряда с ООО «УСК», при этом сам договор он представить не может, предполагает, что заказчиком было ООО «СК «Фасады Западной Сибири», контролировало работу также ООО «СК «Фасады Западной Сибири».

Свидетель ФИО21 (протокол допроса свидетеля от 25.09.2017г.) также показал, что выполнял работы на объектах своей бригадой, но при этом сотрудником ООО «УСК» не являлся, трудовой договор не заключал, но указал, что лично знаком с директором ФИО16

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей ФИО9 и ФИО21 подтверждают факт выполнения работ, но не от имени ООО «УСК».

Также налоговым органом представлены в материалы дела справки по форме 2- НДФЛ лиц, которые состояли в бригаде ФИО9 и выполняли фасадные работы на объектах строительства Заявителя (ФИО22, ФИО23., ФИО24, ФИО21), которыми подтвержден факт трудоустройства у Заявителя в период 2012-2013гг., то есть фактическое сотрудничество с лицами, которые обладают необходимыми навыками и знаниями для выполнения работ исключает необходимость привлечения субподрядной организации, обладающей спорными характеристиками.

Соответственно, данные обстоятельства обусловили правомерный вывод Инспекции о том, что ООО «УСК», ее сотрудники не привлекались для выполнения работ на объектах Заявителя, тем более, что установлены лица, которые фактически выполняли данные работы.

Также налоговым органом установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «СК «Фасады Западной Сибири» на расчетный счет ООО «УСК» в течение нескольких дней перечисляются на счета организаций, обладающих рисками неблагонадежности, неведения фактической финансово-хозяйственной деятельности.

Оценивая ООО «Уральская строительная компания» в качестве надлежащего контрагента, осуществляющего действительную деятельность, в целях получения прибыли, Инспекцией установлено, что ООО «УСК» не производил перечислений по расчетному счету на общехозяйственные расходы, которые возникают у организаций, реально осуществляющих экономическую деятельность, а именно: платежи за аренду имущества, платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, общехозяйственные расходы, услуги связи. Денежные средства, направленные на выплату заработной платы, налоговые платежи, страховые взносы минимальны.

Таким образом, судом установлено, что в период совершения операций между ООО СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «Уральская строительная компания», охваченный налоговой проверкой, факт действительного исполнения работ на объектах Заявителя указанным контрагентом не подтвержден. Представленные Заявителем договоры, муниципальные контракты, письма от организаций, подтверждающих привлечение ООО «УСК» в качестве подрядчика относятся к выполнению работ в иные налоговые периоды на иных объектах. Соответственно, применительно к рассматриваемому периоду и месту совершения операций, данные документы не могут служит относимыми доказательствами по данному делу, опровергающими позицию налогового органа.

Относительно контрагента ООО «Нефтегазпроект» налоговым органом установлено следующее.

В книгах покупок ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в 4 квартале 2013г., в 4 квартале 2014г., и в 1 квартале 2015г. зарегистрированы счета-фактуры продавца ООО «Нефтегазпроект» ИНН <***> на сумму 16 916 155.26 руб., в том числе НДС 2580430,46 руб., в результате заключения договора поставки № 10-10-13 от 01.10.2013г.

Согласно условиям договора, ООО «Нефтегазпроект» в лице Генерального директора ФИО20, действующего на основании Устава, «Продавец», ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в лице Генерального директора ФИО16 «Покупатель». Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

Как следует из условий указанного договора, поставка осуществляется автомобильным транспортом продавца или железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в заявке покупателя и кратно нормам загрузки на данный вид товара. Договор действует с момента подписания по 30 сентября 2014г.

В результате анализа документов, представленных налоговым органом, установлено, что у ООО «СК «Фасады Западной Сибири» отсутствуют счета-фактуры за 4 квартал 2014 и 1 квартал 2015, выставленные ООО «Нефтегазпроект». Соответственно, Обществом не соблюдены требования, предусмотренные положениями ст. 171 НК РФ, на применение вычетов по НДС.

В ходе проведения выемки документов на основании постановления №13-3/414 от 10.03.2017 у ООО «СК «Фасады Западной Сибири» изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Нефтегазпроект», указаны в описи №1 к проставлению №13- 3/414 от 10.03.2017г.

В результате установлено, что в книге покупок налогоплательщика отражены счета-фактуры, датированные 2014-2015гг., в то время как по условиям договора № 10-10-13 от 01.10.2013г., его условия действуют до 30.09.2014г.

Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора не заключалось, иные договоры между ООО «СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «Нефтегазпроект» налоговым органом не обнаружены, не представлены Заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов дела в суде.

Вместе с тем, по условиям договора № 10-10-13 от 01.10.2013 срок его действия до 30.09.2014, однако, при производстве выемки документов в порядке ст. 94 НК РФ у налогоплательщика не обнаружены документы - счет-фактуры датированные после окончания срока действия указанного договора, а также дополнения к договору о продлении срока его действия, самостоятельно на выездную проверку не представлены.

В период заключения договора поставки № 10-10-13 от 01.10.2013г., руководителем ООО «Нефтегазпроект» являлся ФИО20

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени был проведен осмотр места происшествия: комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по адресу ХМАО, пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская, дом 14, с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение при проведении выездной налоговой проверки, в рамках проведения проверки в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту осуществления незаконных банковских операций (материал зарегистрирован в КУСП№7085 от 29.08.2017).

Из Протокола осмотра от 29.08.2017г. установлено, что в ходе проведения осмотра изъяты папка с документами ООО «Нефтегазпроект» - бухгалтерская отчетность, документы по реализации 1 квартал 2014г. и 1 квартал 2015г., договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, заказы-наряды с различными контрагентами, так же входящая корреспонденция в адрес ООО «Нефтегазпроект», оригиналы требований налогового органа о предоставлении документов в адрес ООО «Нефтегазпроект», письма, полученные ООО «Нефтегазпроект» от Управления федеральной службы судебных приставов по Курганской области, оригиналы документов, полученных и направленных в УПФР в г. Тюмени, налоговые декларации ООО «Нефтегазпроект» за период 2013-2015 годы и другие документы.

В отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке ст. 144, 145 УПК РФ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени проводилась проверка по факту осуществления незаконных банковских операций на основании выделенных материалов уголовного дела №201604283/27, возбужденного 30.09.2016 года. В ходе проверки установлено, что ФИО5 на подставных лиц зарегистрировал ООО «Нефтегазпроект» ИНН <***>, ООО «Уральская строительная компания» ИНН <***> и другие организации для помощи в уклонении от уплаты налогов, обналичивания денежных средств и использования в «теневых схемах». В рамках Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО5 проведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были направлены в ИФНС России по г. Тюмени № 3 в соответствии с требованиям приказа МВД России и ФНС России от 29.05.2017 года 317/ММВ-7-2/481@«О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу».

Справка от 04.09.2017 содержит сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 1.8 приказа МВД России и ФНС России от 29.05.2017 года 317/ММВ-7-2/481@ «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу» результаты оперативно-розыскной деятельности направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена.

Из протокола допроса ФИО16 следует, что контрагентов, указанных в акте выездной налоговой проверки, для ООО СК «Фасады Западной Сибири» рекомендовал ФИО5 Документы по взаимоотношениям ООО «СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «УСК» для подписания номинальным руководителем Лавреновым И.В. ФИО5 передавал заместитель руководителя ООО «СК «Фасады Западной Сибири» ФИО25, реквизиты организаций, в чей адрес необходимо было перечислять денежные средства, ФИО5 давали руководители ООО «СК «Фасады Западной Сибири». Из показаний Лавренова И.В. и ФИО20 следует, что ФИО5 созданы подставные фирмы для помощи в уклонении от уплаты налогов. Одним из четырех клиентов ФИО5, по словам самого ФИО5, было ООО «СК «Фасады Западной Сибири».

Также в материалах налоговой проверки имеются объяснения ФИО20 от 28.03.2017г., полученные сотрудниками МВД РФ ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени.

Из показаний руководителя ООО «Нефтегазпроект» ФИО20, установлено, что свидетель отрицает свое руководство в деятельности ООО «Нефтегазпроект», пояснив, что является «номинальным» учредителем и руководителем.

Инспекцией в качестве свидетеля допрошен ФИО26 (протокол допроса свидетеля № 5149 от 14.08.2017г.), который показал, что основными поставщиками товара являлись заводы «Алкатек» и «Сибалюкс», относительно деятельности ООО «Нефтегазпроект» пояснить ничего не смог.

Из протокола допроса свидетеля директора ООО «СК «Фасады Западной Сибири» (протокол допроса № 13-2/5118 от 17.07.2017г.) ФИО16 следует, что контрагентов для организации рекомендовал ФИО27, который является старым знакомым ФИО16

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Нефтегазпроект» не имело материально-технической базы для осуществления своих обязательств в рамках договора, заключенного с ООО «СК «Фасады Западной Сибири».

Согласно ответу (вх. №013195 от 07.04.2016г.) Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщает, что по данным автоматизированной информационной поисковой системы ГИБДД «Автомобиль» УГИБДД УМВД России в период с 01.01.2012- 18.03.2016гг. 000 «Нефтегазпроект» а/м в собственности не имело. Таким образом, ООО «Нефтегазпроект» не могло своими силами осуществить обязательства в соответствии с п. 5.2. спорного договора «Поставить товар собственным транспортом».

Анализ выписки банка указанного контрагента показал, что поступившие денежные средства от налогоплательщика в этот же день или на следующий день с назначением платежа «за материалы» перечисляются на счета организаций, обладающих признаками неблагонадежности. Инспекцией также отмечено, что, как в случае производимых перечислений с расчетного счета ООО «УСК», так и при перечислении денежных средств со счета ООО «Нефтегазпроект», прослеживаются совпадающие получатели.

ООО «СК «Фасады Западной Сибири» ответом вх. № 95031831 от 21.08.2017 на письмо о предоставлении информации Отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени № 91/3/2-4384 от 04.08.2017 предоставляет путевые листы в количестве 6 штук по перевозке товаров, приобретенных у ООО «Нефтегазпроект». Данный факт указывает на то, что поставка товара осуществлялась не силами продавца, а за счет средств покупателя, что является нарушением договора № 10-10-13 от 01.10.2013, так как из п.5.2. следует, что сумма по договору включала в себя расходы на доставку товара в адрес ООО «СК «Фасады Западной Сибири». Соответственно, ООО «СК «Фасады Западной Сибири» завысил расходы по поставке данного товара.

Более того, налоговым органом установлены противоречия, в путевом листе № 2 в строке дата 19.01.2015г.-21.01.2015г., так как по соотношению показателей спидометра, предыдущего и последующего путевого листа показатель спидометра соответствует 2014г.

Анализ данных путевых листов установил, что документы составлены формально, содержат противоречивые сведения. Путевой лист № 45 от 20.10.2014 содержит показания спидометра: выбыл 101750 км. - прибыл 101834 км, что на 9751 км меньше, чем данные спидометра, отраженные в путевом листе от 26.02.2014 № 5 , который был составлен на 8 месяцев раньше.

20.10.2014г. последняя дата, когда в соответствии с документацией осуществлялась поставка приобретенных у ООО «Нефтегазпроект» материалов ООО «СК «Фасады Западной Сибири» собственными силами. Соответственно, материалы, отраженные в счетах-фактурах №562 от 06.11.2014г., №611 от 09.01.2015г., №17 от 19.01.2015г., № 43 от 03.02.2015г., №104 от 26.02.2015г. (данные счета-фактуры при проведении выездной налоговой проверки не обнаружены), оформленные после даты 20.10.2014г., указанной в путевом листе №45, никаким образом не могли быть переданы от продавца покупателю, что свидетельствует о формальном документообороте и подтверждает выводы Инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке товара с указанным контрагентом.

Пункт погрузки, указанный в документе ул. Камчатская 50 (юридический адрес ООО «Нефтегазпроект», также это адрес фактического места проживания номинального руководителя организации, ФИО20). По вышеуказанному адресу располагается пятиэтажный, четырехподъездный жилой дом, какие-либо складские помещения в доме и по близости - отсутствуют, очень плотная жилая застройка, никаких организаций по данному адресу нет (протокол осмотра № 13-2/853).

С учетом данных обстоятельств, налоговым орган обоснованно предположил, что предоставленные налогоплательщиком в налоговый орган документы, указывают на создание искусственного документооборота в виде оформления недостоверных документов, направленны на получение налоговой выгоды.

Анализ движения денежных средств на счетах данного спорного контрагента, также показал на транзитный характер движения денежных средств. Налоговым органом в целях подтверждения (опровержения) транзитного характера движения денежных средств истребованы документы у конечных получателей - индивидуальных предпринимателей. Документы по запросам налогового органа не представлены, на допрос указанные лица не явились.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право Общества на применение вычетов по сделке с контрагентом ООО «Нефтегазпроект» не подтверждено.

Относительно контрагента ООО «СИБТЕК» налоговым органом установлено следующее.

В книгах покупок ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в 4 квартале 2013г., в 1,3, 4 кварталах 2014г., и во 2,4 кварталах 2015г. зарегистрированы счета-фактуры продавца ООО «СИБТЕК» ИНН <***> на сумму 33 175 246,52 руб., в том числе НДС 5 060 630,84 руб.

В результате анализа документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, а также изъятых у налогоплательщика в результате производства выемки документов в рамках ст. 94 НК РФ, установлено, что в 2013г., 2014г., 2015г. между ООО «СК «Фасады Западной Сибири» и ООО «СИБТЕК» оформлены финансово-хозяйственные отношения:

- договор поставки № 18-10-13 между ООО «СИБТЕК» в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава «Продавец» и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в лице Генерального директора ФИО16 «Покупатель». Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар. Поставка осуществляется автомобильным транспортом продавца или железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным в заявке покупателя и кратно нормам загрузки на данный вид товара (п.5.2 договора). Настоящий договор действует с момента подписания по 30 сентября 2014г. (п. 9.1 договора).

- договор поставки № 18/10/13 от 01.10.2013г. Согласно условиям договора ООО «СИБТЕК» в лице Генерального директора ФИО7, действующего в соответствии с Уставом «Поставщик», ООО «СК «Фасады Западной Сибири» в лице Генерального директора ФИО16 «Покупатель» договорились о следующем: Поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность Покупателю товар различного вида. Поставка товара по настоящему договору производится путем передачи товаров Покупателю на складе поставщика (п. 3.1 договора). Договор заключен путем обмена документами, содержащими подлинные подписи и печати Сторон и действует по 31.12.2013г. Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательств Сторон, возникших из Спецификаций/Счетов, заключенных сторонами в течение срока действия договора (п. 4.1 договора).

В результате заключения дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2014 к Договору поставки №18/10/13 от 01.10.2013г., стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора поставки № 18/10/13 от 10.10.2013г. до 31.10.2016г. включительно. В случае, если за 10 календарных дней до истечения срока действия Договора, ни от одной из Сторон не поступит уведомление о прекращении действия Договора, Договор считается продленным на прежних условиях на каждый очередной календарный год.

На основании Постановления о производстве выемки № 13-3-48/30 от 28.12.2016, у ООО «СК «Фасады Западной Сибири» изъяты 2 договора, заключенных с ООО «СИБТЕК». На основании Постановления о производстве выемки № 13-3-48/31 от 29.12.2016, у ООО «СК «Фасады Западной Сибири» были изъяты счета фактуры: №№4 от 13.01.2014г., 5 от 13.01.2014г., 25 от 24.01.2014г., 89 от 12.02.2014г., 133 от 04.03.2014г., 288 от 18.07.2014г., 293 от 23.07.2014г., 320 от 04.08.2014г., 391 от 08.09.2014г., 835 от 06.10.2014г., 909 от 29.10.2014г., 176 от 10.02.2015г., 209 от 05.03.2015г., 548 от 20.04.2015г„ 659 от 29.04.2015г., 696 от 07.05.2015г., 206 от 18.05.2015г., 797 от 08.06.2015г., 799 от 08.06.2015г., 1224 от 12.10.2015г., 1322 от 10.11.2015г., 1405 от 08.12.2015г.

По требованию о представлении документов № 13-3-48 от 09.03.2017г. ООО «СК «Фасады Западной Сибири» представило счета-фактуры №№ 375 от 18.10.2013, 170 от 18.03.2014г.

В свою очередь требование о предоставление документов № 13-3-61/104582 от 26.12.2016г., которым истребованы карточки и обороты счетов 10 и 41 ООО «СК «Фасады Западной Сибири» не представлены, тем самым Обществом не подтвержден факт дальнейшего списания полученного товара в производство, реализация.

В апелляционной жалобе податель указывает на то, что ФИО7 подтвердил свое руководство организацией ООО «СИБТЭК», указал, что сделки между ООО «СИБТЭК» и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» признает, считает их исполненными.

Между тем, показания ФИО7 являются противоречивыми. Так, из пояснений ФИО7 следует, что никакой информациейкасательно финансово хозяйственной деятельности организации он не обладает, называет адрес офиса организации, но не может указать ни номера офиса, ни у кого арендовал данное помещение, ни сумму арендной платы, ни где брал мебель и компьютерную технику, не может указать примерный доход организации, ни какие именно налоги в каких суммах уплачивались, реквизиты для осуществления операций по системе банк клиент указать не смог, указать организацию поставщика материалов для ООО «СИБТЭК» не может, как именно осуществлялась поставка материалов, указать не может.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налогового органа о том, что показания ФИО7 указывают на номинальность руководства ООО «СИБТЭК».

Более того, как подтвердил свидетель, он находится в родственных отношениях с ФИО5

По результатам почерковедческой экспертизы на основании постановления № 13-2- 46/11 от 14.08.2013г., установлено, что подписи от имени ФИО7 в исследуемых документах выполнены не ФИО7, а другим неустановленным лицом.

В ходе анализа представленных ООО «СК «Фасады Западной Сибири» путевых листов, подтверждающих перевозку товара (лист «Alcotek), приобретенного у ООО «СИБТЭК» установлено следующие. Путевой лист № 46 с 29.10.2014г. по 30.10.2014г. содержит показания спидометра: прибыл 103514 км, на 766 км больше, чем данным спидометра выбыл путевого листа № 47 от 06.11.2014, который был составлен через 6 дней. Путевой лист№ 14 с 18.05.2015 по 19.05.2015 содержит показания спидометра: выбыл 118100км, что на 814 км меньше, чем показания предыдущего путевого листа №11 с 20.04.2015 по 23.04.2015 в графе прибыл: 118914 км. Пункт погрузки, указанный в документах ул. 30 лет Победы 33, (юридический адрес ООО «СИБТЕК».).

Протокол осмотра территории (№13-2/885 от 11.09.2017г.) по адресу <...> Победы, 33 свидетельствует, что по данному адресу располагается трехэтажное офисное здание, какие-либо складские помещения по данному адресу отсутствуют.

В связи с изменением места нахождения ООО «СИБТЕК» с 17.09.2015г. состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска. Адрес места регистрации с 17.09.2015г 630073 <...>.

На данный момент с 25.04.2016 г. Общество находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Содружество» ИНН <***>.

В ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска направлено поручение № 07-1-31/50268 об истребовании документов у ООО «Сибирская Тепловая Компания» по взаимоотношениям с ООО «СК «Фасады Западной Сибири». Учредителем ООО «СИБТЕК» с 02.09.2013 является ФИО7

Руководителем ООО «СИБТЭК» с 07.08.2013г. по настоящее время является ФИО7

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «СИБТЕК» не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены ООО «СИБТЕК» за: 2013г. - 1, 2014г.-1, 2015г. - 1, за ФИО7

Для оценки материально-технической базы ООО «СИБТЕК», необходимой для осуществления поставки материалов в адрес ООО «СК «Фасады Западной Сибири», использовались материалы, имеющиеся в налоговом органе:

- Ответ ГУ МВД России по Новосибирской области Управление по вопросам миграции вх №025558 от 26.05.2017г., с сообщением о том, что ООО «СИБТЕК» по вопросу привлечения и использования иностранной рабочей силы не обращалось

- Ответ ГУ МВД России по Новосибирской области Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД вх №. 022245 от 16.05.2017г., с сообщением о том, что согласно сведениям ФИС ГИБДЦ-М транспортные средства на ООО «СИБТЕК» на территории Российской Федерации не регистрировались;

- Ответ Инспекция ГОСТЕХНАДЗОРА Новосибирской области вх. №029057 от 09.06.2017г., с сообщением о том, что за ООО «СИБТЕК» тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано;

- Ответ ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска вх. № 027103 от 01.06.2017г. с сообщением о том, что ООО «СИБТЕК» не зарегистрировано в базе даны ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска, сообщить о фактах трудоустройства граждан в данную организацию не представляется возможным.

Таким образом, у ООО «СИБТЕК» отсутствуют необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия административно-управленческого и производственного персонала; собственных транспортных средств, имущества, основных средств.

Согласно анализа выписки банка установлено, что перечисления носят транзитный характер (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней); отсутствуют перечисления на оплату труда работников, на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия), хозяйственные расходы, а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе, и расходы на подбор какого-либо персонала, так как своего персонала для осуществления деятельности в ООО «СИБТЕК» не производились.

Таким образом, налоговым органом установлены и подтверждены документально обстоятельства необоснованности и неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. ст. 171-172 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе проведения налоговой проверки налоговым органом собрана достаточная доказательственная база, подтверждающая выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово- хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, создании формального документооборота в целях незаконного и необоснованного получения права на применение вычетов по НДС.

Доводы налогоплательщика не опровергают представленные Инспекцией доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СК «Фасады Западной Сибири» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу № А70-5088/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко