Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2249/2017 ) индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу № А46-14005/2016 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны (ИНН 381209248580, ОГРН 312554310800260) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации № 55/001/003/2016-11480 от 27.07.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещенанадлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Комиссаров Дмитрий Николаевич по доверенности № 228 от 29.12.2016 сроком действия по 31.12.2017, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаева Тамара Тимофеевна (далее по тексту – заявитель, ИП Николаева Т.Т., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации объекта недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч, площадью 422,7кв.м, и возложении на Управление обязанности выдать выписку на объект недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч, площадью 422,7кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу № А46-14005/2016 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Судебный акт мотивирован не представлением заявителем документов, подтверждающих изменение объекта недвижимости в соответствии с нормами градостроительного законодательства, учитывая, что ответ компетентного органа власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для государственной регистрации прав.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Николаева Т.Т. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Николаева Т.Т., настаивая на незаконности оспариваемого отказа, сослалась на представленный в материалы дела технический план помещения, в котором имеется заключение кадастрового инженера о том, что площадь недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732 уменьшилась за счет внутренних перепланировок, обшивки стен, уточнения размеров, при этом границы объекта не изменены. Следовательно, заключает податель жалобы, данная перепланировка не является реконструкцией, для которой требовалось разрешение.

Управлением Росреестра по Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Николаева Т.Т., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2012 № 55 АА 572119 Николаевой Т.Т. на праве собственности принадлежит помещение 1П, назначение: гаражное, общей площадью 433,8 кв.м, номера на поэтажном плане :1,3, 6-9, этаж: 1, Литер: Д , кадастровый или условный номер: 55-5501/048/2005-917 , место положение: г. Омск, ул. Пристанционная, д.21 (т.1 л.д. 16).

Согласно кадастровому паспорту на объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.02.2012 № 55 АА 572119, в котором расположено нежилое помещение с адресным описанием: Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч, площадь нежилого помещения составляет 422,7кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенным в техническом плане помещения, общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:040112:2802, расположенного в нежилом здании литера Д (инвентарный номер 665422) с кадастровым номером 55:36:040122:1025, уменьшилась на 12,1 кв.м за счет внутренних перепланировок, обшивки стен гипсокартоном, уточнения размеров и составила 421,7 кв.м, границы объекта не изменены (т.1 л.д. 19).

В связи с изменением площади объекта недвижимости с 433,8 кв.м до 422, 7 кв.м ИП Николаева Т.Т. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлениемо повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч, площадью 422,7кв.м.

На государственную регистрацию предпринимателем были представлены: кадастровый паспорт помещения от 22.10.2015 № 55/201/15-466758, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 55 АА 572119.

Сообщением от 27.07.2016 № 55/001/003/2016-11480 Управление Росреестра по Омской области отказало ИП Николаевой Т.Т. в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч площадью 422,7 кв.м. в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества, площадью 422,7 кв.м, объект; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав.

Отказывая в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, Управление исходило из того, что государственный кадастр недвижимости (ГКН) содержит сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, площадью 433,8 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось и сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на проведение реконструкции объекта капитального строительства, в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:040112:1732, не представляется возможным. Документы, подтверждающие, что изменение объекта недвижимого имущества не требуют государственной регистрации права собственности, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлены. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 № 55 АА 572119 содержит актуальные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, оснований для погашения данного свидетельства отсутствуют.

Полагая, что отказ в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч площадью 422,7 кв.м, является незаконным, ИП Николаева Т.Т. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

19.01.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Закона о государственной регистрации, в данный перечень входят, в том числе: не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 пункта 1); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации; указанные документы должны содержать, в том числе, описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации, пункту 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789, в отношении документов, представленных для повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права, проводится правовая экспертиза.

В соответствии с правилами ведения ЕГРП повторная выдача правообладателю нового свидетельства осуществляется взамен ранее утерянного, пришедшего в негодность, в связи с внесением в содержащуюся в ЕГРП запись о праве изменения, в том числе в связи с допущенными в ранее выданном свидетельстве ошибками.

В рассматриваемом случае основанием оспариваемого отказа в государственной регистрации указаны пункты 8, 12, 13 Закона № 122-ФЗ, поскольку спорный объект площадью 422,7 кв.м в государственном кадастре недвижимости не учтен и заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность изменения параметров объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на учете в государственном кадастре недвижимости стоит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, площадью 433,8 кв.м. При этом согласно техническому паспорту общая площадь помещения, уменьшилась на 12,1 кв.м за счет внутренних перепланировок, обшивки стен гипсокартоном, уточнения размеров и составила 421,7 кв.м. границы объекта не изменены ( т.1 л.д. 19). Согласно кадастровому паспорту площадь помещения, расположенного по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч составила 422,7 кв.м.

Предпринимателем подано заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч площадью 422,7 кв.м, в связи с уточнением площади объекта.

Однако правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на нежилое строение, кадастровый номер 55:36:040112:1732, расположенное по адресу: г. Омск, Пристанционная, д. 21, пм. 1Ч площадью 422,7 кв.м.

Между тем изменение площади объекта должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 68 Правил ведения ЕГРП такое внесение изменений допускается в том случае, когда площадь объекта изменилась на законных основаниях. При этом в записи об изменениях указываются реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений.

С учетом положений части 3 статьи 1 Закона 221-ФЗ объектом гражданских прав может выступать преобразованный, перестроенный объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости с соблюдением градостроительных правил.

В свою очередь, действительность права собственности на объект с измененной площадью регистрирующий орган правомочен подтвердить при условии подтверждения законности произведенной реконструкции объекта.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-строительного обеспечения).

При этом в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей, а согласно пунктам 1, 2 статьи 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании разрешения на строительства и представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 №113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего облика сложившейся застройки города или иного поселения, отдельных объектов и не затрагивает характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для разрешения вопроса о законности или незаконности отказа регистрирующего органа в выдаче повторного свидетельства, существенным является установление факта, требовалась ли для проведения переустройства помещения выдача разрешения на строительство.

В свою очередь, для разрешения вопроса о необходимости получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо установить, являются ли работы по переустройству реконструкцией, а также затронуты ли произведенными изменениями конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как усматривается из материалов дела, обращение предпринимателя в Управление Росреестра по Омской области связано с изменением площади нежилого помещения в результате внутренних перепланировок, обшивки стен гипсокартоном и уточнения размеров помещений.

При этом в материалы дела не представлено каких – либо доказательств того, что в результате проведенных работ не были затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, что проведена реконструкция, не требующая выдачи разрешения на строительство. В материалах дела отсутствуют проект изменений помещения 1П, назначение: гаражное, общей площадью 433,8 кв.м, номера на поэтажном плане :1, 3, 6-9, этаж: 1, Литер: Д, кадастровый или условный номер: 55-5501/048/2005-917, место положение: г. Омск, ул. Пристанционная, д.21, экспертные заключения иные доказательства, подтверждающие легитимность изменения площади нежилого помещении, и на основании которых можно прийти выводу о том, что целостность несущих конструкций не нарушена, выполненные работы не привели к дефектам, влияющим на прочность объекта недвижимости и его устойчивость, а изменение площади не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта.

Таким образом, в рассматриваемом случае предпринимателем не представлено документов, позволивших регистрационному органу прийти к выводу о том, что для проведения перепланировки не требовалось получение разрешения на строительство.

Согласно подпункту 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска наделен полномочиями по выдаче разрешения на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

С целью решения вопроса о возможности проведения государственной регистрации государственным регистратором направлен запрос в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Из содержания полученного ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось и сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на проведение реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства не представляется возможным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что государственный регистратор не обладает правомочиями по разрешению вопросов в области градостроительного законодательства (в том числе не обладает специальными познаниями в области градостроительной деятельности), а Законом о регистрации не предусмотрена возможность проведения государственным регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Омской области правомерно отказало ИП Николаевой Т.Т. в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый отказ регистрирующего органа является обоснованным, требования предпринимателя, заявленные по настоящему делу, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2017 по делу № А46-14005/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер