Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение
Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 (судья Распутина Л.Н.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
(судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А46-8695/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права муниципальной собственности и о признании права собственности Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта»; муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания».

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - Управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд
Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
по тексту – АПК РФ) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент), администрации города Омска (далее по тексту – Администрация)
и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Омска на нежилое помещение – трансформаторную подстанцию общей площадью 47 кв. м, литера А, номер на поэтажном плане: 1П, по адресу: <...>; признании права хозяйственного ведения муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту – предприятие «Тепловая компания») на спорное нежилое помещение и признании права собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие «Тепловая компания», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее по тексту – образовательное учреждение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение от 12.01.2016 и постановление от 31.03.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что право федеральной собственности на спорное имущество возникло ранее,
чем право муниципальной собственности; кроме того, владение спорным недвижимым имуществом образовательным учреждением началось
с 01.05.1973, подтверждением чему служит инвентарная карточка учёта основных средств от 04.06.2015 № 01010017. Как указывает истец,
в помещении трансформаторной станции находятся трансформаторы образовательного учреждения, и доступ в помещение имеют только ответственные за электроснабжение его сотрудники с территории данного учреждения, при этом территория образовательного учреждения
и предприятия «Тепловая компания» разделены бетонным забором, соответственно, право пользования у ответчика не могло возникнуть
в силу указанных обстоятельств.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,
не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,
из письма образовательного учреждения № 1558 истцу стало известно,
что в отношении нежилого помещения – трансформаторной подстанции общей площадью 47 кв. м, литера А, номер на поэтажном плане: 1П, находящегося по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования
города Омска.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.12.2011
№ 725/46 спорное нежилое помещение находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления образовательному учреждению на основании распоряжения Комитета
по управлению имуществом администрации Омской области от 27.11.2001
№ 395-РК «О закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации».

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) нежилое здание площадью 967 кв. м, расположенное по адресу: <...>
, частью которого является спорное нежилое помещение, принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию «Тепловая компания», получившему его от муниципального образования города Омска.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учёл разъяснения, сформулированные в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), о том, что иск
о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых
в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались
в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Управление Росимущества ссылается на Постановление Верховного Совета Российской Федерации
от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности
в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы,
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1).

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 и абзацу четвёртому
пункта 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов
в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного
и коммунально-бытового назначения федеральной собственности
в государственную собственность субъектов Российской Федерации
и муниципальную собственность, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного
и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Доказательства того, что спорное нежилое помещение находится
на территории и входило в состав имущества какого-либо предприятия
в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь возникновение права собственности муниципального образования города Омска на здание, частью которого является спорное нежилое помещение, подтверждается решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 18.11.1993 № 201 «О передаче предприятий, имущества, нежилых помещений (строений) в муниципальную собственность города Омска».

Право собственности муниципального образования города Омска
на недвижимое имущество – нежилое строение: двухэтажное кирпичное здание общей площадью 967,00 кв. м., литера А, расположенное по адресу:
<...>, зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство от 13.012006 серии 55 АВ № 170117 и дубликат
от 22.12.2000 № 877 регистрационного удостоверения от 14.11.1998 № 576).

В материалах дела имеются доказательства закрепления указанного здания на праве хозяйственного ведения за предприятием «Тепловая компания» на основании распоряжения Департамента недвижимости администрации города Омска от 21.02.2006 № 448-р «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения
за муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания»» (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2006
серии 55АВ № 231477, регистрационная запись № 55-55-01/088/2006-540).

Спорное нежилое помещение является трансформаторной подстанцией, то есть объектом инженерной инфраструктуры города Омска коммунально-бытового назначения, следовательно, в силу закона является муниципальной собственностью.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт содержания, пользования и обслуживания нежилого помещения не является основанием для приобретения на него каких либо прав.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал Управлению Росимущества в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Приведённые Управлением Росимущества в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой
и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых решения и постановления
судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой
и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов
и удовлетворениякассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу
№ А46-8695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи В.А. Лошкомоева

ФИО1