Постановление № 08АП-2282/07 от 20.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2282/2007) закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 23.08.2007 по делу №  А70-4017/15-2007 (судья Стафеев С.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 1)

о признании незаконным решения № 340 от 28.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» – не явился, извещен;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 1) – ФИО1 (паспорт <...> от 05.07.2007, доверенность № 37 от 10.12.2007 сроком действия до 31.12.2007 года)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 № А70-4017/15-2007 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в лице Тюменского филиала (далее – ЗАО «Страховая группа УралСиб», Общество, страхователь) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страховая (филиал № 1) (далее – Фонд социального страхования, Учреждение) от 28.06.2007 № 340.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что Обществом в качестве доказательств подтверждающих расходы на обязательное социальное страхование, не представлено надлежащих документов, в связи с чем Учреждением правомерно отказано в принятии к зачету сум­мы расходов в размере 6 900 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований страхователя.

По мнению подателя жалобы, отсутствие справки по форме № 24, выданной органами ЗАГСа, на момент проведения проверки не означает, что рас­ходы на единовременное пособие были произведены с нарушением требований законодатель­ных и иных нормативных правовых актов, поскольку на момент выплаты пособия данный до­кумент имелся. Справка формы № 24, выданная органами ЗАГСа, на момент проведения проверки отсутствовала в связи с утратой при переезде.

Кроме того, Общество полагает, что абзац 3 пункта 18 Положения о Фонде социального стра­хования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101 (далее - Положение о Фонде социального страхования РФ) не может быть применим к спорным правоотношениям в силу его противоречия подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Общество считает, что указанная норма закона в качестве единственного основания непринятия страховщиком зачета по обязательному социальному страхованию указывает произведение выплат с нарушением законодательства РФ и не предусматривает в качестве такого основания как неподтверждение расходов документами. По мнению заявителя, в силу положений пункта 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ.

Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу, Учреждение сослалось на то, что отсутствие документального подтверждения расходов по социальному страхованию является основанием для отказа в принятии указанных расходов к зачету.

Считает, что судом первой инстанции всесторонне, объективно и полно исследованы материалы дела, сделаны обоснованные выводы о том, что Положение о Фонде социального страхования РФ относиться к правовым актам, регулирующим отношения в системе обязательного социального страхования.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Фонда социального страхования, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Фондом социального страхования была проведена проверка деятельности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведен­ных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ, в том чис­ле на выплату пособий при рождении ребенка за период с 01.10.2005г. по 31.12.2006г.

В ходе проведения проверки должностным лицом Учреждения было установлено, что в январе 2006г. ФИО2 назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ре­бенка в размере 6 900 руб. При этом выплата не подтверждена справкой формы № 24, выданной органами ЗАГСа.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 14.06.2007г. № 528.

По результатам проверки Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение от 28.06.2007г. № 340, в соответствии с которым расходы в сумме 6 900 руб. не приняты к зачету как произве­денные с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в уста­новленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 28.06.2007 № 340.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу № А70-4017/15-2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, Фонд является специализированным финансово - кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства Фонда находятся в федеральной собственности. Средства Фонда социального страхования Российской Федерации используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в настоящем Положении.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Фонда социального страхования РФ «Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» № 24 от 17.03.2004 г. (далее - Методические указания), контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При проверке проверяющие должны установить общее количество назначенных пособий при рождении ребенка за проверяемый период и соответствие общей суммы выплат данным по счету «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и отчетным данным, указанным в расчетной ведомости по средствам Фонда.

Согласно пункту 22 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 883 от 04.09.1995г., единовременное, пособие при рождении ребенка выплачивается работодателем на основании заявления одного из родителей (усыновителей, лиц, заменяющих родителей) о назначении пособия, справки о рождении ребенка, выданной органами ЗАГСА, справки с места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что такое пособие не назначалось, в случае, если оба родителя работают (служат, учатся).

Согласно пункта 62 Методических указаний вместе с расходным ордером на выплату пособия в кассовых документах должны быть подшиты:

а)         заявление о назначении пособия;

б)         справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа;

в)         в случае, если оба родителя работают (служат, учатся) - справка с
места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что такое пособие
не назначалось;

г)         при    опекунстве    -    выписка    из    решения    органа    местного
самоуправления об установлении над ребенком опеки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной проверки страхователем не представлена справка формы № 24, выданной органами ЗАГСа о рождении ребенка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом в силу ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации под иными правовыми актами понимаются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм права следует, что Положение о Фонде социального страхования РФ относится к иным нормативным правовым актам РФ, регулирующим отношения в системе обязательного соци­ального страхования.

Согласно пункту 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия справки на момент начисления и выплаты пособия при рождении ребенка, суду представлены: пись­мо Комитета записи актов гражданского состояния от 09.06.2007г. № 5416, согласно которому справка формы № 24, была выдана ФИО3.; объяснительная записка ведущего ФИО4 от 08.06.2007г., согласно которой справка формы № 24 была получена ею от ФИО3. 10.01.2006г.,  а ее  утеря  произошла в  период  с   14.05.2007г.  по  07.06.2007г.;  актом  от 08.06.2007г. № 01; актом приема передачи от 10.01.2006г., согласно которому ФИО3. передал, а ФИО4 приняла справку формы № 24.

Апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции, что указанные документы в силу пункта 22 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имею­щим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1995г. № 883 не явля­ются документами, подтверждающими расходы на обязательное социальное страхование.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае таким доказательством будет являться справкаа о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа, которая в материалы дела не представлена.

Кроме того, согласно статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, в том числе отчеты по перечислению денежных сумм по государственному и не государственному страхованию (пенсионному, медицинскому, социальному, занятости).

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и Фондом социального страхования доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2007 по делу № А70-4017/15-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.