Постановление № 08АП-2296/2017 от 13.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2296/2017) общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» и (регистрационный номер 08АП-2297/2017) общества с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 522 255 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская и проектная фирма «Технологии Эффективной Разработки Месторождений» (далее - ООО «ТЭРМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» (далее – ООО «Гипронг-Траст», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 801 961 руб. 62 коп. стоимости подрядных работ по договору и 720 294 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 15.03.2015 по 15.03.2016. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70- 3267/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Гипронг-Траст» в пользу ООО «ТЭРМ» взыскана стоимость работ в размере 4 801 961 руб. 62 коп., неустойка в размере 720 294 руб. 24 коп., а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 50611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От ФИО1 поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве истца - ООО «ТЭРМ» на ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 произведена замена ООО «ТЭРМ» его правопреемником ФИО1 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Гипронг-Траст» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 постановление от 19.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании 28.03.2017 ФИО1 поддержал своё заявление о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Гипронг-Траст» против проведения процессуального правопреемства истца не возражал.

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ФИО1 договор уступки прав (требования) от 26.08.2016, чек-ордер об оплате уступленного права (требования), суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.03.2017 удовлетворил заявление о замене ООО «ТЭРМ» на его правопреемника - на ФИО1 

От ФИО1 поступил отказ от его апелляционной жалобы.

Представителем ООО «Гипронг-Траст» возражений против принятия отказа истца от апелляционной жалобы не заявлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу от сторон поступило мировое соглашение от 03.04.2017, заключённое в целях урегулирования спора между ФИО1 ООО «Гипронг-Траст» и ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. На основании части 3 статьи 143, статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание 13.04.2017 проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения разрешён без участия представителей сторон.

По условиям мирового соглашения, заключённого 03.04.2017:

«Истец Кудин Олег Анатольевич (паспорт 7111 920816) с одной стороны, и Ответчик ООО «ГИПРОНГ-ТРАСТ» (ИНН 7202254378) в лице Биндера Олега Лазаревеча, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А70-3267/2016, рассматриваемому в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а так же в целях прекращения спора, возникшего в связи с просрочкой оплаты по договору подряда № 14010/№ 9/850.13/13 от 01.08.2014г, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик в добровольном порядке выплачивает Истцу сумму основного долга в размере 4 801 961 рубль 62 копейки, с учетом частично оплаченного долга (п/п № 83 от 31.01.2017г и п/п № 232 от 20.03.2017г) в общем размере 2 300 000 рублей 00 копеек, Ответчику надлежит оплатить сумму в размере 2 501 961 рублей 62 копейки, в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30 мая 2017г;

- сумма в размере 781 667 рублей 38 копеек в срок до 30 июля 2017г;

- сумма в размере 720 294 рубля 24 копейки в срок до 30 августа 2017г.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени в размере 720 294 рубля 24 копейки.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

4. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу распределяются в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины, в соответствии с п. п. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета;

- 50% государственной пошлины Ответчик возмещает Истцу в срок не позднее 30 июля 2017 года.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

6. Мировое    соглашение,    не   исполненное   добровольно,   подлежит   принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на 2-х листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр, представляется в материалы дела.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО1 от его апелляционной жалобы и утвердить мировое соглашение сторон от 03.04.2017, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, подписанные полномочными лицами.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционным жалобам прекращению.

Судебные расходы по иску распределяются исходя из условий мирового соглашения.

Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче апелляционных жалоб, подлежит возвращению им из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

мировое соглашение, заключённое 03.04.2017 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст», утвердить на изложенных в нём условиях:

«Истец Кудин Олег Анатольевич (паспорт 7111 920816) с одной стороны, и Ответчик ООО «ГИПРОНГ-ТРАСТ» (ИНН 7202254378) в лице Биндера Олега Лазаревеча, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А70-3267/2016, рассматриваемому в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а так же в целях прекращения спора, возникшего в связи с просрочкой оплаты по договору подряда № 14010/№ 9/850.13/13 от 01.08.2014г, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик в добровольном порядке выплачивает Истцу сумму основного долга в размере 4 801 961 рубль 62 копейки, с учетом частично оплаченного долга (п/п № 83 от 31.01.2017г и п/п № 232 от 20.03.2017г) в общем размере 2 300 000 рублей 00 копеек, Ответчику надлежит оплатить сумму в размере 2 501 961 рублей 62 копейки, в следующем порядке:

- сумма в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в срок до 30 мая 2017г;

- сумма в размере 781 667 рублей 38 копеек в срок до 30 июля 2017г;

- сумма в размере 720 294 рубля 24 копейки в срок до 30 августа 2017г.

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени в размере 720 294 рубля 24 копейки.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

4. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу распределяются в следующем порядке:

- 50% государственной пошлины, в соответствии с п. п. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ, Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета;

- 50% государственной пошлины Ответчик возмещает Истцу в срок не позднее 30 июля 2017 года.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

6. Мировое    соглашение,    не   исполненное   добровольно,   подлежит   принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на 2-х листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон и один экземпляр, представляется в материалы дела.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу № А70-3267/2016 отменить.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 25 305 руб. 50 коп., перечисленных при подачи иска по платёжному поручению № 79 от 14.03.2016, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 156 от 14.07.2017.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Градостроительное проектирование и инженерно-строительные изыскания - «Гипронг-Траст» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 819 от 05.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.