Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2345/2007 ) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2007 по делу № А81-2252/2007 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению открытого акционерного общества "Тамбейнефтегаз" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления № 59-151/СЭк от 24.05.2007 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился (извещен);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные открытым акционерным обществом «Тамбейнефтегаз» (далее – ОАО «Тамбейнефтегаз», общество) требования об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Ростехнадзора) № 59-151/СЭк от 24.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как из текста постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, за что в свою очередь предусмотрена ответственность ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания постановления незаконным, так как диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ охватывается осуществление деятельности без лицензии. Утверждение заявителя о том, что им были приняты все зависящие от него действия в целях получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не соответствует действительности, поскольку указанная лицензия выдавалась управомоченным органом с 2002 года и изменения в законодательстве, на наличие которых общество ссылается в качестве оснований заявленных требований, произошли только в 2006 году.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тамбейнефтегаз» на основании договора № 08/05 от 13.07.2005 с ОАО «Ямал СПГ» осуществляет техническое обслуживание нефтегазодобывающих скважин №№ 21, 105, 106, 110, 112, 109 Южно - Тамбейского газоконденсатного месторождения, текущий ремонт указанных скважин, подготовку сырья до товарных кондиций, транспортировку газового конденсата до места хранения.

В ходе проведенной Прокуратурой ЯНАО проверки установлено, что в результате производственной деятельности на предприятии образуются 33 вида отходов производства и потребления, из них:

- 8 видов относятся к 5 классу опасности и не обладают опасными свойствами;

- 25 видов отходов, такие как ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом, масла моторные отработанные, масла индустриальные отработанные, фильтры масляные, шлам очистки трубопроводов и емкостей, резиноасбестовые отходы и т.д. их общая масса составляет 109,452 т/год.

Установив указанное обстоятельство, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Калиберда A.M. вынес постановление от 27.04.2007о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление было направлено для рассмотрения в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО.

24.05.2007 заместителем руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ЯНАО ФИО2, рассмотрено дело об административном правонарушении, совершенном ОАО «Тамбейнефтегаз», по результатам которого вынесено постановление № 59-151/СЭк-07 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Как следует из указанного постановления, ОАО «Тамбейнефтегаз» была нарушена статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: не произведено лицензирование в соответствии с Положением о лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 524 от 26.08.2006.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель указывает, на то, что им, были приняты все зависящие от него меры в целях получения лицензии, в связи с чем, в действиях общества отсутствует вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

12.09.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию. Обязательным условием лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами является соблюдение требований охраны здоровья человека и охраны окружающей природной среды.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также установлено, что лицензированию подлежит деятельность по обращению с опасными отходами.

В описательной части оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния указано отсутствие у ОАО «Тамбейнефтегаз» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Данное обстоятельство было квалифицировано административным органом как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, однако в тексте не содержится ссылок на нарушение данных требований непосредственно при обращении с указанными веществами.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о подтверждении материалами дела наличия вины в действиях общества, со ссылкой на установленную законом процедуру получения лицензии, действовавшую с 2002 года.

Из постановления о возбуждении административного дела от 27.04.2007, постановления № 59-151/СЭк от 24.05.2007 об административном правонарушении следует, в вину обществу вменяется неполучение им лицензии именно в порядке установленном Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 N 524, таким образом, вышеуказанный довод не соотносится с обстоятельствами дела, так как в период с 2002 по 2005 года данное Положение не регулировало рассматриваемые правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2007 по делу № А81-2252/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер