Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар»
и товарищества собственников недвижимости «Дворик на Федорова»
на решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)
по делу № А70-16306/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» (625023, г. Тюмень,
ул. Пржевальского, д. 35, копр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004,
<...>, копр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников недвижимости «Дворик на Федорова».

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018;

от товарищества собственников недвижимости «Дворик на Федорова» – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

от департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО4 по доверенности № 244/08-3-Д от 06.11.2018.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании недействительным отказа от 28.08.2018 № 12943/10-4.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Дворик
на Федорова» (далее – ТСН «Дворик на Федорова», товарищество).

Решением от 18.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

ЗАО «ПСФ «Стар» и ТСН «Дворик на Федорова» подали кассационные жалобы, в которых просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считают, что оснований для вывода о переходе собственности на земельный участок к третьему лицу не имеется, поскольку часть его является землями общего пользование, не входит в благоустройство дома и не должно содержаться за счет собственников многоквартирного жилого дома. Полагают также, что судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим расположение
на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:20 внутриквартального проезда и «красных линий»;не запрашивалась
и не исследовалась проектная документация, примененная при строительстве жилых домов, расположенных в <...> и дом 6) для определения границ и площади земельного участка для эксплуатации данных домов.

Кроме того, кассаторы считают ошибочным вывод апелляционного суда о том, что право аренды заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 является основанием отказа в их перераспределении, является неверным;суд апелляционной инстанции вышел за пределы предмета спора, учитывая, что ответчик в оспариваемом отказе не ссылался на отсутствие оснований для перераспределения по межевому плану. Настаивают на том, что обращение к ответчику направлено на исправление ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439, 72:23:0430001:20 произошедшей не по воле и не в связи с действиями заявителя.

Департамент представил письменные отзывы, в которых выразил возражения по доводам жалоб и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 06.12.1996 Комитетом по архитектуре
и градостроительству было утверждено архитектурно-планировочное задание № 108 на проектирование парковой зоны отдыха по ул. Федорова, ФИО5 в 5-6 мкр. г. Тюмени, в которой предполагается возведение общественного центра досуга и отдыха жилого района.

В рамках данного архитектурно-планировочного задания 20.09.2011 ЗАО «ПСФ «Стар» было получено разрешение № RU 72304000-250-ре
на строительство жилого дома № 6 с офисными помещениями, инженерными сетями и трансформаторной подстанцией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), выданной 25.10.2016,
на кадастровый учет был поставлен под номером 71:23:0430001:15313 незавершенный строительством многоквартирный дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 9 690 кв. м, степень готовности 15%. Правообладателем указано ЗАО «ПСФ «Стар».

В данной выписке также указано, что документами-основаниями являются договор аренды земельного участка от 15.07.2004, соглашение
о внесении изменений в договор аренды от 20.05.2009, соглашение
о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка
от 07.05.2013, дополнительное соглашение от 30.05.2007, соглашение
о продлении и внесении изменений в договор от 21.04.2010, разрешение
на строительство от 20.09.2011.

ЗАО «ПСФ «Стар» 11.04.2016 было выдано свидетельство
о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 1 380, 3 кв. м, степень готовности 50% по адресу <...> ГП-7.

Между департаментом и ЗАО «ПСФ «Стар» 18.01.2017 заключены договоры аренды №№ 23-20/3385, 23-20/3384, 23-20/3389 земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 для размещения многоэтажной жилой застройки.

Согласно указаниям в договоре на земельных участках располагается объект незавершенного строительства (незавершенный строительством многоквартирный дом с кадастровым номером 71:23:0430001:15313).

В материалы дела представлен также межевой план, составленный для заказчика кадастровых работ ООО «ПСФ «Стар». Согласно пояснительной записке к данному межевому плану, он составлен с целью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельных участков
с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439, 72:23:0430001:20.

Кадастровый инженер указывает, что при сопоставлении сведений
из ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков и материалов геодезической съемки, было выявлено несоответствие границ, а именно: сети инженерно-технического обеспечения выходят за границы земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 и попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20, что противоречит генеральному плану застройки.

Согласно указанию кадастрового инженера на земельном участке
с кадастровым номером 72:23:0430001:20 расположены два многоквартирных дома по адресу <...> и <...>
.

Письмом от 06.08.2018 № 01/42 общество направило в департамент указанный межевой план в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельный участков.

Департамент письмом от 28.08.2018 № 12943/10-4 отказал обществу
в согласовании изменения границ земельного участка с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439
за счет смежного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20 и возвратил не согласованным межевой план.

Основанием для отказа послужил вывод департамента о том, что у него отсутствуют основания для согласования границы земельного участка
с кадастровым номером 72:23:0430001:20, который в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права общества
как арендатора земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:15436 на целевое использование земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 11.2, 11.7, 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у департамента полномочий на утверждение схемы перераспределения земель, поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:20 находится в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Тюмень,
ул. Николая Федорова, д. 6 и <...>, расположенных на указанном земельном участке.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Правила перераспределения земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены специальной главой Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, и все находятся в ведении департамента, предоставлены в аренду ООО «ПСФ «Стар», а земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430001:20 был предоставлен под строительство застройщику многоквартирных домов по адресам: <...> и <...>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Применение положений пункта 3 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределение возможно только с соблюдением условий, предусмотренных одним из подпунктов пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие таких условий из материалов дела не следует.

С учетом того, что относимые и достоверные доказательства наличия оснований для осуществлении перераспределения указанных земельных участков не представлены, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что изложенный в форме письма отказ является законным. При этом обоснованно отклонен довод о том, что выявление несоответствия границ, связанное с тем, что сети инженерно-технического обеспечения выходят за границы земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0430001:15436, 72:23:0430001:15438, 72:23:0430001:15439 и попадают в границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20, не может свидетельствовать о наличии оснований для перераспределения земель; учтено, что строительство предполагало возведение инженерных сетей только в пределах границ предоставленных земельных участков, как следует из архитектурно-планировочного задания.

В связи с указанным окружной суд также считает необходимым отметить, что планируя и осуществляя строительство указанных сетей, которые непосредственно связаны с обеспечением возводимых объектов и являются их частью, истец не мог не знать о возможных последствиях такого выхода за пределы предоставленного участка, не предпринял мер к заключению или изменению соответствующего договора аренды в части площади земельного участка. При этом отсутствуют каких-либо данные о существовании кадастровой ошибки, которую можно исправить предусмотренным законодательством способом.

Относительно наличия нарушений прав товарищества, в том числе связанных с тем, что оспариваем отказом нарушается право пользования необходимой (меньшей) территорией, в которую, по его мнению, ошибочно включена излишняя площадь, следует исходить из возможностей формирования участка с надлежащей площадью и последующего внесения изменений в кадастр собственниками помещений указанных домов (уполномоченным ими товариществом). Это способствовало бы юридическому оформлению существующих правоотношений по поводу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:20, которые в настоящий момент формально связаны со строительством.

Доводы заявителей, изложенные в жалобах, в целом являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16306/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО6

Судьи М.А. Севастьянова

С.И. Шуйская