Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер АП-2446/2007 ) открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2007 по делу № А75-3383/2007 (судья М.М. Мингазетдинов), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к отделу ГПН по Нижневартовскому району управления ГПН ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными акта о проверке соблюдения заявителем пожарной безопасности № 18 от 05.03.2007 и частично предписания № 19 от 05.03.2007.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – ФИО1 по доверенности от 04.10.2007 № 244, выданной на 3 месяца (паспорт); ФИО2 по доверенности от 30.09.2007 № 239, выданной на 1 год (удостоверение адвоката № 633 от 21.04.2005); ФИО3 по доверенности от 30.09.2007 № 248, выданной на 1 год (паспорт);

от отдела ГПН по Нижневартовскому району управления ГПН ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 12.01.2007 № 43, действительной до 31.12.2007 (паспорт); ФИО5 по доверенности от 12.01.2007 № 44, действительной до 31.12.2007 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОКГ-1», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ГПН ГУ МЧС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Государственной инспекции Нижневартовского района по пожарному надзору (далее – Управление ГПН) о признании недействительными акта о проверке соблюдения заявителем пожарной безопасности № 18 от 05.03.2007 и предписания № 19 от 05.03.2007 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 23, 91, 277, 278, 279, 280, 255, 258, 262, 265, 128, 129, 130, 131, 294, 295, 296, 378, 379, 50, 58, 59, 46, 47, 48, 49, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 53, 54, 55, 56, 365, 357, 358, 381, 382, 383, 184, 385, 386, 395, 396, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 286, 30, 31, а также действий сотрудников Управления ГПН по проведению проверки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2007 по делу № А75-3383/2007 требования Общества удовлетворены частично, признан недействительным пункт 23 предписания № 19 от 05.03.2007. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки № 18 от 05.03.2007 прекращено.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что ОАО «ОКГ-1» не представлено доказательств соблюдения предельно допустимого уровня пожарной безопасности людей по каждому зданию и сооружению. Наличие «Правил Пожарной безопасности для энергетических предприятий» не исключает обязанность по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ РФ) 01-03, а служит дополнением к ним.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что требования, установленные новыми правилами разработаны не с целью ужесточения контроля органами ГПН и возложения на хозяйствующие субъекты дополнительных расходов по перевооружению систем пожарной безопасности, а обусловлены несовершенством ранее разработанных правил пожарной безопасности, что в критической ситуации может привести к недопустимому риску..

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права, просит решение от 05.09.2007 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «ОКГ-1».

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применен пункт 56 Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в РФ, утвержденной Приказом МЧС РФ от 17.03.2003 № 132 (далее - Инструкция), которым определено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов в области пожарной безопасности не распространяются за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Считает, что эксплуатация энергоблока Нижневартовской ГРЭС не приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, поскольку из актв ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта энергоблока от 16.12.1994 следует, что здание построено в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства.

Также ОАО «ОКГ-1» полагает, что судом неправомерно применен пункт 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03, который в рассматриваемом случае не должен применяться.

Управлением ГПН представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывая на законность и обоснованность решения по делу № А75-3383/2007, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление ГПН ссылается на не обеспечение Обществом требуемого уровня пожарной безопасности, отсутствие его обоснования соответствующими расчетами по каждому зданию и сооружению, в связи с чем, подлежат применению нормативные документы, регламентирующие требования к пожарной безопасности, в том числе, которые были утверждены позднее даты ввода в эксплуатацию Нижневартовской ГРЭС.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора ХМАО-Югры по пожарному надзору от 05.02.2007 года № 38 на объектах Нижневартовской ГРЭС-филиала ОАО «ОГК-1» проведена проверка выполнения Обществом обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 18 от 05.03.2007 года, в котором отражена краткая характеристика пожарной опасности объекта, а также результаты мероприятия по контролю, и вынесено предписание № 19 от 05.03.2007 года. В предписание включены мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что акт № 18 от 05.03.2007 и отдельные пункты данного предписания не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, незаконно возлагают на него обязанности и создают препятствия для осуществления нормальной предпринимательской деятельности, ОАО «ОКГ-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта и частично - предписания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом заявлен отказ от требований в части нарушения сотрудниками Управлении ГПН порядка проведения проверки, а также по пунктам №№ 266, 167, 268, 269, 271, 97, 98, 277, 42, 43, 44, 359, 361, 380, 387, 388, 389, 390, 392, 393, 394, 285, 32, 92, 285, 360 оспариваемого предписания.

Решением суда первой инстанции производство по делу в части признания недействительным акта проверки № 18 от 05.03.2007 прекращено. Требования Общества удовлетворены частично, признан недействительным пункт 23 предписания № 19 от 05.03.2007, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании № 19 от 05.03.2007, обоснованы нормативными документами, утвержденными и изданными после выполнения проектирования и сдачи в эксплуатацию зданий и сооружений ОАО «ОКГ-1».

В соответствии с пунктом 56 Инструкции на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни, здоровья людей.

Ссылка подателя жалобы на пункт 56 Инструкции, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дальнейшая эксплуатация Обществом зданий с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Собственник объекта вправе принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений, но при этом эксплуатируемое здание, помещение должно соответствовать требованиям пожарной безопасности. Довод Общества о нераспространении требований действующих норм и правил в области пожарной безопасности на помещения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу указанных норм и правил, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03, Правила), устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования пожарной безопасности, руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 -6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установлением порядке методикам.

Метод определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей приведен в приложении 2 к ГОСТу 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования».

Довод ОАО «ОКГ-1» о том, что обязанность доказывания наличия недопустимого риска для жизни и здоровья людей в случае дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений лежит исключительно на Управлении ГПН, несостоятелен, поскольку часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающие обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону на орган, который принял оспариваемый акт, не освобождают заинтересованных лиц, обращающихся с соответствующими заявлениями в суд, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств соблюдения предельно допустимого уровня пожарной безопасности людей по каждому зданию и сооружению, указанный довод, приведенный в качестве основания для признания предписания № 19 от 05.03.2007 недействительным, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

На основании пункта 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал законными пункты 30, 31, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 91, 128, 129, 130, 131, 184, 255, 258, 262, 265, 277, 278, 279, 280, 286, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 357, 358, 365, 378, 379, 381, 382, 383, 385, 386, 395, 396, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411 оспариваемого предписания.

Пункты 30, 31, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, предписания – в соответствии с пунктом 7.4 Санитарных норм и правил (СНиП) 21-01-97* - части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

На основании пункта 7.3 СНиП 31-03-2001 при размещении в одном здании или помещении технологических процессов с различной взрывопожарной и пожарной опасностью следует предусматривать мероприятия по предупреждению взрыва и распространения пожара. При этом помещения разных категорий Bl, B2, ВЗ следует отделять одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями следующих типов: в зданиях II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1 -го типа.

В соответствии с пунктом 5.14*, таблица 2* СНиП 21-01-97* в проемах противопожарных перегородок 1 типа следует устанавливать противопожарные двери 2-го типа.

Пункты 58, 59 предписания - На основании пункта 2.3.113 ПУЭ - кабельные этажи, туннели, галереи, эстакады и шахты должны быть отделены от других помещений и соседних кабельных сооружений несгораемыми перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Двери в кабельных сооружениях и перегородках с пределом огнестойкости 0,75 ч должны иметь предел огнестойкости не менее 0,75 ч в электроустановках, перечисленных в 2.3.76, и 0,6 ч в остальных электроустановках. В пункте п. 2.3.76 ПУЭ указано, что требования, приведенные в 2.3.77-2.3.82, распространяются на кабельные хозяйства тепловых и гидроэлектростанций мощностью 25 МВт и более, распределительных устройств и подстанций напряжением 220—500 кВ, а также распределительных устройств и подстанций, имеющих особое значение в энергосистеме.

Таким образом, установка противопожарных дверей с пределом огнестойкости 0,75 часа в проемах кабельных шахт не зависит от категории помещения, а является составляющей противопожарной защиты кабельной шахты.

Пункт 91 предписания - Пунктом 6.5 СНиП 31-04-2001 предусмотрено, что в складских зданиях с высотным стеллажным хранением стеллажи должны иметь горизонтальные экраны из негорючих материалов с шагом по высоте не более 4 м. Аналогичное требование также изложено в обязательном приложении № 4 СНиП 2.04.09-84*, введенном в действие 01.07.1985 года, который действовал на период проектирования и строительства объектов Нижневартовской ГРЭС.

В силу приложения 4, п. 1 СНиП 2.04.09-84*, - стеллажи должны иметь горизонтальные экраны с шагом по высоте не более 4,0 м, п. 2 - экраны необходимо изготавливать из несгораемого материала.

Пункты 128, 129, 130, 131 предписания – В соответствии с п. 6.26* СНиП 21-01-97* - коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых определяется по СНиП 2.04.05, но не должна превышать 60 м. Данное требование не усложняют эвакуацию персонала, а является объемно-планировочным решением, препятствующим распространению опасных факторов пожара между отсеками длинных коридоров, тем самым обеспечивая безопасную эвакуацию людей.

Аналогичное требование также изложено в п. 1.26 СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», введенном в действие 01.01.1989 года, который действовал на период проектирования, строительства и ввода объектов Нижневартовской ГРЭС в эксплуатацию и действует по настоящее время.

Пункты 255, 258, 262, 265 предписания – На основании п. 3.2 ГОСТ Р 51844-2001 - пожарный кран, ПК: комплект, состоящий из клапана, установленного на внутреннем противопожарном водопроводе и оборудованного пожарной соединительной головкой, а также пожарного рукава с ручным пожарным стволом. ГОСТ Р 51844-2001 - распространяется на пожарные шкафы (далее — шкафы), которые устанавливаются в зданиях и сооружениях и предназначены для размещения пожарного крана и (или) огнетушителей. В соответствии с п. 5.4 должна обеспечиваться установка клапана (ов) пожарного крана на внутреннем водопроводе зданий и сооружений внутри шкафа в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденными Госстроем России, и соблюдением следующих требований: удобство присоединения рукава и исключение его резкого перегиба при прокладывании в любую сторону; удобство охвата и вращения рукой маховика;

Пунктом 91 ППБ 01-03 предусмотрено, что Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу.

В соответствии с п. 6.13 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний противопожарный водопровод и канализация» (введен в действие с 01.07.1986 года и действовал в период проектирования и строительства Нижневартовской ГРЭС) - пожарные краны следует устанавливать на высоте 1,35 м над полом помещения и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия.

Пункт 277 предписания – В силу п. 11.1 НПБ 88-2001* аппаратура управления установок пожаротушения должна обеспечивать: г) автоматический контроль: соединительных линий между приемно-контрольными приборами пожарной сигнализации и приборами управления, предназначенными для выдачи команды на автоматическое включение установки (для установок водяного и пенного пожаротушения - пожарных насосов, насосов-дозаторов), на обрыв и короткое за
мыкание; соединительных линий световых и звуковых оповещателей на обрыв и короткое замыкание.

Аналогичное требование также изложено в п. 2.70 СНиП 2.04.09-84* «Пожарная автоматика зданий и сооружений», введенном в действие 01.07.1985 года, который действовал на период проектирования и строительства объектов Нижневартовской ГРЭС и в настоящее время заменен на НПБ 88-2001*.

Пункт 278 предписания – На основании п. 11.9 НПБ 88-2001* в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, кроме общих требований, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализация: о неисправности установки по п. 11.1 г), а именно - о неисправности соединительных линий между приемно-контрольными приборами пожарной сигнализации и приборами управления, предназначенными для выдачи команды на автоматическое включение пожарных насосов, на обрыв и короткое замыкание; - о неисправности соединительных линий световых и звуковых оповещателей на обрыв и короткое замыкание.

Аналогичное требование также изложено в п. 2.81 СНиП 2.04.09-84* «Пожарная автоматика зданий и сооружений», введенном в действие 01.07.1985 года, который действовал на период проектирования и строительства объектов Нижневартовской ГРЭС и в настоящее время заменен на НПБ 88-2001*.

Пункт 279 предписания – В соответствии с п. 11.10 НПБ 88-2001* в помещении насосной станции следует предусматривать световую сигнализацию: б) об отключении автоматического пуска пожарных насосов, насосов-дозаторов, дренажного насоса;

Аналогичное требование также изложено в п. 2.80 СНиП 2.04.09-84*«Пожарная автоматика зданий и сооружений», введенном в действие 01.07.1985 года, который действовал на период проектирования и строительства объектов Нижневартовской ГРЭС и в настоящее время заменен на НПБ 88-2001*.

Пункт 280 предписания - Пунктом 11.10 НПБ 88-2001* установлено, что в помещении насосной станции следует предусматривать световую сигнализацию:

г) о неисправности электрических цепей управления задвижками запорных устройств с электроприводом (с расшифровкой по направлениям);

д) об отсутствии полного открытия задвижек запорных устройств с электроприводом в режиме подачи команды на их открытие (с расшифровкой по направлениям);

Если электрозадвижки установлены не в помещении насосной станции, то сигналы, указанные в абзацах г) и д) настоящего пункта, выдаются по месту установки электрозадвижек.

СНиП 2.04.09-84* п. 2.80 - в помещении насосной станции следует предусматривать световую сигнализацию:

о неисправности электрических цепей управления электровентилями (с расшифровкой по направлениям по вызову), допускается выполнение визуальной индикации;

о заклинивании электрозадвижек (по вызову с расшифровкой по направлениям);

Пункт 286 предписания – в помещении мастерской по ремонту электродвигателей и генераторов установлены столы, шкафы и стеллажи из горючих материалов, хранится и ремонтируется электрооборудования с горючей и трудногорючей изоляцией (твердые горючие и трудногорючие вещества). При проверке помещение отнесено к категории В2-ВЗ по пожарной опасности.

НПБ 110-03приложение, таблица 3, п. 9.2 - помещения категории В2 - ВЗ по пожарной опасности при их размещении в надземных этажах, площадью менее 1000 кв.м. подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации.

Пункты 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300 предписания – предусмотрено НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Пунктом 1 установлено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с п. 14 - перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

На основании НПБ 110-03 приложение, таблица 2, п. 1 кабельные сооружения электростанций (под кабельными сооружениями в настоящих нормах понимаются тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи, двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей) должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения независимо от площади.

Пункты 301, 302, 303, 304, предписания предусмотрено НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Пунктом 1 установлено, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

В соответствии с п. 14 Правил перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

В силу п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток. Ни к одному из вышеперечисленных в п. 4 НПБ 110-03, указанные в предписании помещения не относятся.

В соответствии с приложением, таблица 3, п. 9.2 НПБ 110-03 помещения категории В2 - ВЗ по пожарной опасности при их размещении в надземных этажах, площадью менее 1000 кв.м. подлежат защите автоматическими установками пожарной сигнализации.

Пункты 357, 358, 381, 382, 383, 385, 386, 395, 396, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411 предписания – предусмотрены НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Пунктом 3 установлено, что здания и помещения, перечисленные в пункте 10 (здания общественного и административно-бытового назначения) таблицы 1, пунктах ... 38 таблицы 3 (помещения иного общественного и административного назначения) при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Пункт 365 предписания – регулируется НПБ 110-03 приложение, таблица 3, п. 38 - помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные должны быть защищены автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади.

Пункт 378 предписания – в соответствии с таблицей 4, п. 2 НПБ 110-03 приложение, - сушильные камеры подлежат защите автоматическими установками пожаротушения независимо от типа.

Пункт 379 предписания – установлено НПБ 110-03 приложение, таблица 4, п. 1 - окрасочные камеры с применением ЛВЖ и ГЖ подлежат защите автоматическими установками пожаротушения независимо от типа.

Таким образом, предписание с требованием об устранения нарушений в области пожарной безопасности правомерно выдано Обществу.

Апелляционная инстанция не принимает довод ОАО «ОКГ-1» о том, что в адрес Общества от Управления ГПН не поступало документов, связанных с ответственностью за эксплуатацию Нижневартовской ГРЭС объектов и связанным с такой эксплуатацией риском для жизни и здоровья людей, поскольку отсутствие таких документов не может свидетельствовать о незаконности предписания № 19 от 05.03.2007 либо о соблюдении Обществом требований пожарной безопасности.

Также, правомерным является прекращение судом первой инстанции производство по делу в части признания недействительным акта № 18 от 05.03.2007.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акто проверке соблюдения ОАО «ОКГ-1» пожарной безопасности № 18 от 05.03.2007 не обладает признаками ненормативного акта, так как не создает обязанность нарушителя нести ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности.

Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ОАО «ОКГ-1» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в акте проверки не содержится. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 05.03.2007 № 18, а также в части признания незаконными действий сотрудников Управления ГПН (в связи с отказом Общества от требований в данной части).

Частично удовлетворив заявленные ОАО «ОКГ-1» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ОАО «ОКГ-1» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 03.10.2007 № 525 государственная пошлина в сумме 3000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым возвратить Обществу 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 289 от 07.06.2007 при подаче заявления в суд первой инстанции, в связи с прекращением производства по делу в части признания недействительным акта проверки от 05.03.2007 № 18 и отказом Общества от требований в части признания незаконными действий сотрудников Управления ГПН.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.09.2007 по делу № А75-3383/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков