Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-244/2021 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу № А46-16228/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Игоря Анатольевича (ИНН 552000034584; ОГРНИП 304550423000103) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом, 8) о признании недействительным отказа от 04.09.2020 № Исх.-ДИО/8701 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2020 № СХ-ДИО/12044 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2018 № 55АА 1969586 сроком действия по 16.07.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460, изложенного в письме от 04.09.2020 № Исх-ДИО/8701, а также об обязании заключить с ИП ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460 на условиях и по цене в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу № А46-16228/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Департамента об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460, изложенное в письме от 04.09.2020 № Исх-ДИО/8701, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя судом на заинтересованное лицо возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460 на условиях и по цене в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Этим же судебным актом с Департамента в пользу ИП ФИО1 взыскано 300 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что перераспределение земельных участков возможно только при условии соответствия проекту межевания. Однако, в данном случае проектом межевания перераспределение земельных участков 55:36:120101:3460 и 55:36:120101:15343 не предусмотрено, а предусмотрено перераспределение земельных участков 55:36:120101:40 и земельного участка 55:36:120101:3460.

Департамент ссылает на то, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером с 55:36:120102:15580 поставлен на кадастровый учет в отсутствии согласия административного органа на перераспределение земельных участков 55:36:120101:3460 и 55:36:120101:15343.

Настаивая на обоснованности и законности отказа, изложенного в письме от 04.09.2020 № Исх-ДИО/8701, податель жалобы утверждает о том, что судебные акты по делу № А46-3080/2020 не имеют преюдициального значения по причине разного состава лиц, участвующих в них.

ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору дарения от 07.12.2016 ИП ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 площадью 5 595 кв. м с видом разрешенного использования: промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV-Vклассов опасности: обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.01.2017 № 55:36:120101:40-55/001/2017-2.

Из выписки из ЕГРН от 26.01.2017 № 55:36:100903:1114-55/001/2017-2 следует, что участок сформирован, предоставлен для размещения и эксплуатации нежилого здания лаборатории (кадастровый номер 55:36:100903:1114, площадь 2937,3 кв. м) и здания ремонтно-механического цеха (кадастровый номер 55:36:100903:1144), площадь 877,7 кв. м, принадлежащих заявителю на праве собственности.

По утверждению заявителя, указанный земельный участок сформирован таким образом, что южная и восточная границы участка проходят по внешним стенам упомянутых объектов недвижимости, что соответственно не позволяет обслуживать данные объекты недвижимости, осуществлять их ремонт или реконструкцию. С южной и восточной границ земельный участок заявителя граничит с земельным участком с кадастровым номером 55:36:120101:3460, находящимся в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования, учтенным в кадастре: «Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

В порядке реализации предусмотренной пунктом 3 статьи 11.7 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ возможности перераспределения земельного участка 55:36:120101:40, находящегося в собственности заявителя, и земельного участка 55:36:120101:3460, находящегося в муниципальной собственности, в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, для обеспечения текущей деятельности существующих зданий и сооружений и благоустройства прилегающей территории заявитель в 2017 году обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры) с заявлением о подготовке решения о подготовке проекта межевания части элемента планировочной структуры № 12 в границах улицы Омской, улицы 14-я Линия, улицы 17-я Линия, улицы Звездова, проекта планировки территории, расположенной в границах: улиц Б. Хмельницкого – левый берег реки Оми – Окружная дорога – улица 2-я Производственная – улица 25-я Линия – улица Лермонтова – улица 3-й Разъезд – улица Бердникова – улица Ипподромная в Центральном, Октябрьском административных округах города Омска Омской области, по результатам рассмотрения которого 21.06.2019 принято постановление Администрации города Омска № 488-п «Об утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – постановление Администрации от 21.06.2019 № 488-п).

С целью упорядочения границ земельных участков ввиду того, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:120101:15130, принадлежащий заявителю, оказался расположен частично одновременно на трех участках (кадастровые номера 55:36:120101:14753, 55:36:120101:40 и 55:36:120101:161), по заявлению предпринимателя подготовлен межевой план и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:15344, который образован, в том числе, путем «прирезания» к нему части (площадью 405 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40, в результате чего земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120101:14753, 55:36:120101:40 и 55:36:120101:161 прекратили свое существование, так как «отрезанные» от них части «легли» в основу участка с номером 55:36:120101:15344, и, соответственно, земельный участок 55:36:120101:40 в результате изменения его границы (западной) и уменьшения площади (с 5 595 кв.м до 5 190 кв.м) уменьшился на 7%.

В результате перераспределения указанных земельных участков, с целью приведения в соответствие границ земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости, находящихся в собственности заявителя, образованы иные земельные участки, в частности, вместо земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:15343.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ предприниматель обратился в Департамент архитектуры за получением согласия на образование земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка 55:36:120101:40 и земельного участка 55:36:120101:3460 (из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена) на основании постановления Администрации от 21.06.2019 № 488-п.

По результатам обращения заявителя Департаментом архитектуры предпринимателю направлен ответ от 15.08.2019 № Исх-ОГ-ДАГ09/1838, в котором указано, что проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации от 21.06.2019 № 488-п, предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 (площадью 5276+/-1 кв.м) с образованием земельного участка № 12.16 площадью 7711 кв.м, с видом разрешенного использования «промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV-V классов опасности: обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ».

Получив указанный ответ, заявитель обратился к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана образования земельного участка, образующегося в результате описанного выше перераспределения земельных участков.

В результате кадастровых работ подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460.

В связи с тем, что в период подготовки проекта межевания территории заявитель произвел работы по перераспределению принадлежащих ему земельных участков для упорядочения землепользования, в состав перераспределяемых земельных участков вошел земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:15343, для которого земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:40 является исходным.

Подготовив межевой план, предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление) с заявлением об осуществлении кадастрового учета образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12201717/12 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку заявителем не представлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460.

Полагая, что указанный отказ нарушает права заявителя, уведомление от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12201717/12 обжаловано предпринимателем в рамках дела № А46-3080/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А46-3080/2020, а также постановлением суда округа от 17.03.2020, требования ИП ФИО1 удовлетворены, решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете на земельный участок, расположенный по адресу: <...> признано незаконным, на Управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Во исполнение указанного решения земельные участки, образуемые в результате перераспределения, поставлены Управлением на кадастровый учет.

С целью соблюдения требований ЗК РФ предприниматель обратился в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о чем сообщил письмом от 04.09.2020 № Исх.-ДИО/8701.

В качестве обоснования причин отказа Департамент отметил следующее:

- проектом межевания территории предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460, в свою очередь, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15343 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 проектом межевания не предусмотрено;

- согласно нормам ЗК РФ в целях образования и постановки на кадастровый учет земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, уполномоченный орган должен дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, однако согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15343 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 заинтересованным лицом и Департаментом архитектуры не выдавалось.

Полагая, что отказ Департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460, изложенный в письме от 04.09.2020 № Исх-ДИО/8701, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

01.12.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в том числе, в случае, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460, изложенного в письме от 04.09.2020 № Исх.-ДИО/8701, послужили обстоятельства отсутствия согласия уполномоченного органа на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15343 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460.

Между тем, вопрос о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15343 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 уже исследовался судами в рамках дела № А46-3080/2020, возбужденного по заявлению предпринимателя к Управлению о признании незаконным изложенного в уведомлении от 09.01.2020 решения об отказе в государственном кадастровом учете образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-3080/2020, заявленные требования удовлетворены, решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <...> изложенное в уведомлении от 09.01.2020 № КУВД001/2019-12201717/11, признано незаконным, на Управление возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

При этом судами установлено, что площадь земельного участка 55:36:120101:15343 в результате перераспределения составила 7 305 кв.м (площадь по проекту межевания 7 711 кв.м), то есть расхождение составило менее 10% от проектируемой площади.

Площадь земельного участка 55:36:120101:3460 в результате перераспределения составила 3 161 кв.м, что соответствует площади по проекту межевания (3 163 кв.м).

Из содержания выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок 55:36:120101:15343 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40, перераспределение которого постановлением Администрации от 21.06.2019 № 488-п предусмотрено.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции подателя жалобы, свидетельствуют о соответствии проекта межевания территории перераспределяемым земельным участкам.

Более того, из материалов дела следует, что предприниматель обращался с заявлением о получении согласия на перераспределение земельных участков в Департамент архитектуры, который письмом от 15.08.2019 № Исх-ОГ-ДАГ/09-1838 сообщил о том, что утвержденным постановлением Администрации от 21.06.2019 № 488-п проектом межевания территории предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460 (площадью 5276+/-1 кв.м) с образованием земельного участка № 12.16 площадью 7 711 кв.м, с видом разрешенного использования «промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты IV - V классов опасности: обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ».

В ответ на запрос государственного регистратора об уточнении информации Департамент архитектуры письмом от 18.10.2019 № 09/9524 указал на наличие письма-согласия от 15.08.2019 № Исх-ОГ-ДАГ 09/1838, выданного в ответ на заявление предпринимателя от 07.08.2019 о выдаче согласия на образование земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка 55:36:120101:40 и земельного участка 55:36:120101:3460 в соответствии с утвержденным постановлением Администрации от 21.06.2019 № 488-п проектом межевания территории.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем при обращении было представлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков 55:36:120101:40 и 55:36:120101:3460, выраженное в письме Департамента архитектуры от 15.08.2019 № Исх-ОГ-ДАГ 09/1838, которым подтверждено, что утвержденным постановлением Администрации от 21.06.2019 № 488-п проектом межевания территории предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460, при этом участок 55:36:120101:15343 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:40 (исходный по отношению к участку 55:36:120101:15343), что свидетельствует о выполнении заявителем всех требований законодательства и представлении пакета необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета образуемого в результате перераспределения земельного участка.

Ссылки подателя жалобы на то, что судебные акты по делу № А46-3080/2020 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора в связи с тем, что Департамент не привлекался к участию в деле № А46-3080/2020, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела суд приходит к аналогичным выводам, которые, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не были опровергнуты заинтересованным лицом.

Доводы подателя жалобы о том, что заинтересованным лицом не выдавалось согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:15343 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3460, отклоняются апелляционным судом, в силу того, что заинтересованное лицо на момент обращения заявителя в Департамент архитектуры с заявлением о получении согласия на перераспределение земельных участков в соответствии с подпунктом 16 пункта 20 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» было уполномочено только на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Полномочие на рассмотрение заявлений о перераспределении земельных участков и на дачу согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков указанным нормативно-правовым актом на дату обращения заявителя не предусматривалось.

Учитывая, что на дату обращения предпринимателя с заявлением о получении согласия на перераспределение земельных участков Департамент не был наделен полномочиями на принятие решений о перераспределении земельных участков, то отсутствие согласия Департамента на заключение соглашения о перераспределении земельных участков 55:36:120101:40 и 55:36:120101:3460 не может в рассматриваемой ситуации являться основанием для отказа заявителю в заключении соответствующего соглашения.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены ссылки Департамента на судебные акты по делу № А46-9416/2019 по мотивам того, что указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам Департамента, материалами дела подтверждается факт соответствия проекту межевания территории перераспределяемых земельных участков и факт получения заявителем согласия на заключение соглашения о перераспределении рассматриваемых земельных участков, что свидетельствует о неправомерности отказа предпринимателю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120101:15343 и 55:36:120101:3460.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу № А46-16228/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий		Н.А. Шиндлер
Судьи		С.А. Бодунковой
		А.Н. Лотов