Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2493/2013 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-9874/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (открытое акционерное общество, ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (открытое акционерное общество) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Коммерческий банк «Байкалкредобанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 30.10.2012 № 03-31/2320 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-9874/2012 заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал неправомерным привлечение Банка к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о том, что сообщение об открытии счета было направлено Банком в налоговый орган в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-9874/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что с момента получения квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения по причине недопустимости соотношения реквизитов номера сообщения и ИНН предпринимателя (код ошибки 025), Банк должен был сформировать и отправить новое электронное сообщение с учетом исправленных данных до 06.09.2012.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом было обнаружено, что Банк в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не сообщил налоговому органу сведения об открытии 03.09.2012 расчетного счета индивидуальному предпринимателю Егорову Л.П. Сведения об открытии счета, в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены не позднее 06.09.2012. Банк сведения представил в налоговый орган 11.09.2012.

По данному факту налоговым органом 08.10.2012 составлен акт № 04-71/1837.

30.10.2012 исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение № 03-31/2320 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Банк был привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Банк полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) утверждено Положение от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета» (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные формы), которое снабжается кодом аутентификации (далее - КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение). Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее - территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в Межрегиональную инспекцию ФНС России по централизованной обработке данных (далее - уполномоченный налоговый орган) для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения при каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение.

Пунктами 1.4 и 1.5 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 18.05.2010 № 2446-У) установлено, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается КА банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган. Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32.

Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение с помощью программы архиватора ARJ32 формирует сводный архивный файл территориального учреждения, содержащий также снабженный КА территориального учреждения перечень наименований включенных в указанный сводный архивный файл электронных сообщений (далее - сводный архивный файл). Порядок формирования сводного архивного файла приведен в приложении 3 к настоящему Положению.

Сводный архивный файл передается территориальным учреждением в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков.

ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в уполномоченный налоговый орган не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

На основании пункта 3.1 Положения по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную КА уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Из содержания пункта 3.2 Положения следует, что форматы и структура квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках приведены в приложении 5 к настоящему Положению. Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

Согласно пункту 3.4 Положения в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пункта 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Банком 03.09.2012 индивидуальному предпринимателю Егорову Л.П. был открыт расчетный счет 40802810005000000032.

Сообщение об открытии счета было направлено 03.09.2012 Банком в электронном виде (л.д.33).

Согласно квитанции, полученной Банком 04.09.2012, электронное сообщение об открытии счета не было принято налоговым органом в связи с наличием ошибки (недопустимое соотношение реквизитов Номера сообщения и ИНННП, код ошибки 025) (л.д.77).

04.09.2012 Банк повторно направил электронное сообщение об открытии расчетного счета.

04.09.2012 поступило уведомление о непринятии электронного сообщения с указанием на ошибку - недопустимое значение реквизита.

07.09.2012 Банк направил новое электронное сообщение, которое также не было принято в виду наличия указанных выше ошибок.

11.09.2012 Банк направил новое сообщение об открытии счета.

11.09.2012 электронное сообщение было принято без ошибок.

В рассматриваемом случае срок на представление Банком сведений об открытии расчетного счета истекал 06.09.2012; Банк представил первоначальное сообщение об открытии расчетного счета 03.09.2012, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации срока; сообщение не было принято по причине недопустимого значения реквизита; в дальнейшем Банк руководствуясь пунктом 3.4 Положения при получении квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения вновь формировал электронное сообщение и направлял его в порядке, установленном Положением.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых - отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что названные выше обстоятельства не были учтены налоговым органом при привлечении к налоговой ответственности, наличие вины в действиях Банка по несвоевременному представлению сведений не исследовалось и не доказано. В данном случае Банком были совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенной ошибки.

Также апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с приложением № 6 к Положению Банка России от 07.09.2007 № 311-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 18.05.2010 № 2446-У), Раздел 1 «Справочник кодов причин непринятия электронного сообщения (кодов ошибок)», Раздел 2 «Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения» в квитанции о непринятии электронного сообщения указано на наличие ошибок с кодом 025 (недопустимое соотношение реквизитов).

Из указанного раздела 2 «Контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения» следует, что при осуществлении входного форматно-логического контроля в уполномоченном налоговом органе проверяются контрольные соотношения реквизитов электронного сообщения. Невыполнение какого-либо контрольного соотношения из таблицы 6.2 в электронном сообщении влечет за собой формирование квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения с указанием соответствующего кода ошибки из второй графы таблицы 6.2.

Указание в квитанции о непринятии электронного сообщения кода ошибки 25 «недопустимое соотношение реквизитов номера сообщения и ИНННП» в силу положений подпункта 3 таблицы 5.3 Положения № 311-П свидетельствует о том, что выявленная при входном контроле ошибка относится не к файлу в целом и его содержанию, а лишь к отдельным реквизитам.

В данном случае Банк вносил корректировки не в содержание электронного сообщения, а в реквизиты. Ошибки в реквизитах сообщения не влияли на содержание файла и исправление ошибок не изменило содержание сообщения.

Сведения об открытии расчетного счета, содержащиеся в первоначальном сообщении от 03.09.2012, и сведения, содержащиеся в принятом электронном сообщении от 11.09.2012, совпадают. Учитывая, что сообщение должно содержать сведения об открытии счета, в названных электронных сообщениях эти сведения указаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности по части 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку налоговый орган, согласно подпункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-9874/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер