Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007г. по делу № А46-20869/2006 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», г. Омск

к Администрации города Омска

третьи лица: открытое акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект», Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области

о признании результатов торгов недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «НПО «Мостовик» - ФИО2, доверенность № 57 от 20.03.2006г.;

от Администрации города Омска – ФИО3, доверенность № 02-24/1366 от 05.03.2007г., удостоверение № 348;

от ОАО «Омскгазводпроект» - ФИО4, доверенность № 1087 от 21.05.2007г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО5, доверенность № 14-04/ЮС от 02.04.2007г., удостоверение № 003272;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (сокращенное наименование – ООО «НПО «Мостовик») обратилось в суд с иском к Администрации города Омска (третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, открытое акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов газового, водохозяйственного и мелиоративного строительства «Омскгазводпроект» (сокращенное наименование – ОАО «Омскгазводпроект»)) о признании недействительным конкурса по определению генерального подрядчика на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной части города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6 (лот № 1, реестровый № 13.171.06).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007г. по делу №А46-20869/2006 в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Мостовик» отказано.

В обоснование решения суд указал на отсутствие у истца законного интереса в оспаривании торгов, а также на невозможность признания конкурса недействительным, поскольку он признан несостоявшимся.

Возражая против принятого решения, ООО «НПО «Мостовик» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007г. по делу № А46-20869/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПО «Мостовик» требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого решения и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ) Департамент городской экономической политики Администрации города Омска, являющийся структурным подразделением Администрации города Омска (Положение о Департаменте городской экономической политики Администрации города Омска, утвержденное постановлением Мэра города Омска от 09.08.2005г. № 383-п), объявил открытый конкурс по определению генерального подрядчика на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной части города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6 (лот № 1), а также по определению генерального подрядчика на завершение проектно-изыскательских работ по объекту «Школа в 14 Военном городке (2-я очередь)» (лот № 2) для муниципального заказчика – Администрации города Омска в лице Департамента строительства Администрации города Омска.

В качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе были установлены цена контракта и сроки выполнения работ.

Начальная цена муниципального контракта была предусмотрена в размере 18070 тыс. руб. (16610 тыс. руб. по лоту № 1 и 1460 тыс. руб. по лоту № 2).

На основании извещения о проведении открытого конкурса, размещенного Департаментом городской экономической политики Администрации города Омска на официальном сайте в сети «Интернет», истец и третье лицо (ОАО «Омскгазводпроект») подали заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.08.2006г. № 212-1).

В заявке, которой был присвоен регистрационный номер 03, истец предложил сроки выполнения работ: сентябрь 2006г. – октябрь 2007г. (14 месяцев) и цену контракта в размере 16181,965 тыс. руб. с пояснением, что стоимость работ указывается в ценах 3 кв. 2006г. и индексируется согласно индексам, публикуемым ежеквартально Министерством экономического развития РФ.

Третье лицо (ОАО «Омскгазводпроект») в заявке с регистрационный номером 02 указало сроки выполнения работ: сентябрь 2006г. – ноябрь 2007г. (15 месяцев) и цену контракта в размере 16187,989 тыс. руб. (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.08.2006г. № 212-1).

По итогам рассмотрения поданных заявок Единая комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд приняла решение о допуске ОАО «Омскгазводпроект» и ООО «НПО «Мостовик» к участию в конкурсе и признании их участниками конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 25.08.2006г. № 212-2, уведомление от 25.08.2006г. № 09-01/3907).

В результате оценки и сопоставления заявок ООО «НПО «Мостовик» и ОАО «Омскгазводпроект» на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 заявкам были присвоены 1-й и 2-й порядковые номера соответственно по мере уменьшения степени выгодности предложенных условий исполнения контракта (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2006г. № 212-3).

При этом в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2006г. № 212-3 цена контракта, предложенная ООО «НПО «Мостовик», была указана в твердом размере 16181,965 тыс. руб.

Ссылаясь на существенное изменение цены контракта ООО «НПО «Мостовик» по сравнению с тем, как она была определена в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22.08.2006г. № 212-1, ОАО «Омскгазводпроект» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с жалобой на действия конкурсной комиссии, в которой просило признать результаты открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6, лот № 1 (реестровый номер торгов 13.171.06) недействительными.

Рассмотрев жалобу ОАО «Омскгазводпроект», Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области установило, что при проведении конкурса конкурсной комиссией были допущены нарушения Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, выразившиеся:

1) в допуске ООО «НПО «Мостовик» к участию в конкурсе по лоту № 1 при несоответствии заявки последнего в части цены контракта (условие об индексации) требованиям конкурсной документации и положениям ч. 6 ст. 9 названного Закона;

2) в самостоятельном изменении условий конкурсной заявки ООО «НПО «Мостовик» в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.08.2006г. № 212-3 путем указания цены контракта в сумме 16181,965 тыс. руб. без примечания о том, что стоимость указывается в ценах 3 кв. 2006г. и индексируется согласно индексам, публикуемым ежеквартально Министерством экономического развития РФ.

В связи с выявленными нарушениями Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области приняло решение от 18.09.2006г. (дело № ЛЗ-З-08/06) о признании действий конкурсной комиссии Департамента городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной части города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6, лот № 1, нарушающими требования ст. 12 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

На основании указанного решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области вынесло предписание от 18.09.2006г. об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в котором конкурсной комиссии Департамента городской экономической политики Администрации города Омска предписывалось подвести итоги конкурса по лоту № 1 (реестровый номер торгов 13.171.06) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а Департаменту строительства Администрации города Омска – приостановить размещение муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной части города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6 до устранения выявленных нарушений.

Выполняя данное предписание, Единая комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд повторно рассмотрела заявки на участие в конкурсе по лоту № 1 и приняла решения о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса ОАО «Омскгазводпроект», а также об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «НПО «Мостовик» по причине несоответствия поданной им заявки требованиям конкурсной документации в части предложения о цене контракта (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.09.2006г. № 212-4, уведомление от 25.09.2006г. № 09-06/4672).

Поскольку при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе по лоту № 1 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс по лоту № 1 был признан несостоявшимся и в соответствии с ч. 5 ст. 27 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ муниципальный контракт был заключен с ОАО «Омскгазводпроект».

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2006г. № 212-3 конкурсная комиссия постановила считать недействительным (п. 7.2. протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.09.2006г. № 212-4).

Кроме того, Единая комиссия по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд отменила свое решение по п. 7.1.1. протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.08.2006г. № 212-2 в части допуска ООО «НПО «Мостовик» к участию в конкурсе по лоту № 1 (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22.11.2006г. № 212-5).

Считая нарушенным свое право на участие в торгах, ООО «НПО «Мостовик» обратилось в суд с иском о признании конкурса по определению генерального подрядчика на разработку проектно-сметной документации по реконструкции набережной части города Омска вдоль реки Омь от устья до моста по ул. Маршала ФИО6 (лот № 1, реестровый номер торгов 13.171.06) недействительным.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Истец заявляет о том, что он был допущен к участию в конкурсе, конкурс фактически был проведен и ООО «НПО «Мостовик» признано его победителем, так как его заявке был присвоен первый номер.

Поэтому если заявка ООО «НПО «Мостовик» не соответствовала требованиям конкурсной документации, конкурс по лоту № 1 должен быть признан недействительным в силу ст. 449 ГК РФ и ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Между тем, решение о допуске истца к участию в торгах, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.08.2006г. № 212-2, было отменено конкурсной комиссией.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.08.2006г. № 212-3, в соответствии с которым заявке истца был присвоен первый порядковый номер, признан конкурсной комиссией недействительным.

При повторном рассмотрении поданных заявок истец не был допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.

Правом на обжалование действий и решений конкурсной комиссии в порядке главы 8 Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ истец не воспользовался.

Не было обжаловано истцом и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выдавшего предписание, на основании которого конкурсной комиссией было проведено повторное рассмотрение заявок на участие в конкурсе по лоту № 1.

Поскольку итоги конкурса по лоту № 1 были пересмотрены, следует исходить из последнего принятого комиссией решения, в соответствии с которым конкурс признан несостоявшимся.

Признание конкурса несостоявшимся исключает возможность его признания недействительным судом.

В апелляционной жалобе ООО «НПО «Мостовик» указывает на нарушение конкурсной комиссией своего права на участие в торгах.

Однако предъявление требования о признании торгов недействительными в данном случае не направлено на восстановление соответствующего права истца и фактически не основано на признании последним факта допуска его к участию в торгах с нарушением действующих правил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 26.03.2007г. по делу № А46-20869/2006 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НПО «Мостовик» – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007г. по делу № А46-20869/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина