Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 19.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Грязникова А.С. Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А46-21749/2018 по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644508, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (650002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иное лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» -
ФИО2 по доверенности от 30.03.2018;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору - ФИО3 по доверенности от 31.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» - ФИО4 по доверенности от 19.04.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее по тексту - заявитель, АО «Омскгазстройэксплуатация», общество) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее
по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган)
о признании незаконным постановления от 01.11.2018 № А60-24-Н/69
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (далее по тексту - ООО «СибДальРегион», третье лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «СибДальРегион».

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель, учитывая изложенное в судебном заседании уточнение, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; административным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившие в непривлечении общества к участию в деле в качестве потерпевшего.

В отзывах на кассационную жалобу управление и
ООО «СибДальРегион» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 12.09.2018 по 11.10.2018 уполномоченной комиссией проведено техническое расследование аварии, произошедшей на подземном стальном магистральном газопроводе «газопровод-отвод от ГРС-4г, Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое», расположенном в 60 метрах от 47 километра газопровода.

В ходе проведения технического расследования произошедшей 10.09.2018 в 11 часов 24 минуты (время Омское (+3)) аварии на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС № 19 «Таврическая» было установлено, что ООО «СибДальРегион» в 11 часов 24 минуты (время Омское (+3)) 10.09.2018 проводились земляные работы по прокладке кабеля ВОЛС безтраншейным способом.

В ходе производства работ навесным оборудованием трактора был поврежден магистральный газопровод «Газопровод-отвод от ГРС-4 г. Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое», входящий в состав опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС № 19 «Таврическая» (рег. № А61-05952-0196, класс опасности II), эксплуатируемого АО «Омскгазстройэксплуатация».

По окончании технического расследования аварии в отношении третьего лица был составлен протокол об административном правонарушении
от 22.10.2018 № А60-24-Н/69юл по статье 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административным органом вынесено постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 № А60-24-Н/69юл в связи с отсутствием в действиях
ООО «СибДальРегион» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признали верным вывод административного органа об отсутствии в действиях третьего лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.2 КоАП РФ, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что осуществление земляных работ по прокладке кабеля бестраншейным способом, в ходе которых произошла авария, третьим лицом не планировалось в охранной зоне магистрального трубопровода, а определить наличие охранной зоны не представлялось возможным из-за отсутствия соответствующих опознавательных знаков и ориентиров, указывающих на наличие подземного газопровода, при этом для определения визуального ориентирования границ охранной зоны и исключения работ в охранной зоне был вызван представитель АО «Омскгазстройэксплуатация».

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали верными выводы административного органа об отсутствии в действиях третьего лица вины в совершении вменяемого правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.2 КоАП РФ.

Довод подателя кассационной жалобы о существенном нарушении заинтересованным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в непривлечении общества к участию в деле в качестве потерпевшего и лишении его возможности представлять доказательства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом округа, поскольку заявитель не был лишен возможности предоставления соответствующих доказательств в суде первой инстанции.

При этом, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, непризнание административным органом за заявителем статуса потерпевшего не препятствует АО «Омскгазстройэксплуатация», полагающему, что действиями ООО «СибДальРегион» ему был причинен ущерб, защитить связанные с этим обстоятельством права и интересы в установленном законом порядке, в том числе, обратившись с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-21749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу
– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова