Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2520/2019 ) акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу № А46-21749/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 № А60-24-Н/69, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион»,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» - ФИО1 (паспорт, по доверенности № 72/18 от 05.09.2018 сроком действия три года),

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору - ФИО2 (паспорт, по доверенности № 12 от 31.12.2018 сроком действия по 31.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» - ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 19.04.2018 сроком действия три года),

установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее по тексту – заявитель, АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления от 01.11.2018 № А60-24-Н/69 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СибДальРегион», просило суд возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (далее по тексту – ООО «СибДальРегион»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных АО «Омскгазстройэксплуатация» требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омскгазстройэксплуатация» указывает на следующее: суд не исследовал обстоятельства и не оценил доводы о непринятии ООО «СибДальРегион» всех возможных и предусмотренных законом мер по недопущению выполнения работ в охранной зоне магистрального газопровода; ООО «СибДальРегион» должно было и могло знать о наличии охранной зоны в месте проведения работ, что подтверждается фото места аварии, неполучением ООО «СибДальРегион» ордера на производство земляных работ, ООО «СибДальРегион» не обратилось с письменным заявлением к Обществу в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов» (далее по тексту – Постановление №с 1083); суд не применил закон подлежащий применению (Постановление № 1083, решение Таврического районного Совета депутатов муниципального образования «Таврический район» Омской области от 28.02.2003 об утверждении Правил землепользования и застройки территорий районного центра и сельских поселений муниципального образования «Таврический район», постановление Администрации Таврического муниципального района Омской области от 20.07.2017 года № 354-П об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера-разрешения на производство земляных работ», Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»); непривлечение АО «Омскгазстройэксплуатация» в качестве потерпевшего к рассмотрению дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), исходя из его последствий для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Управление в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «СибДальРегион» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей АО «Омскгазстройэксплуатация», ООО «СибДальРегион» и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 12.09.2018 по 11.10.2018 уполномоченной комиссией под председательством заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4, с участием членов комиссии: начальника отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, с участием заместителя главного инженера по эксплуатации АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО6, начальника службы производственного контроля АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО7 и других членов комиссии было проведено техническое расследование аварии произошедшей на подземном стальном магистральном газопроводе «газопровод-отвод от ГРС-4г, Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое, расположенный в 60 метрах от 47 километра газопровода.

В ходе проведения технического расследования произошедшей 10.09.2018 в 11 часов 24 минуты (время Омское (+3) аварии на опасном производственном объекте «Станция газораспределительная ГРС №19 «Таврическая», было установлено что ООО «СибДальРегион» в 11 часов 24 минуты (время Омское (+3) 10.09.2018 проводились земляные работы по прокладке кабеля ВОЛС безтраншейным способом.

В ходе производства работ навесным оборудованием трактора был повреждён магистральный газопровод «Газопровод-отвод от ГРС-4 г. Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое» с последующим выходом газа в атмосферу входящий в состав опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС №19 «Таврическая» (рег. № А61-05952-0196, класс опасности II). эксплуатируемого АО «Омскгазстройэксплуатация».

По окончании технического расследования аварии в отношении ООО «СибДальРегион» был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2018 № А60-24-Н/69юл по статье 11.20.1 КоАП РФ - за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления, а именно:

1. ООО «СибДальРегион» без письменного разрешения на производство работ эксплуатирующей организации АО «Омскгазстройэксплуатация», допущено проведение строительных земляных работ на глубине более чем 0,3 м и прокладка 3 инженерной коммуникации в охранной зоне магистрального газопровода-отвода, что является нарушением: п.п. «а», «г», «к» п. 6 «Правил охраны магистральных газопроводов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083;

2. ООО «СибДальРегион», в целях получения разрешения на производство работ, не обратилась к эксплуатирующей организации АО «Омскгазстройэксплуатация», с письменным заявлением не менее чем за 20 рабочих дней до планируемого дня начала работ, что является нарушением; п. 8 «Правил охраны магистральных газопроводов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083;

3. ООО «СибДальРегион» не позднее чем за 5 рабочих дней до начала производства земляных работ письменно не уведомила о времени и месте выполнения работ на глубине более чем 0,3 м, в полосе шириной 2 метра по обе стороны от оси магистрального газопровода-отвода и производила их в отсутствии представителя эксплуатирующей организации АО «Омскгазстройэксплуатация», что является нарушением: пункт 14 «Правил охраны магистральных газопроводов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083.

По результатам рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 № А60-24-Н/69юл, в связи с отсутствием в действиях ООО «СибДальРегион» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным АО «Омскгазстройэксплуатация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

14.02.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как указано выше, из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствием такого элемента состава как вина).

Соответственно при проверке законности указанного постановления подлежит выяснению вопрос наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ, в действиях ООО «СибДальРегион».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 11.20.1 КоАП РФ совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон № 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правилами № 1083 установлен порядок и сроки получения разрешения на производство работ в охранных зонах магистральных трубопроводов, а так же процедура уведомления.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1083 в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (далее по тексту – разрешение на производство работ), допускается в установленных случаях.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1083, в целях получения разрешения на производство работ организация или физическое лицо, намеревающиеся производить указанные в пункте 6 настоящих Правил работы, обязаны обратиться к собственнику магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод, с письменным заявлением не менее чем за 20 рабочих дней до планируемого дня начала работ.

В соответствии с пунктом 14 земляные работы, указанные в подпункте «г» пункта 6 настоящих Правил № 1083 (проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта), в полосе шириной 2 метра по обе стороны от оси магистрального газопровода должны производиться только в присутствии представителя собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

В ходе проверки установлено, что ходе производства работ ООО «СибДальРегион» по прокладке кабеля ВОЛС безтраншейным способом, навесным оборудованием трактора, был повреждён магистральный газопровод «Газопровод-отвод от ГРС-4 г. Омска - п. Речной Омского района до ГРС в р.п. Таврическое» с последующим выходом газа в атмосферу входящий в состав опасного производственного объекта «Станция газораспределительная ГРС №19 «Таврическая» (рег. № А61-05952-0196, класс опасности II), эксплуатируемого АО «Омскгазстройэксплуатация».

Факт совершения данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается самим ООО «СибДальРегион».

Таким образом, в действиях ООО «СибДальРегион» имеется событие административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения административного дела был допрошен представитель ООО «СибДальРегион», который пояснил, что осуществление земляных работ по прокладке кабеля ВОЛС бестраншейным способом, в ходе которых произошла авария, не планировалось проводить в охранной зоне магистрального трубопровода. Наличие охранной зоны не представлялось возможным определить из-за отсутствия соответствующих опознавательных знаков и ориентиров, указывающих на наличие подземного газопровода. Также, представитель ООО «СибДальРегион» пояснил, что при осуществлении работ, был вызван представитель АО «Омскгазстройэксплуатация», с целью определения визуального ориентирования границ охранной зоны, и на основании чего ООО «СибДальРегион» планировало исключить работы в охранной зоне.

Поскольку ООО «СибДальРегион» не имело намерений осуществлять работы в охранной зоне, разрешений на осуществление работ не требовалось.

Однако в соответствии с Правилами № 1083 третье лицо пригласило представителя АО «Омскгазстройэксплуатация», с целью определения визуального ориентирования границ охранной зоны.

В соответствии с Актом технического расследования причин аварии от 11.10.2018, установлен факт того, что АО «Омскгазстройэксплуатация», в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункта 25 Правил № 1083, не был установлен километровый знак на 47 км магистрального газопровода-отвода, а так же не установлен опознавательный знак на углу поворота магистрального газопровода-отвода в соответствии с фактическим местоположением угла поворота.

Более того, АО «Омскгазстройэксплуатация» не представлено убедительного опровержения данных в ходе рассмотрения дела пояснений о том, что представителем АО «Омскгазсгройэксплуатация» был дан неверный визуальный ориентир границ охранной зоны.

ООО «СибДальРегион» ввиду отсутствия ориентиров, указывающих на наличие подземного газопровода, наличие которого предусмотрено законодательством, не могло осознавать, что осуществляет работы в охранной зоне.

Кроме того, выдача ордера на земляные работы не влияет на возможность установления точных границ охранной зоны, при том, что согласование, в объеме необходимом для выдачи ордера на земляные работы, ООО «СибДальРегион» было получено.

Согласно акту технического расследования от 10.09.2018 (л.д. 71-90), указано, что начальник участка № 13 Службы эксплуатации объектов газоснабжения Заявителя ФИО8, согласовал разработанный ООО «СибДальРегион» ситуационный план прокладки кабеля.

Пункт 2.6.2. административного регламента по предоставлении муниципальной услуги «Выдача ордера-разрешения на производство земляных работ», утвержденного Постановлением Администрации Таврического муниципального района Омской области от 20.06.2017 № 354-11, предусматривает получение выписок из ЕГРН, а также получение согласований заинтересованных лиц, чьи интересы будут затронуты при проведении земляных работ.

Таким образом, условие получения согласования со стороны собственника подземных коммуникаций, имеющее взаимосвязь с событием правонарушения, ООО «СибДальРегион» было выполнено посредством получения согласования на плане прокладке кабеля, а сам факт наличия/либо отсутствия ордера на земляные работы не находится в причинно-следственной связи с произошедшей аварией.

Установить непосредственное нахождение газопровода на основании данных ЕГРН не представляется возможным, поскольку данные ЕГРН имеют измерительные погрешности и проводить какие-либо работы по пересечению газопровода, основываясь исключительно на данных ЕГРН, противоречит действующему законодательству.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «СибДальРегион» должно было и могло знать о наличии охранной зоны в мете проведения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий обстоятельствам дела.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина ООО «СибДальРегион» в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно не усмотрело в действиях АО «Омскгазстройэксплуатация» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.20.2 КоАП РФ, следовательно, административный орган правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы в части неприменения судом закона подлежащего применению отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции отказ в удовлетворении жалобы не препятствует заявителю, полагающему, что действиями ООО «СибДальРегион» ему был причинен ущерб, защитить связанные с этим обстоятельством права и интересы в установленном законом порядке, в том числе, обратившись с соответствующим иском.

При этом, непризнание административным органом статуса потерпевшего, не препятствует реализации заявителем соответствующих прав, поскольку недоказанность вины лица в совершении конкретного административного правонарушения не исключает возможность поставить вопрос о возложении на него бремени гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного АО «Омскгазстройэксплуатация» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу № А46-21749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков