Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-266/2007 ) Открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2007, принятоепо делу № А70-795-9/2007 (судья Лазарев В.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» к ответчику Автономной некоммерческой организации «Наркологический реабилитационный центр» о взыскании 84984,92 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ФИО1 по доверенности № 5/14-07 от 1.01.2007 года;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.03.2007 года

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (далее ОАО «Тюменьэнергосбыт», истец) о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Наркологический реабилитационный центр» (далее АНО «Наркологический реабилитационный центр», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 7809 от 29.11.2005 в сумме 84984,92 рублей.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что при изменении тарифа с января 2006 года истец обязан был в соответствии с условиями договора и действующего законодательства уведомить об этом ответчика с 01.01.2006 и подготовить соответствующее соглашение к договору. Поскольку данная обязанность не была исполнена своевременно, ответчик не обязан оплачивать потребленную энергию по измененному тарифу до момента уведомления об изменении.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Основанием для отмены, по мнению подателя жалобы, является неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не учел, что расчеты за потребленную энергию должны осуществляться по установленным уполномоченными органами тарифам, изменение тарифов по соглашению сторон не допустимо. Вывод суда об обязанности сторон при изменении тарифов оформить соответствующее соглашение к договору основан на неправильном толковании условий договора (п. 5.2.).

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда от 26.04.2007 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил в дело отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом («энергосбытовая компания») и ответчиком («потребитель») был заключен договор энергоснабжения № 7809 от 29 ноября 2005 года, в соответствии с которым энергосбытовая компания осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности и оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 1, 2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объемы отпуска электроэнергии и определили тарифную группу потребителя «быт сельский населенный пункт».

Ответчик с января по май 2006 года осуществлял оплату полученной электроэнергии по тарифу, установленному для населения.

В мае 2006 года истец уведомил ответчика о необходимости оплачивать полученную энергии по тарифу, установленному в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа (далее РЭК) от 17 ноября 2005 года № 200.

Согласно разъяснениям РЭК к данному решению ответчик относится к тарифной группе потребителей «Бюджетные потребители», в связи с чем должен оплачивать полученную энергию и мощность по тарифу для данной группы потребителей.

Ответчик полагает, что не обязан оплачивать энергию по тарифу «Бюджетные потребители» до момента уведомления об этом, то есть до мая 2006 года.

В связи с указанными разногласиями между сторонами не было достигнуто соглашение о внесении в договор энергоснабжения № 7809 изменений относительно применяемой для ответчика тарифной группы потребителей (приложение № 2 к договору).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по май 2006 года в связи с неправильным применением тарифа составила 84984,92 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность решения от 26 апреля 2007 года по делу № А70-795/9-2007, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по нижеизложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодека Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 2, 3, 5 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов обязательных к применению при расчетах за электрическую энергию.

Согласно статье 6 названого закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отнесено установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Таким образом, цены (тарифы) на электрическую энергию являются регулируемыми, устанавливаются специальными органами исполнительной власти и не могут устанавливаться (или изменяться) по соглашению сторон.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию определяются Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее Основы ценообразования).

Основами ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Установление конкретного тарифа по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) обусловлено различиями в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей (пункт 59 Основ ценообразования).

Особенности расчета тарифа для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии предусмотрены и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной Службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Согласно пункту 27 раздела 6 Методических указаний в целях формирования бюджетной политики к третьей группе потребителей «Прочие потребители» относятся потребители, финансируемые за счет средств бюджета соответствующих уровней.

В соответствии с разъяснениями РЭК Тюменской области ХМАО и ЯНАО по применению тарифов, утвержденных решением от 17.11.2005 № 200 к тарифной группе потребителей «бюджетные потребители» в том числе относятся:

автономные некоммерческие организации, образованные в результате реорганизации государственных или муниципальных учреждений, или созданные администрацией Тюменской области путем учреждения.

Согласно Уставу ответчик является автономной некоммерческой организацией, образованной путем реорганизации в форме разделения и преобразования ГУ «Наркологический реабилитационный центр». Учредителем выступает Тюменская область.

Следовательно, ответчик является потребителем, относящимся к группе «Бюджетные потребители», поэтому расчеты за потребленную энергию должны производиться между сторонами договора по тарифам, установленным для указанной группы потребителей.

Тарифная группа потребителей «быт сельский населенный пункт» решением РЭК Тюменской области от 17.11.2005 № 200 не предусмотрена.

Потребитель, безусловно, не относится к категории «население».

С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что при изменении тарифа истец обязан был в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства уведомить об этом ответчика с 01.01.2006 и подготовить дополнительное соглашение к договору в январе 2006 года, нельзя признать верным.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 7809 оплата потребленной электроэнергии мощности производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии. Изменения тарифов в установленном порядке принимаются сторонами для расчетов оформлением (только при одновременном изменении объемов поставки электроэнергии) дополнительного соглашения, на основании решения Региональной энергетической комиссии.

Таким образом, оформление дополнительного соглашения является обязательным для сторон только при одновременном изменении тарифа и условия о количестве потребляемой энергии.

В настоящем случае речь не идет об изменении количества, также нельзя говорить и об изменении тарифа, поскольку при подписании договора стороны указали тарифную группу, к которой ответчик не относится.

Как уже было отмечено выше, изменение тарифа по соглашению сторон не допускается.

Поэтому истец вправе требовать оплаты полученной энергии по тарифу, установленному Решением РЭК Тюменской области ХМАО и ЯНАО от 17.11.2005 № 200 для тарифной группы «бюджетные потребители».

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2007 года по делу № А70-795-9/2007 отменить.

Принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Наркологический реабилитационный центр» в пользу Открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» задолженность в сумме 84984,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 4049,55 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Гергель