Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тоболовское» Шкаровской С.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.09.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» - Женетль Т.С. по дов. № 155 от 02.04.2008 по 31.12.2008, паспорт 6702 624594 выдан ГОМ-3 УВД г. Сургута и Сургутского района ХМАО Тюменской области 13.06.2002
от конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» Шкаровской С.И. - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Тоболовское» (далее - ООО «Тоболовское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утверждена Шкаровская С.И.

24.09.2007 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» Шкаровской С.И. (далее – конкурсный управляющий Шкаровская С.И., заявитель) об урегулировании разногласий, возникших между кредиторами и конкурсным управляющим.

Определением суда от 03.10.2007 заявление конкурсного управляющего частично было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Сибирьгазбанк» (далее – ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», кредитор) подало апелляционную жалобу, в которой просило определение от 03.10.2007 отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу А70-9662/3-2006 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2007 по данному делу отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с этим, апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Тоболовское» Шкаровской С.И. о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и арбитражным управляющим ООО «Тоболовское» по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта конкурсный управляющий уточнил требования заявления, просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 18.09.2007 о дополнении повестки собрания кредиторов; об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 рублей; об изменении условий договора аренды от 02.06.2007 либо его расторжении; об обязании конкурсного управляющего направлять копии протокола каждого собрания кредиторов всем конкурсным кредиторам в те же сроки, что и в суд; о переносе места проведения торгов в с. Тоболово, ул. Мира, 7; о проведении следующего собрания кредитов в с. Тоболово, ул. Мира, 7, 01.10.2007; о снятии с рассмотрения второго вопроса повестки: «Рассмотрение заявления ООО «Опеновское» и признании за ООО «Опеновское» преимущественного права приобретения имущества должника до продажи его на повторных торгах; о включении в повестку следующего собрания кредиторов вопроса об утверждении сметы расходов кредиторами в конкурсном производстве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.04.2008 до 10.04.2008.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Шкаровской С.И., извещенного о судебном заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Представитель кредитора ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шкаровской С.И.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 конкурсным управляющим ООО «Тоболовское» Шкаровской С.И. было созвано и проведено очередное собрание кредиторов в городе Тюмени.

На собрании присутствовало 4 конкурсных кредитора: ЗАО «Тюменьагропромбанк», АК Сбербанк РФ (ОАО), ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», ООО «Вис», обладающие 93,71% голосов от общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса.

В повестку дня собрания кредиторов первоначально было включено два вопроса: Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 17.04.2007 по 17.09.2007 и рассмотрение заявления ООО «Опеновское».

Затем, после внесения ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» на обсуждение конкурсных кредиторов 11 дополнительных вопросов повестки дня, единогласно было принято решение дополнить повестку собрания кредиторов 18.09.2007 следующими вопросами:

1)расторжение договора аренды столовой с ООО «Опеновское» либо обязание его внести арендную плату за весь период;

2)об обращении в СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего;

3)об обращении в ФРС с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей;

4)об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего

5)о подготовке и оформлении протоколов собраний кредиторов и рассылке копий протоколов собраний кредиторов в те же сроки;

6)о переносе места проведения торгов;

7) о проведении следующего собрания кредиторов и переносе на следующее собрание кредиторов вопросов (единогласно):

- отчет с предоставлением перечня всех договоров, заключенных конкурсным управляющим, с приложением копии перечня к протоколу собрания кредиторов. Утверждение порядка и условий заключения любых договоров в процессе конкурсного производства, в том числе предварительных, а именно: направление всех подготавливаемых договоров для согласования в ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» Папуловской И.В.;

- отчет о мерах, предпринятых конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества (какие договоры заключены, как проверяется их использование, как осуществляется приемка работ по договорам на охрану, как осуществляется оплата);

- отчет о предпринятых мерах в связи с ненадлежащим исполнением оценщиком ООО «Индекс» своих обязательств по договору об оценке с приложением копии этого документа к протоколу собрания кредиторов;

- утверждение сметы расходов в конкурсном производстве с приложением копии этого документа к протоколу собрания кредиторов.

По результатам рассмотрения включенных в повестку собрания 18.09.2007 вопросов собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1) снят с рассмотрения второй вопрос повестки дня собрания кредиторов: «Рассмотрение заявления ООО «Опеновское» (единогласно);

2) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 17.04.2007 по 17.09.2007 не принят к сведению (большинством голосов);

3) расторгнуть договор аренды столовой с ООО «Опеновское» либо оставить заключенный договор в силе при условии внесения арендной платы за период с 02.06.2007 по настоящее время в размере из расчета 47 500 рублей в месяц (единогласно);

4) обратиться в СРО с жалобой на действия конкурсного управляющего (большинством голосов);

5) обратиться в ФРС с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей (большинством голосов);

6) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (большинством голосов);

7) обязать конкурсного управляющего направлять копии протокола каждого собрания кредиторов всем конкурсным кредиторам в те же сроки, что и в суд (единогласно);

8) перенести место проведения торгов в с.Тоболово, ул. Мира, 7, и обязать конкурсного управляющего направить всем участникам торгов уведомления о переносе места проведения торгов (единогласно);

9) провести следующее собрание кредиторов 01.10.2007 в с. Тоболово, ул. Мира, 7, после проведения торгов с вышеуказанной повесткой собрания кредиторов, предложенной ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (единогласно).

Конкурсный управляющий должника ООО «Тоболовское» Шкаровская С.И., не согласившись с принятыми собранием решениями по вопросам:

1) о дополнении повестки собрания кредиторов от 18.09.2007;

2) об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 рублей;

3) об изменении условий договора аренды от 02.06.2007 либо его расторжении;

4) об обязании конкурсного управляющего направлять копии протокола каждого собрания кредиторов всем конкурсным кредиторам в те же сроки, что и в суд;

5) о переносе места проведения торгов в с. Тоболово, ул. Мира, 7;

6) о проведении следующего собрания кредитов в с. Тоболово, ул. Мира, 7, 01.10.2007;

7) о снятии с рассмотрения второго вопроса повестки: «Рассмотрение заявления ООО «Опеновское» и признании за ООО «Опеновское» преимущественного права приобретения имущества должника до продажи его на повторных торгах;

8) о включении в повестку следующего собрания кредиторов вопроса об утверждении сметы расходов кредиторами в конкурсном производстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решений недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

1) Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 18.09.2007, является правомочным, поскольку конкурсные кредиторы, присутствовавшие на нем, обладали 93,71% голосов об общего числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, то есть более половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Несмотря на то, что в пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве закреплено право конкурсных кредиторов изменить повестку дня, включить в нее дополнительные вопросы и принять по ним решения. В таких случаях законом отдельно не предусмотрен порядок предварительного уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о вопросах, которые могут быть дополнительно включены в повестку дня.

Тем более, что пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, прямо предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Установленное законом единственное условие о принятии решения большинством голосов по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов конкурсными кредиторами на собрании 18.09.2007 было соблюдено (решение принято единогласно).

Поскольку решение было принято в пределах его компетенции и не нарушает прав конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов о дополнении повестки собрания кредиторов от 18.09.2007.

2) Суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 рублей исходя из следующего.

Из содержания заявления конкурсного управляющего, а также из материалов дела, усматривается, что обращение конкурсного управляющего основано на решениях, принятых конкурсными кредиторами должника на собрании 18.09.2007, с которыми он не согласен.

Между тем, вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей было установлено на другом собрании кредиторов, состоявшемся 13-14.06.2007.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы закона, заявление о признании решения собрания кредиторов от 14.06.2007 в части уменьшения вознаграждения конкурсному управляющему с 30 000 рублей до 10 000 рублей могло быть подано в суд в течение двадцати дней с даты принятия решения или с даты, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Из заявления конкурсного управляющего не следует, что о принятом решении о его вознаграждении ему не было известно в течение двадцатидневного срока с даты принятия такого решения.

В силу статей 113, 114 АПК РФ процессуальный срок для подачи указанного заявления истек 12.07.2007.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании решения об уменьшении ему вознаграждения, принятого на собрании 13-14.06.2007, только 24.09.2007, то есть по истечении процессуального срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Указанный в абзацах втором и третьем пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Исходя из изложенного, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов об уменьшении вознаграждения конкурсному управляющему до 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что само по себе изменение собранием кредиторов размера вознаграждения конкурсному управляющему не означает фактическое изменение этого размера, так как в силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего, в том числе и его изменение, утверждается только арбитражным судом.

3) Суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов орасторжении договора аренды столовой с ООО «Опеновское» либо оставлении заключенного договора в силе при условии внесения арендной платы за период с 02.06.2007 по настоящее время из расчета 47 500 рублей в месяц исходя из следующего.

ООО «Тоболовское» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Шкаровской С.И. заключен с ООО «Опеновское» (арендатор) договор аренды от 02.06.2007, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение – столовую общей площадью 475,90 кв.м с находящимся в ней оборудованием, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Тоболово, ул. Мира, 13.

Пунктом 3.1. договора аренды установлено, что в качестве платы за пользование имуществом арендатор обязан обеспечить сохранность переданного в аренду имущества – здания столовой и находящегося в ней оборудования, которое передано арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2007.

По условию пункта 2.2 договора аренды арендатор обязуется производить техническое обслуживание имущества в период срока действия договора, за свой счет производить текущий ремонт имущества, ежемесячно оплачивать коммунальные платежи по установленным тарифам.

Срок действия данного договора стороны согласовали в пункте 1.3 договора аренды и установили до 16.04.2008 включительно, начиная со дня передачи имущества арендатору.

В пункте 4.1. договора аренды стороны предусмотрели, что возврат арендуемого имущества осуществляется по окончании срока аренды по договору либо по требованию арендодателя в случае отчуждения объекта аренды арендодателем в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Кроме того, арендатор несет полную имущественную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого в аренду имущества по настоящему договору (пункт 5.2. договора аренды).

Споры, возникшие при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить дружеским путем. При не достижении взаимоприемлемого решения указанные споры могут быть переданы на рассмотрение в суд в соответствии с установленной подведомственностью и порядком разрешения подобных споров, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора аренды).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а также по которым могут быть приняты решения собранием кредиторов, перечислены в пункте 2 статьи 12 и пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данный перечень является исчерпывающим.

Законом о банкротстве не установлено запрета на заключение конкурсным управляющим от имени должника в период конкурсного производства договоров подобного рода.

Исходя из названных норм закона, у конкурсного управляющего при заключении договора аренды отсутствовали правовые основания и соответственно обязанности согласования заключения договора аренды с кредиторами.

Вопрос о добросовестности, разумности действий конкурсного управляющего по согласованию договора аренды на заключенных условиях в период конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, а равно вопрос о направленности деятельности конкурсного управляющего в этой части в интересах должника, кредиторов и общества, как это предписывает норма закона, содержащаяся в пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве, никто из конкурсных кредиторов перед судом не ставил.

Соответственно, правовая оценка данных действий конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве судом не давалась.

Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора аренды, не признаны судом не соответствующими требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что имущество должника было передано ООО «Опеновское» по договору аренды, изменение и расторжение договора аренды возможно только на основании и в порядке статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кредиторы не обосновали необходимость и возможность досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, решение о расторжении договора аренды принято собранием кредиторов с превышением его компетенции, установленной Законом о банкротстве.

Кроме того, решение об оставлении в силе договора при условии внесения ООО «Опеновское» арендной платы за период с 02.06.2007 по настоящее время из расчета 47 500 рублей в месяц также является необоснованным и незаконным, поскольку договор аренды не содержит условия по внесению арендной платы в денежной сумме и вопрос об изменении условий договора аренды, в том числе по арендным платежам, может быть разрешен согласно статье 452 ГК РФ только сторонами договора в той же форме, что сам договор, либо в судебном порядке.

В связи с чем, суд считает необходимым признать указанное решение собрания кредиторов недействительным.

4) Суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов об обязании конкурсного управляющего направлять копии протокола каждого собрания кредиторов всем конкурсным кредиторам в те же сроки, что и в суд исходя из следующего.

Конкурсный управляющий считает нецелесообразным выполнение данного решения собрания кредиторов в связи с увеличением расходов, а также в связи с тем, что Законом о банкротстве установлен порядок ознакомления с текстами протоколов собраний кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Принятие решения конкурсными кредиторами о направлении им копий протоколов собраний конкурсных кредиторов суд считает не противоречащим положениям Закона о банкротстве.

Хотя Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению конкурсным кредиторам копий протоколов их собраний, вместе с тем, в данном случае дополнительные почтовые расходы, связанные с отправкой протоколов, относятся на самих конкурсных кредиторов, размер удовлетворенных требований которых будет уменьшен на сумму этих расходов.

Тем более, что из материалов дела следует, что у должника ООО «Тоболовское» имеется всего 7 конкурсных кредиторов. Поэтому направление копий протоколов данным кредиторам не вызовет больших расходов, связанных с проведением конкурсного производства.

В связи с чем, суд считает данное решение собрания кредиторов принятым в пределах компетенции и не нарушающим права конкурсного управляющего.

5) Суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов о переносе места проведения торгов в с. Тоболово, ул. Мира, 7 и обязании конкурсного управляющего направить всем участникам торгов уведомления о переносе места проведения торгов исходя из следующего.

Пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим направлено информационное сообщение о проведении торгов в печатных изданиях «Российская газета», «Ишимская правда».

В сообщении указано: «Конкурсный управляющий Шкаровская С.И. 01.10.2007 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а, каб. 10 проводит открытый аукцион по продаже имущества ООО «Тоболовское».

Указанное сообщение опубликовано в печатном издании «Российская газета» от 25.08.2007 № 187 (4450) за № 31751, в издании «Ишимская правда».

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должно содержаться наряду с другими сведениями, указанными в этом пункте, и время и место подведения итогов торгов.

Поскольку решение о переносе торгов принято кредиторами 18.09.2007 без учета требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий лишен возможности в силу закона опубликовать измененную информацию о переносе места проведения торгов в средствах массовой информации за тридцать дней до дня проведения торгов, которые назначены на 01.10.2007. Иначе, выполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов в этой части в нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве может являться основанием для признания торгов по продаже имущества должника незаконными.

6) Суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов 01.10.2007 в с. Тоболово, ул. Мира, 7 после проведения торгов с повесткой собрания кредиторов, предложенной ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» исходя из следующего.

Статьей 14 Закона о банкротстве установлен порядок созыва собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, торги по продаже имущества должника были назначены на 01.10.2007 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а, каб. 10.

Решение собрания кредиторов от 18.09.2007 о переносе места проведения собрания в с. Тоболово в связи с проведением там торгов по их решению, принятому на этом же собрании, противоречит требованиям статьи 14 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что судом решение о переносе проведения торгов в с. Тоболово признано недействительным, следовательно, решение собрания кредиторов о переносе проведения собрания кредиторов из г. Тюмень в с. Тоболово после планируемого проведения там торгов по продаже имущества должника суд также считает необходимым признать недействительным.

Кроме того, собранием кредиторов от 29.05.2007 было принято решение проводить собрания кредиторов один раз в месяц по адресу: 652026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 90а, каб. 10.

В связи с чем, суд считает необходимым признать решение собрания кредиторов о переносе проведения собрания кредиторов 01.10.2007 в с. Тоболово недействительным.

7, 8) Суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов о снятии рассмотрения заявления ООО «Опеновское» с повестки дня, а также овключении в повестку следующего собрания кредиторов вопроса об утверждении сметы расходов в конкурсном производстве с приложением копии этого документа к протоколу собрания кредиторов исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы Закона недействительным может быть признано только решение собрания кредиторов.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов от 18.09.2007, в повестку дня собрания был включен вопрос под номером 2 «Рассмотрение заявления ООО «Опеновское», который на этом собрании был снят с повестки дня, а рассмотрение вопроса об утверждении сметы расходов в конкурсном производстве с приложением копии этого документа к протоколу собрания кредиторов, предложенного только на собрании кредиторов от 18.09.2007, перенесено на следующее собрание кредиторов.

В связи с тем, что собранием кредиторов указанные вопросы по существу не рассматривались и по ним не были приняты соответствующие решения, которые в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве подлежат обжалованию, суд считает необходимым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решения собрания кредиторов о снятии с повестки дня рассмотрения заявления ООО «Опеновское» и включении в повестку следующего собрания кредиторов вопроса об утверждении сметы расходов в конкурсном производстве с приложением копии этого документа к протоколу собрания кредиторов отказать.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному делу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» Шкаровской С.И. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Тоболовское», принятые 18.09.2007:

« - расторгнуть договор аренды столовой с ООО «Опеновское» либо оставить заключенный договор в силе при условии внесения арендной платы за период с 02.06.2007 по настоящее время в размере из расчета 47 500 рублей в месяц;

- перенести место проведения торгов в с. Тоболово, ул. Мира, 7 и обязать конкурсного управляющего направить всем участникам торгов уведомления о переносе места проведения торгов;

- провести следующее собрание кредиторов 01.10.2007 в с. Тоболово, ул. Мира, 7 после проведения торгов с вышеуказанной повесткой собрания кредиторов, предложенной ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк»».

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоболовское» Шкаровской С.И. отказать.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина