Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение
от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья
Коряковцева О.В.) и постановление от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-19676/2018 по заявлению акционерного общества
«Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, город
Тюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510)
к административной комиссии Центрального административного
округа города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Челюскинцев, 45,
ИНН 7202029446, ОГРН 1037200555083) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» - Вельман О.И. по доверенности от 16.02.2019, Бартузанова А.В. по доверенности от 18.02.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая
компания» (далее – общество, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный
суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – комиссия, административный орган) от 14.11.2018 № ЦАО3831 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности
(далее – Кодекс Тюменской области), в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов
судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, АО «УСТЭК» не является субъектом вменяемого комиссией административного правонарушения, поскольку земляные работы проводились подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «ПК Монтажстрой» (далее – ООО «ПК Монтажстрой»).

Комиссия отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество в период с 10.10.2018
по 14.10.2018 включительно осуществляло земляные работы с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: город Тюмень, улица Ю. – Р.Г. Эрвье, дом 30.

В ходе осмотра места производства земляных работ ведущим инженером Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени установлено, что при производстве работ обществом нарушен Порядок осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденный постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк), а именно: частично отсутствует ограждение места осуществления земляных работ
по вышеназванному адресу.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 18.10.2018 № 18/10/18/26
с приложением фотографий и схемы места совершения административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 № 09.11.2018/17 и вынесено постановление
от 14.11.2018 № ЦАО3831 о привлечении АО «УСТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии
АО «УСТЭК» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица
к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты
без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статье 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Порядку № 118-пк место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором.

Административной комиссией при рассмотрении материалов проверки был установлен факт частичного отсутствия ограждения места производства земляных работ по адресу: город Тюмень, улица Ю. – Р.Г. Эрвье, дом 30.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 118-пк лицо, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, является заинтересованным лицом.

При этом наличие договора подряда, заключенного с
ООО «ПК Монтажстрой», непосредственно выполняющим работы, не влияет на обязанность АО «УСТЭК» соблюдать Правила в части ограждения места осуществления земляных работ, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Договор, заключенный с ООО «ПК Монтажстрой», регулирует только гражданско-правовые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения требований законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 24.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А70-19676/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова