Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-282/2007 ) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2007г. по делу № А70-1902/26-2006 (судья Ю.А. Южаков), принятое по иску Первого заместителя Прокурора Тюменской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ишима,

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

третьи лица: Администрация города Ишима,

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29», г. Ишим Тюменской области

Автономная некоммерческая организация «Стадион «Центральный», г. Ишим Тюменской области

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора – Т.В. Марченко, удостоверение № 99770, письменное поручение прокуратуры Тюменской области от 21.06.2007г. № 8-07;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ишима - не явились;

от ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» - не явились;

от Администрации города Ишима - не явились;

от МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» - не явились;

от АНО стадион «Центральный» - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (сокращенное наименование – ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет») и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ишима (третье лицо: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 29» - сокращенное наименование МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29») о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7, заключенного между ответчиками.

Заявленные требования мотивированы прокурором мнимым характером названной сделки (ст. 170 ГК РФ).

Определением суда от 05.05.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ишима.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2006г. по делу № А70-1902/32-2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В обоснование принятого решения суд указал на недоказанность мнимости сделки и, как следствие, невозможность удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2006г. решение суда от 12.07.2006г. по делу № А70-1902/32-2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2006г. по делу № Ф04-8516/2006 (29601-А70-13) решение от 12.07.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006г. Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1902/32-2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Между тем, отменяя принятые по делу судебные акты, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что судом первой и апелляционной инстанции не была дана оценка оспариваемой сделки на предмет ее соответствия действующему законодательству, которая необходима в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела прокурор в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил основания иска, заявив о ничтожности договора безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку рассматриваемая сделка совершена с нарушением требований ст.ст. 120 и 296 ГК РФ.

Определением суда от 07.03.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Автономная некоммерческая организация «Стадион «Центральный» (сокращенное наименование – АНО стадион «Центральный»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2007г. по делу № А70-1902/26-2006 требования прокурора удовлетворены, договор безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ишима и Тюменским государственным университетом, признан недействительным (ничтожным).

Не соглашаясь с решением суда, ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит отставить решение суда от 27.04.2007г. без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в их отсутствие.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность оспариваемого судебного акта и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Администрации города Ишима от 10.03.2004г. № 202-р о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества ТюмГУ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ишима (ссудодатель) и Тюменским государственным университетом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7, по которому ссудодатель для обеспечения учебного процесса (размещения филиала ТюмГУ в г. Ишиме) передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения, площадью 3341,5кв.м., в 3-х этажном кирпичном здании (1, 2 и 3 этажи в кирпичном здании (блок А1), 1 этаж в трехэтажном кирпичном здании (блок А), кирпичном здании (блок А2)), расположенном по адресу: Тюменская область, <...>, и нежилое помещение (спортивный зал), площадью 852,7кв.м., расположенное по адресу: <...>, (п. 1.1.).

Срок действия договора определен его сторонами с 11.03.2004г. по 11.03.2010г. (п. 4.1.).

Передача имущества по договору безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 оформлена актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Оспаривая законность указанной сделки, прокурор заявляет о том, что на момент ее совершения муниципальное имущество, являющееся предметом сделки, было закреплено на праве оперативного управления за другими лицами, изъятие муниципального имущества из оперативного управления в установленном порядке не производилось, поэтому в отношении него не мог быть заключен договор безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7.

Доводы прокурора нашли подтверждение в материалах дела.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные по ул. Уральская, 26 А и ул. М. Горького, 22 в г. Ишиме, являются муниципальной собственностью города Ишима (выписки из реестра муниципальной собственности г. Ишима № 3 и № 4 от 17.01.2006г.).

Распоряжением Администрации города Ишима о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями от 30.09.2003г. № 754-р Комитету по управлению муниципальным имуществом было предписано заключить с МОУ средняя школа № 29 (<...>) договор оперативного управления по состоянию на 01.08.2003г., а Комитету по образованию – передать муниципальное имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с данным распоряжением между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ишима, действующим от имени собственника – муниципального образования город Ишим, и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» заключен договор № 20 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, датированный 01.08.2003г. (акт приема-передачи от 01.01.2003г.)., по которому в оперативное управление МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» переданы здания и строения по ул. Уральская, 26 А.

Названные документы (распоряжение, договор, акт приема-передачи) и материалы дела в совокупности позволяют определенно установить недвижимое имущество, переданное в оперативное управление третьего лица.

Право оперативного управления на нежилое здание, общей площадью 5489,80кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» 08.08.2005г. (свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НК № 021332).

На основании договора № 36 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 25.12.2003г. в оперативное управление Муниципального учреждения стадион «Центральный» (сокращенное наименование – МУ стадион «Центральный») был передан спортивный зал, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением администрации города Ишима от 28.12.2004г. № 1235-р МУ стадион «Центральный» реорганизовано путем преобразования в АНО стадион «Центральный».

После реорганизации МУ стадион «Центральный» спортивный зал, расположенный по адресу: <...>, находился в безвозмездном пользовании АНО стадион «Центральный» по договору безвозмездного пользования от 11.04.2005г. № 19.

Согласно п. 2 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ (п. 1 ст. 120 ГК РФ (ред. от 23.12.2003г.)).

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ (ред. от 23.12.2003г.) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Таким образом, основополагающее значение при анализе отношений, складывающихся между собственником муниципального имущества и учреждением по поводу этого имущества (в том числе при рассмотрении вопроса о возможности собственника распоряжаться имуществом), имеет факт закрепления имущества за учреждением на праве оперативного управления.

Как установлено судом, на момент заключения договора безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 собственник муниципального имущества в лице уполномоченного органа распорядился им путем закрепления на праве оперативного управления за МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» и МУ стадион «Центральный».

Закрепление муниципального имущества за названными учреждениями на праве оперативного управления в установленном порядке не было оспорено и не признано недействительным.

Поэтому доводы ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» об отсутствии обременения недвижимого имущества правами третьих лиц на момент заключения договора безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 в силу того, что на дату совершения сделки право оперативного управления на это имущество не было зарегистрировано, в данном случае не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ (ред. от 23.12.2003г.) собственник имущества, закрепленного за учреждением, может распорядиться по своему усмотрению только изъятым лишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», передав учреждению имущество на праве оперативного управления, собственник не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Кроме того, исходя из системного толкования норм ГК РФ, регулирующих переход прав на недвижимое имущество, можно сделать вывод, что после заключения договора о передаче имущества в оперативное управление и фактической передачи этого имущества, но до регистрации права оперативного управления, недвижимое имущество служит предметом исполненного обязательства и возможность распоряжения им ограничена (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поэтому договор безвозмездного пользования имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, не мог быть заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ишима с ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» без изъятия этого имущества из оперативного управления в установленном порядке.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором.

Нежилые помещения, расположенные по ул. Уральская, 26 А и М. Горького, 22 в г. Ишиме из оперативного управления МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» и МУ стадион «Центральный» до 10.03.2004г. (даты заключения рассматриваемой сделки) не изымались.

Материалы дела дают суду основания полагать, что указанные нежилые помещения использовались МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» и МУ стадион «Центральный» (АНО стадион «Центральный») по назначению, не являлись лишним или неиспользуемым имуществом.

В связи с чем заключение договора безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 не было направлено на обеспечение более эффективной организации основной деятельности учреждений и рационального использования муниципального имущества.

Кроме того, несмотря на подписание акта приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7, здания школы, площадью 3341, 5кв.м. и спортивный зал, площадью 852,7кв.м., фактически ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» на условиях данного договора не передавались.

Из поименованных в договоре безвозмездного пользования от 10.03.2004г. № 7 нежилых помещений школы ответчиком в определенном режиме использовались только столовая и спортивный зал.

В то же самое время порядок их использования регулировался договором от 20.10.2003г. между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 29» и ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Для осуществления образовательной деятельности ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» использовало помещения (2 и 3 этажи в отдельно стоящем 3-х этажном кирпичном здании), общей площадью 1446,7кв.м., в нежилом кирпичном здании, расположенном по адресу: <...>, предоставленные ему по договору аренды муниципального имущества от 26.08.2004г. № 108 (в редакции дополнительного соглашения № 33 от 17.11.2005г.).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении имущества, закрепленного за учреждениями на праве оперативного управления, в рассматриваемом случае противоречило ст.ст. 120 и 296 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2007г. по делу № А70-1902/26-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина