ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2832/2019 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-19701/2018 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

о признании незаконными решений комиссии от 11.10.2018  № 03-10.1/315- 2018, № 03-10.1/316-2018, от 19.10.2018  № 03-10.1/337-2018

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» - ФИО1 (по паспорту, по доверенности № 65 от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2019); ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 64 от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

Казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – Учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными пунктов 3.1 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 11.10.2018 № 03-10.1/315- 2018, № 03-10.1/316-2018, от 19.10.2018 № 03-10.1/337-2018 в части нарушения требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Федеральный закон  № 44-ФЗ), абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554.

РешениемАрбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-19701/2018 требования Учреждения удовлетворены, признаны незаконными пункты 3.1 Решений Комиссии Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 11.10.2018 № 03-10.1/315- 2018, № 03-10.1/316-2018, от 19.10.2018 № 03-10.1/337-2018 в части нарушения требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что требования конкурсной документации соответствовали планам – графикам на осуществление закупок, полномочным органом в области контроля за планированием является федеральное казначейство.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при рассмотрении жалобы ООО «СибЛаб-Маркет» было установлено, что уполномоченным органом требования к функциональным, техническим и качественных характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара установлены приложением № 1 к техническому заданию, при этом указаны наименования показателей и требуемые значения (диапазон значений) показателей, однако, документация об электронном аукционе в данной части противоречит планам-графикам закупок заказчиков, которые содержали указание только на наименование объекта закупки, в них отсутствовало описание объекта закупки. УФАС по Омской области приходит к выводу о том, что информация об описании объекта закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не соответствовала, информации указанной в планах-графиках заказчиков.

Заинтересованное лицо также отмечает, что УФАС по Омской области не давалась оценка несоответствия плана-графика законодательству Российской Федерации о контрактной системе, в соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ Комиссия УФАС по Омской области квалифицировала формальное нарушение – несоответствие описания объекта закупки, содержащиеся в документации об электронных аукционах, описанию объекта закупки, имеющемуся в планах-графиках.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами УФАС по Омской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения высказался согласно отзыву на жалобу.

Представитель УФАС России по Омской области в судебное заседание не явился, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 казенным учреждением Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее — Центр по осуществлению закупок, уполномоченное учреждение) на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку анализатора гематологического (извещение № 0852500000118002190) (далее — электронный аукцион).

19.10.2018 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее — Комиссия) рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «СибЛаб-Маркет» (далее — ООО «СибЛаб-Маркет») на действия Центра по осуществлению закупок, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 4», бюджетного учреждения здравоохранения Омской поликлиника № 8» (далее - Заказчики) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия признала в действиях Центра по осуществлению закупок нарушение требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 согласно которым, информация об описании объекта закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не соответствовала информации, указанной в планах-графиках заказчиков (пункт 3.1 решения № 03-10.1/337-2018 от 19.10.2018).

Кроме того, 27.09.2018 казенным учреждением Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку анализатора гематологического (извещение № 0852500000118002099).

11.10.2018 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области рассмотрена жалоба ООО «СибЛаб-Маркет» на действия Центра по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия признала в действиях Центра по осуществлению закупок нарушение требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554, согласно которым, информация об описании объекта закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не соответствовала информации, указанной в планах-графиках заказчиков (пункт 3.1 решения № 03-10.1/315-2018 от 11.10.2018).

Также, 28.09.2018 казенным учреждением Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку анализатора гематологического (извещение № 0852500000118002130).

11.10.2018 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области рассмотрена жалоба ООО «СибЛаб-Маркет» на действия Центра по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия признала в действиях Центра по осуществлению закупок нарушение требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554, согласно которым, информация об описании объекта закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не соответствовала информации,указанной в планах-графиках заказчиков (пункт 3.1 решения № 03-10.1/316-2018 от 11.10.2018).

Полагая, что указанные решения Комиссии Омского УФАС России в части нарушения требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554, являются необоснованными и незаконными, а также нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, Казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

18.01.2019 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ).

Глава 2 Федерального закона № 44-ФЗ регламентирует вопросы планирования, которое осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: 1) планов закупок; 2) планов-графиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ  планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;

2) контроль за соответствием:

а) информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

б) информации, включенной в планы-графики закупок (далее также - планы-графики), информации, содержащейся в планах закупок;

в) информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

г) информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

д) условий проекта контракта, направляемого в форме электронного документа участнику закупки, с которым заключается контракт, информации, содержащейся в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

е) информации о контракте, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, условиям контракта.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 1, 1 (1) Постановления Правительства РФ от 13.04.2017 № 442 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, а также на ведение единого реестра участников закупок, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 996» (далее – Постановление № 442) определено, что в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ определено Федеральное казначейство уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции:

по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок;

по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок;

по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, поддержанному судом первой инстанции, Федеральное казначейство определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти исключительно в сфере осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, а не в качестве контрольного за закупками органа.

Его полномочия ограничиваются сферами выработки требований единой информационной системы (ЕИС), созданию, развитию, ведению и обслуживанию ЕИС и порядку регистрации в ней пользователей.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и по существу с выводами решения о соответствии законодательству размещенных Учреждением в ЕИС планов-графиков.

 Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ вплан-график включается следующая информация в отношении каждой закупки наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» (далее – Постановление № 554).

Согласно данным требованиям план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе единицу измерения объекта закупки и её код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (в случае, если объект закупки может быть количественно измерен).

Пунктом «и» части 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, установленных Постановлением № 554 определено, что план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) (далее - закупки) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе, таблицу, содержащую информацию с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящих требований: описание объекта закупки, которое может включать в том числе его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости), позволяющие идентифицировать предмет контракта с учетом положений статьи 33 Федерального закона, включая информацию о применении критерия стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта (в случае применения указанного критерия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае закупки лекарственных средств - международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований - химические, группировочные наименования указываются в соответствии с наименованием из государственного реестра лекарственных средств.

Как следует из части 11 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Таким образом, регулирование вопросов планирования направлено на то, чтоб закупки осуществлялись в точном соответствии с планами-графиками. При этом, в силу прямого указания  части 11 статьи 21 Федерального закона закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу подпункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из материалов дела, согласно извещениям № 0852500000118002190, 0852500000118002130, 0852500000118002099 о проведении аукциона и документации о закупке уполномоченным Учреждением размещены закупки на поставку анализатора гематологического.

Требования к данному товару в конкурсной документации (Техническое задание) в точном соответствии со статьями 33, 64 Федерального закона № 44-ФЗ содержит количество измеряемых параметров, объем образца цельной венозной крови, объем образца цельной капиллярной крови, режим предилюции, тип пробы, определяемые параметры,  воспроизводимость, линейность, количество апертур и т.д.

План-график содержит лишь указание на поставку анализатора гематологического без указания функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что  утверждение суда первой инстанции об отсутствии необходимости указания таких характеристик исходя из формулировки «может включиться», содержащейся в Требованиях, утвержденных постановлением №554, является необоснованным и противоречащим общему смыслу нормативных требований названных актов, поскольку описании объекта закупки должно в любом случае позволять идентифицировать предмет контракта с учетом положений статьи 33 Федерального закона,. 

Следовательно, УФАС по Омской области обоснованно выявлено в ходе проверки, что документация об электронном аукционе противоречит планам-графикам закупок заказчиков, которые содержат только указание на наименование закупки без описания объекта закупки.  

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, требования данной статьи в совокупности с приведенными выше положениями статьи 21 Федеральный закон №44-ФЗ позволяют сделать вывод, что антимонопольный орган вправе осуществляет контроль, в том числе, за соответствием конкурсной документации закону и плану-графику.

Однако, как было выше сказано и следует из материалов дела, конкурсная документация полностью соответствовала требованиям законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что планы-графики не являются конкурсной документацией, представляют собой часть информационной базы ЕИС, следовательно, их соответствие требованиям закона в сферу контроля заинтересованного лица не входят.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для установления в конкретной ситуации нарушения Учреждением требований пункта 2 части 3, частей 11 и 12 статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ, абзаца седьмого подпункта «и» пункта 1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554.

Довод истца о необоснованности принятия апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы был разрешен судом по существу в определении о принятии.

Таким образом, удовлетворив заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 АПК РФ  не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-19701/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.