Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2850/2007) общества с ограниченной ответственностью «Реликвия» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

от 25.09.2007 по делу № А75-4925/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликвия»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: товарищество с ограниченной ответственностью «Реликвия»

об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Реликвия» – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, извещен;

от товарищества с ограниченной ответственностью «Реликвия» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликвия» (далее - ООО «Реликвия», Общество), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищества с ограниченной ответственностью «Реликвия» (далее – ТОО «Реликвия», Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 6 по ХМАО, Инспекция), выразившиеся в отказе внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ТОО «Реликвия» и исключении его из реестра, зафиксированное в письме №10-42/033801 от 29.06.2007г., а также об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия» исключив его из реестра юридических лиц (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу № А75-4925/2007 в удовлетворении требований Общества отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что обратиться в Инспекцию с заявлением об исключении Товарищества из ЕГРЮЛ вправе руководитель ТОО «Реликвия», а не Общество.

В апелляционной жалобе ООО «Реликвия», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение от 25.09.2007 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Общество указывает, что ТОО «Реликвия» было реорганизовано в ООО «Реликвия», однако до настоящего времени реорганизованное предприятие ТОО «Реликвия» не исключено из ЕГРЮЛ, данные юридические лица имеют один и тот же ИНН <***>, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, является необоснованной ссылка суда на возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ только по заявлению руководителя Товарищества.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что у ООО «Реликвия» нет полномочий для подачи заявления об исключении из ЕГРЮЛ ТОО «Реликвия», так как с таким заявлением может обратиться только руководитель Товарищества.

ТОО «Реликвия» также представлен отзыв, котором Товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ТОО «Реликвия», которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей Общества и Инспекции надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела и не заявивших ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Реликвия» создано 30.12.1994, (Постановление Главы администрации г. Нижневартовска № 773 от 30.12.1994 г.).

Решением единственного участника ФИО1 от 05.08.1996 г. ТОО «Реликвия» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Реликвия». Постановлением Главы Администрации г. Нижневартовска № 508 от 20.08.1996 г. зарегистрирован Устав ООО «Реликвия», согласно которого ООО «Реликвия» создано путем преобразования.

В течение 1996 - 2000 г.г. в ООО «Реликвия» произошла смена участников, в связи с чем в учредительные документы Общества внесены соответствующие изменения. Постановлениями Главы администрации г. Нижневартовска № 596 от 24.09.1996 г. и № 167 от 28.02.2000 г. указанные изменения зарегистрированы.

11.10.2002 г. директором ООО «Реликвия» представлено сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Решением Нижневартовского городского суда от 18.06.2002 г. Постановления № 596 от 24.09.1996 г. и № 167 от 28.02.2000 г. были отменены. Этим же Решением признано действующим Постановление Главы администрации г. Нижневартовска № 773 от 30.12.1994 г. о регистрации ТОО «Реликвия».

Во исполнение данного Решения суда Глава г. Нижневартовска вынес Постановление от 04.07.2002 г. № 681 о признании недействительным регистрации изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы ООО «Реликвия».

В соответствии с Решением суда от 18.06.2002 г. и Постановлением Главы администрации г. Нижневартовска № 681 от 04.07.2002 г. налоговая инспекция 21.10.2003 г. признала недействительной запись о юридическом лице - ООО «Реликвия», зарегистрированном до 01.07.2002 г. путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

18.09.2003 г. директором ТОО «Реликвия» представлено сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Определением надзорной инстанции от 24.10.2003 г. решение суда от 18.06.2002 г. отменено, ООО «Реликвия» было восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

06.04.2007 г. ООО «Реликвия» обратилось в регистрирующий орган с просьбой исключить ТОО «Реликвия» из Единого государственного реестра юридических лиц.

МИФНС № 6 по ХМАО письмом от 29.06.2007 № 10-42/033801 сообщило о невозможности внесения изменений об исключении ТОО «Реликвия» из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Реликвия» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Инспекции, выразившихся в отказе внесения изменений ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия» и исключении его из реестра, а также об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия» исключив его из реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу № А75-4925/2007 в удовлетворении требований ООО «Реликвия» отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Обществом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2002 № 438) государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., является основным государственным регистрационным номером (ОГРН) и используется в качестве номера регистрационного дела этого юридического лица.

Из материалов дела следует, что в настоящее время, сложилась ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения как о самостоятельных юридических лицах:

- ТОО «Реликвия» - запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, директор - ФИО2, ОГРН <***>;

- ООО «Реликвия» - директор - ФИО3, ОГРН <***>.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (статья 1).

По смыслу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В свою очередь, основанием для вынесения решения о государственной регистрации является представление документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и необходимых соответственно для создания, реорганизации, ликвидации юридического лица либо внесения изменений в учредительные документы.

ООО «Реликвия» обратилось в МИФНС № 6 по ХМАО с заявлением, в котором просило внести изменение в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия», исключив его из реестра.

Порядок регистрации изменений в ЕГРЮЛ регламентирован главой VI Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица необходимо представление соответствующих документов руководителем Товарищества как заявителем по смыслу Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

Поскольку в регистрирующий орган не представлены соответствующие документы, а заявителем выступило лицо, не предусмотренное законодательством, отказ МИФНС № 6 по ХМАО о внесении изменений в ЕГРЮЛ является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что отказ МИФНС № 6 по ХМАО о внесении изменений в ЕГРЮЛ является законным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным действия Инспекции, выразившиеся в отказе внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия» и исключении его из реестра, зафиксированное в письме №10-42/033801 от 29 июня 2007г., а также об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Реликвия» исключив его из реестра юридических лиц.

Кроме того, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрена главой VIIФедерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и такого основания как совпадение индивидуального номера налогоплательщика, указанным Законом не предусмотрено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Реликвия.

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению № 21 от 25.10.2007 государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО «Реликвия» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу № А75-4925/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реликвия» 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 21 от 25.10.2007 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова