Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Зеленского Константина Сергеевича на решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Шабаршина Т.В.) и постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-17049/2018 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56,
ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области (далее – управление) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зеленского Константина Сергеевича (далее – Зеленский К.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечен
к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления отказать.

По мнению ФИО2, факты необоснованного начисления и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также несвоевременного опубликования информации о получении требований кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ДСК КПД» (далее – ООО «ДСК КПД») управлением не доказаны; информация о подаче заявления об оспаривании сделки должника была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 22.05.2018; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные им нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются формальными, не повлекли каких-либо негативных последствий для кредиторов и иных лиц; назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступлениях присутствующего в заседании представителя управления, суд округа
не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 18.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18383/2016 закрытое акционерное общество «Транснефтегазстрой» (далее – ЗАО «Транснефтегазстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 24.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18383/2016 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Транснефтегазстрой».

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интелл-Строй» управлением в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 06.09.2018) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено невыполнение (ненадлежащее выполнение) им обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктами 3, 4 статьи 13, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктами 1, 3 статьи 20.6, статьей 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 100, пунктом 2 статьи 129, частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 10, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), а также установлено,
что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.10.2018 № 00745518 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требования, сочтя доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего определены статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В сообщении (уведомлении) о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в том числе наименование, место нахождения должника и его адрес.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в числе прочего, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; установленнуюарбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4 и 10 Общих правил конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – приказ № 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение № 4 к приказу № 195) предусматривает указание в числе сведений о должнике кода ОКВЭД.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что к протоколам собрания кредиторов ЗАО «Транснефтегазстрой» от 21.05.2018 и от 20.08.2018, направленным в Арбитражный суд Омской области 22.05.2018 и 24.08.2018, ФИО2 не приложил копии реестров требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, материалы, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а также документы, подтверждающие надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 07.06.2018 и на20.08.2018 не содержали сведений о кодах ОКВЭД должника; в полученных управлением уведомлениях о проведении 02.08.2018 и 20.08.2018 собраний кредиторов ЗАО «Транснефтегазстрой» не указан адрес должника; в сообщении № 2912738 о проведении 20.08.2018 собрания кредиторов должника, включенном в ЕФРСБ 01.08.2018, отсутствует информация, поименованная в абзацах 3 и 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Факты нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28, статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 10, 12 Общих правил арбитражным управляющим не оспариваются.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что общая сумма вознаграждения, причитающегося ФИО2 за период с 11.10.2017 по 14.08.2018, составляет 302 903 руб.; согласно отчету о ходе проведения конкурсного производства по состоянию на 14.08.2018 арбитражный управляющий начислил себе вознаграждение в размере 330 000 руб., в период с 06.12.2017 по 24.07.2018 перечислил себе в качестве вознаграждения 360 000 руб.

Довод арбитражного управляющего о включении в данную сумму расходов, понесенных им в ходе процедуры конкурсного производства (в частности на проведение инвентаризации имущества должника в городе Уфе – 51 265, 21 руб.) был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и отклонен как документально не подтвержденный и противоречащий сведениям, отраженным в отчете.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в этом Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки по погашению должником в период с15.09.2016 по 17.11.2016 задолженности в размере 1 251 377, 40 руб. и применении последствия ее недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; по состоянию на 02.10.2018 (дата составления управлением протокола об административном правонарушении) сведения о подаче данного заявления в ЕФРСБ отсутствовали.

Поскольку первоначально направленное арбитражным управляющим заявление об оспаривании данной сделки было возвращено, суды обоснованно сочли, что опубликованная в ЕФРСБ 22.05.2018 информация является неактуальной и не свидетельствует об исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Установив, что заявление ООО «ДСК КПД» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Транснефтегазстрой» было направлено арбитражному управляющему по адресу: <...> (почтовый идентификатор 45002725055085), и данное отправление вручено адресату 15.08.2018, а соответствующее сообщение № 2969832 размещено в ЕФРСБ 22.08.2018, суды поддержали вывод управления о нарушении ФИО2 предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве срока на 2 дня.

При этом суды правомерно отклонили доводы арбитражного управляющего о том, что требование ООО «ДСК КПД» было направлено по месту нахождения Союза «УРСО» и получено им лишь 20.08.2019, поскольку адрес СРО был указан ФИО2 в качестве почтового адреса для направления ему корреспонденции и доказательств вручения отправления с почтовым идентификатором 45002725055085 иному лицу не представлено.

Решениями от 16.01.2018 по делу № А33-22980/2017 и от 18.05.2018
по делу № А33-34978/2017 Арбитражного суда Красноярского края,
от 31.07.2018 по делу № А46-8616/2018 Арбитражного суда Омской области, от 10.01.2019 по делу № А27-25254/2018 Арбитражного суда Кемеровской области, от 18.12.2018 по делу № А19-24560/2018 Арбитражного суда Иркутской области ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. Переоценка данного вывода в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-17049/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО5

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова