Постановление № 08АП-2906/07 от 18.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2906/2007) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ В Центральном районе г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области

от 27.09.2007 по делу №  А70-5058/25-2007 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тюмени

к Муниципальному учреждению «Тюменский молодежный социально-деловой центр»

о взыскании финансовых санкций в сумме 178 091,7 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ В Центральном районе г. Тюмени – не явился, извещен;

от муниципального учреждения «Тюменский молодежный социально-деловой центр» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-5058/25-2007 частично удовлетворены требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Тюмени» (далее – Пенсионный фонд РФ) о взыскании с Муниципального учреждения «Тюменский молодежный социально-деловой центр» (далее – Муниципальное учреждение, страхователь) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) в сумме 10 000 рублей.

При принятии решения, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения Муниципальным учреждением правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах.

Частично удовлетворяя требования Пенсионного фонда РФ, арбитражный суд усмотрел наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер финансовых санкций до 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд РФ просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Пенсионного фонда РФ.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Пенсионный фонд РФ указывает то, что судом первой инстанции при уменьшении финансовой санкции, не учтен факт привлечения страхователя к ответственности за аналогичное правонарушение ранее, и то, что срок представления индивидуальных сведений пропущен существенно (более 90 дней).

Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Муниципальным учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда от 27.09.2007 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Страхователь, не оспаривая факт совершения правонарушения, сослался на наличие смягчающих обстоятельств, а именно на то, что Муниципальное учреждение является бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность в социальной сфере (работа с детьми и молодежью, организация трудовой и досуговой деятельности подростков, состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних), отсутствие необходимого количества работников для работы с органами пенсионного фонда.

Также Муниципальное учреждение сослалось на наличие переплаты по страховой части пенсии в сумме 395 492 рублей и накопительной части пенсии в сумме 231 392 рублей.

Кроме того, Муниципальное учреждение считает, что уплата штрафных санкций в размере 178 091,7 рублей приведет к уменьшению количества рабочих мест для трудоустройства подростков.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Муниципального учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.06.2007 Муниципальным учреждением представлены сведения за 2006 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного» учета в системе обязательного страхования.

Пенсионный фонд, усмотрев в действиях страхователя нарушение срока представления указанных сведений, составил акт от 15.06.2007 № 207 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении Федерального закона от01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением № 68/06 от 28.06.2007 Пенсионного фонда РФ, вынесенным на основании акта от 15.06.2007, протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.06.2007 № 11330 и декларации по страховым взносам на ОПС за 2006 год, Муниципальное учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 178 091,7 рублей за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

В связи с неисполнением направленного страхователю требования № 68/06 от 18.06.2007 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Тюменский молодежный социально-деловой центр» финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 178 091,7 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-5058/25-2007 требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в части  взыскания с Муниципального учреждения финансовых санкций в сумме 10 000 рублей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Пенсионным фондом РФ в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 11 Закона страхователи обязаны один раз в год, но не позднее первого марта, представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице.

Согласно статье 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, и это не оспаривается страхователем, что Муниципальное учреждение несвоевременно представило в пенсионный орган за 2006 год сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета работающих лиц.

Арбитражный суд первой инстанции признал ответчика виновным в совершении налогового правонарушения, однако, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафных санкций до 10 000 рублей

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал правовой статус ответчика – бюджетное учреждение, большое количество трудовых договоров, заключенных на предприятии и отсутствие в учреждении профильного специалиста.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотрена статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Данный Закон не предусматривает снижение размера штрафа. Однако по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение (несвоевременное представление сведений) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования - Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - не установлен общий порядок привлечения правонарушителей к ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение», определяющими, в том числе, смягчающие ответственность обстоятельства (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации) и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные УПФ требования, суд принял законное и обоснованное решение, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения подлежащего взысканию размера штрафа.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в рассматриваемой ситуации территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, по которому им было предъявлено заявление в защиту государственных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2007 по делу № А70-5058/25-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.