Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2937/2007 ) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 по делу № А81-2868/2007 (судья Каримов Ф.С.), по заявлению индивидуального предпринимателя Житинской Евгении Михайловны к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску

о признании частично недействительным решения № 2.12-29/4219 от 30.03.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение адвоката № 53 выдано 19.12.2002, доверенность № 17046 от 11.09.2007 сроком на 3 года);

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт серия <...> выдан УВД г.Невинномыска Ставропольского края от 23.07.2003, доверенность № 2.2-18/3351 от 15.03.2007 сроком действия до года),

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) признал недействительным решение № 2.12-29/4219 от 30.03.2007 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО, инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 240 823,01 рублей, налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов от предпринимательской деятельности в размере 31 393 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 13 680,28 рублей, пени в общей сумме 52 936,68 рублей и начисленные на эти суммы налоговые санкции в общем размере 47 295,66 рублей и налоговые санкции за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере 752 603,72 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для принятия судебного акта послужило установленное в ходе судебного разбирательства несоответствие решения налогового органа требованиям НК РФ и доказательствам представленным в дело.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Ноябрьску ЯНАО просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Судом не дана оценка доводам налогового органа, приведенным в отзыве на заявление.

В отзыве индивидуальный предприниматель с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решение принято без нарушения норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 по делу № А81-2868/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также пояснила, что за исключением документов представленных ООО “Юла холдинг” все остальные документы были приняты, при вынесении решения. Утверждает, что счет фактуры были приняты и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Пояснила, что налоговым органом не предоставлены налоговые вычеты по заявленным приложениям № 2, 8, 14.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет НДС, ЕСН, и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №2.12-29/6 от 06 марта 2007 г. Налогоплательщик в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ представил возражения по фактам и выводам, изложенным в акте проверки.

На основании указанного акта с учетом представленных налогоплательщиком возражений руководителем инспекции вынесено решение №2.12-29/4219 от 30 марта 2007 г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налоги.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, в части:

- пункта 2.1. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на доходы с физических лиц за 2003 г. в виде штрафа, что составляет 45 295, 80 рублей;

- пункта 2.2. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2003 г. в виде штрафа что составляет 45 144, 96 рублей;

- пункта 2.3. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2003 г. в виде штрафа, что составляет 136 536,00 рублей;

- пункта 2.4. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 г. в виде штрафа, что составляет 66 462, 44 рублей;

-пункта 2.5. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2004 г. в виде штрафа в размере 369 864, 00 рублей;

-пункта 2.7. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 г. в виде штрафа в размере 15 900, 00 рублей;

-пункта 2.8. решения за привлечение к ответственности по п.2 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый и четвертый кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 73 400, 52 рублей;

-пункта 2.10. решения за привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2004г. в виде штрафа в размере 20%- 4 923, 14 рублей;

-пункта 2.11. решения за привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь, декабрь 2004 г. в виде штрафа в размере 20%- 30 113, 87 рублей;

-пункта 2.12. решения за привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы с физических лиц за 2005 г. в виде штрафа в размере 20%- 3 533. 40 рублей;

-пункта 2.13. решения за привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за первый и четвертый кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 20%- 8 725, 25 рублей;

-пункта 3.2. решения - налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2003 г. в размере 13 726. 00 рублей;

-пункта 3.3. решения- единый социальный налог с доходов от предпринимательской деятельности за 2003 г. в размере 13 680. 28 рублей;

-пункта 3.4. решения - налог на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 65 637, 95 рублей, в том числе за 1 кв. - 7 981, 26 рублей, за 2 кв. - 57 656, 69 рублей;

-пункта 3.7. решения - налог на добавленную стоимость за 2004 г. в размере 175 185, 06 рублей, в том числе за 3 кв. - 24 615, 72 рублей, за октябрь. - 42 487, 93 рублей; за декабрь - 108 081, 41 рублей.

-пункта 3.9. решения - налог на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 г. в размере 17 667. 00 рублей;

-пункта 3.10. решения - налог на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 43 626, 25 рублей, в том числе за 1 кв. - 23 387, 80 рублей, за 4 кв. - 20 238, 45 рублей;

-пункта 3.12. решения- пени за несвоевременную уплату налога на доходы с физических лиц доходов от предпринимательской деятельности в размере 7 046, 78 рублей;

-пункта 3.13. решения- пени за несвоевременную уплату единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности в размере 5 359. 96 рублей;

-пункта 3.14. решения- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 40 529, 94 рублей.

08.10.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято оспариваемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции принимается довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 необоснованно применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД, однако не принимается утверждение, что суд первой инстанции не учел вышеизложенное при рассмотрении дела, что привело к принятию неправильного решения. Так как из материалов дела следует, что решение налогового органа в указанной части не обжаловалось, и судом первой инстанции недействительным не признавалось. Таким образом, основания для отмены решения по данному доводу не имеется.

Налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база предпринимателей без образования юридического лица по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных и их извлечением.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статья 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Порядка учета доходов и расходов, данные по учету доходов, расходов и хозяйственных операций фиксируются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя на основе первичных документов, и именно эти данные используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Требования к первичным документам приведены в статье 9 Закона N 129-ФЗ. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Аналогичные требования к первичным документам сформулированы в пункте 9 Порядка учета доходов и расходов, где указано, кроме того, что при указании наименования лица, составившего документ, указывается его ИНН, а для индивидуальных предпринимателей - номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем по спорным расходам, в подтверждение их фактического осуществления, и передачи товара были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры и товарные накладные. Каких-либо претензий к названным документам налоговым органом не предъявлено.

Таким образом, налоговым органом неправомерно исключены расходы, в связи с чем, они подлежат учету при определении налоговой базы.

Довод налогового органа о том, что им были приняты в уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ все документы, представленные предпринимателем за исключением расходов ГСМ (ООО «ЮЛА-ХОЛДИНГ»), которые были приняты в пределах норм, установленных «Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (Р3112194-0366-97), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела расходы, связанные с извлечением дохода, принятые налоговым органом в 2003 году составили 1 110 052, 58 руб. из них ГСМ – 836 224 руб., не принятые налоговым органом - 2 427 502, 00 руб. (без НДС) из них ГСМ – 87 176,18 руб.;

в 2005 году составили 739 455,73 руб. из них ГСМ установить не представляется возможным, не принятые налоговым органом - 1 471 201, 00 руб. (без НДС) из них ГСМ – 69 605,84 руб.

Таким образом, в 2003 году помимо непринятия части расходов за ГСМ (2 427 502 руб. – 87 176,18 руб. = 2 340 325,82 руб.) налоговым органом не были приняты и другие расходы в сумме 2 340 325, 82 руб., причины непринятии, которых инспекция не привела, соответственно с учетом их подтверждения они исключены необоснованно. В 2005 году также помимо непринятия части расходов за ГСМ (1 471 201 руб. - 69 605,84 руб. = 1 401 595,16 руб.) налоговым органом не были приняты и другие расходы в сумме 1 401 595,16 руб., непринятие которых также необоснованно, кроме того из расчетов произведенных налоговым органом за ГСМ вычеты должны были составить853 794, 17 руб. однако налоговым органом принята иная – заниженная сумма, также без обоснования.

Кроме того, при расчете ГСМ инспекция ссылается на "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" Р3112194-0366-03 (утв. Минтрансом РФ 29 апреля 2003 г.) и Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112194-0366-97) (утв. Минтрансом РФ 18 февраля 1997 г.) до 01 июля 2003 г. Расчет произведен в приложениях № 3 и № 15 к решению налогового органа. Однако в расчете для а/машины КРАЗ 255 Б1 ППУ 1600/100 не взята в расчет норма расхода топлива на работу специального оборудования (Нт) и время работы оборудования (Т), с учетом его фактического времени, следовательно обоснованность непринятия вычетов и сам расчет ГСМ неверны.

С учетом изложенного и исходя из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено:

- доход от предпринимательской деятельности в 2003 г. составил 3 350 667, 33 рублей. Профессиональные вычеты (НДФЛ) в 2003г. подлежащие вычету - 3 537 554, 58 рублей (1110 052, 58 + 2 427 502). Налогооблагаемая база для расчета НДФЛ отсутствует ввиду превышения расходов над доходами (3 537 554, 58-3 350 667, 33).

- доход от предпринимательской деятельности в 2005 г. составил 2 792 229, 01 рублей. Профессиональные вычеты (НДФЛ) в 2005 г. подлежащие вычету 2 210 656,73 рублей (1 471 201 + 739 455,73). Налогооблагаемый доход для расчета НДФЛ составил 581 572, 28 рублей (2 792 229, 01-2 210 656, 73). Сумма исчисленного НДФЛ 13% - 75 604, 40 рублей. Сумма налога, удержанная налоговыми агентами - 106 504 рублей. Сумма налога уплате не подлежит, ввиду превышения уплаченной суммы налога над начисленной.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на то, что в налогооблагаемую базу предпринимателем не включен доход от сдачи имущества в аренду в сумме 135 894,58 руб., поскольку налог, исчисленный из данной базы не превысит сумму начисленного налога над уплаченным налогом, кроме того, данная сумма рассмотрена судом апелляционной инстанции выше в общем доходе индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ЕСН за 2003 год также не подлежал уплате ввиду того, что налоговая база для его исчисления отсутствовала.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В нарушение указанных положений налоговый орган в оспариваемом ненормативном акте не указал обстоятельства, послужившие основанием для начисления ЕСН в 2003 году (начисление ЕСН за 2004 и 2005 года предпринимателем не оспаривалось), также обстоятельства не принятия вычетов по НДФЛ за 2003, 2005 года.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации определяется из расчета суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

В связи с тем, что налоговым органом не представлены доказательства в обоснование доначисленной суммы НДФЛ и ЕСН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности определения суммы штрафа за указанное правонарушение, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых декларации по НДФЛ в 2003, 2005 годах, ЕСН – 2003 году, должно быть отказано, соответственно доначисленнные суммы налогов также не подлежат уплате, как и начисленные на них пени.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату поставщикам материальных ресурсов с НДС, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой налога, приобретенные материальные ресурсы должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт осуществления затрат и их содержание (производственная направленность) необходимо подтверждать договорами, платежными документами, актами, счетами и другими документами, которые свидетельствуют о фактическом выполнении и приемке работ (услуг) и подтверждают связь произведенных затрат с производством и реализацией продукции (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается следующее:

Доход от предпринимательской деятельности в 2003 г. составил 3 350 667, 33 рублей. Не принято расходов Инспекцией на сумму 2 913 002, 40 рублей, в том числе НДС 485 500, 40 рублей, начислено к уплате НДС к уплате налоговым органом в размере 65 637, 95 рублей. Налоговых вычетов должно быть предоставлено на сумму 485 500, 40 рублей, в том числе по кварталам:

1 квартал: ООО «Сфера» 303 717, 60 рублей, в том числе НДС 50 619, 60 рублей за запчасти, счет- фактура №43 от 28.02.2003 г.; ООО «Автопартнер- Сервис» 511 585, 20 рублей, в том числе НДС 85 264, 20 рублей за запчасти, счет- фактура №45 от 18.03.2003 г.; ООО «ЮЛА-Холдинг» 277 020, 00 рублей, в том числе НДС 46 170, 00 рублей за ГСМ, счет-фактура №341 от 31.03.2003 г.

Итого не принято расходов за 1 квартал 2003 г. на сумму 1 092 322, 80 рублей, в том числе НДС 182 053, 80 рублей, налоговых вычетов 182 053, 80 рублей; НДС не начислен.

2 квартал 2003 г. : ООО «Сфера» 452 956, 80 рублей, в том числе НДС 75 492, 80 рублей за запчасти, счет- фактура №71 от 11.05.2003 г.; ООО «ЮЛА-Холдинг» 277 020, 00 рублей, в том числе НДС 46 170, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №395 от 30.06.2003.

Итого не принято расходов за 2 квартал 2003 г. на сумму 729 976. 80 рублей, в том числе НДС 121 662, 80 рублей.

Начислено НДС к уплате налоговым органом 7 981, 26 рублей, налоговый вычет- 121 662, 80 рублей.

3 квартал 2003 г. : ООО «ЮЛА-Холдинг» 277 020, 00 рублей, в том числе НДС 46 170. 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №424 от 25.09.2003 г.

Итого не принято расходов за 3 квартал 2003 г. на сумму 277 020, 00 рублей, в том числе НДС 46 170, 00 рублей.

Начислено к уплате НДС налоговым органом 57 656, 69 рублей, налоговый вычет-46 170, 00 рублей, к уплате- 11 486, 69 рублей.

4 квартал 2003 г. : ООО «Дубль- Тонике» 267 769, 20 рублей, в том числе НДС 44 628, 20 рублей за техобслуживание, счет- фактура №125 от 30.12.2003 г.; ООО «Дубль-Тоникс» 268 893, 60 рублей, в том числе НДС 44 815. 60 рублей за техобслуживание, счет-фактура №126 от 30.12.2003 г.; ООО «ЮЛА-Холдинг» 277 020, 00 рублей, в том числе НДС 46 170. 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №619 от 31.12.2003 г.

Итого расходов за 4 квартал 2003 г. на сумму 813 682. 80 рублей, том числе НДС 135 613, 80 рублей, налоговых вычетов 135 613, 80 рублей; НДС не начислен.

Следовательно, налоговый вычет в 2003 г. должен быть предоставлен на сумму 485 500, 40 рублей. Доходы от предпринимательской деятельности составили 3 350 667, 33 рублей. Начислено НДС налоговым органом в размере 65 637, 95 рублей.

Сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного налога на добавленную стоимость 65 637, 95 - 485 500. 40 рублей, следовательно, НДС уплате не подлежит.

Доход от предпринимательской деятельности в 2004 г. составил 2 440 012, 00 рублей. Не принято расходов Инспекцией на сумму 1 557 998, 12 рублей, в том числе НДС 237 794, 12 рублей, начислено к уплате НДС в размере 175 185, 06 рублей. Налоговых вычетов должно быть предоставлено на сумму 237 794, 12 рублей, в том числе по кварталам:

1 квартал: ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553,00 рублей за ГСМ, счет- фактура №375 от 31.03.2004 г. Итого не принято расходов за 1 квартал 2004 г. на сумму 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей, налоговых вычетов 41 553, 00 рублей; НДС не начислен.

2 квартал: ООО «Автопартнер-Сервис» 468 386. 12 рублей, в том числе НДС 71 582,12 рублей за запчасти, счет- фактура №82 от 14.05.2004 г.; ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №611 от 30.06.2004 г. Итого не принято расходов за 2 квартал 2004 г. на сумму 740 789, 12 рублей, в том числе НДС 113 135, 12 рублей, налоговых вычетов 113 135, 12 рублей; НДС не начислен.

3 квартал: ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №821 от 25.09.2004 г. Итого не принято расходов за 3 квартал 2004 г. на сумму 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей. Начислено к уплате НДС налоговым органом 24 615, 72 рублей, налоговый вычет- 41 553. 00 рублей.

4 квартал: ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура№1013 от 31.12.2004 г. Итого не принято расходов за 4 квартал 2004 г. на сумму 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей. Начислено к уплате НДС налоговым органом 150 569, 34 рублей, налоговый вычет- 41 553, 00 рублей, к уплате- 109 016, 34 рублей.

Следовательно, налоговый вычет в 2004 г. должен быть предоставлен на сумму 237 794, 12 рублей. Доходы от предпринимательской деятельности составили 2 440 012, 00 рублей. Начислено НДС налоговым органом в размере 175 185, 06 рублей.

Сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного налога на добавленную стоимость 237 794, 12-175 185, 06 рублей, следовательно, НДС уплате не подлежит.

Доход от предпринимательской деятельности в 2005 г. составил 2 792 229, 01 рублей. Не принято расходов Инспекцией на сумму 1 736 017, 18 рублей, в том числе НДС 264 816, 18 рублей, начислено к уплате НДС в размере 43 626, 25 рублей. Налоговых вычетов должно быть предоставлено на сумму 264 816, 18 рублей, в том числе по кварталам:

1 квартал: ООО «Сфера» 292 516, 10 рублей, в том числе НДС 44 621, 10 рублей за запчасти, счет- фактура №12 от 25.02.2005 г.; ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №233 от 30.03.2005 г. Итого не принято расходов за 1 квартал 2005 г. на сумму 564 919, 10 рублей, в том числе НДС 86 174,10 рублей. Начислено к уплате НДС налоговым органом 23 387, 80 рублей, налоговый вычет-86 174, 10 рублей.

2 квартал: ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00
рублей за ГСМ, счет- фактура №287 от 30.06.2005 г.; ООО «Автопартнер- Сервис» 345 676,28 рублей, в том числе НДС 52 730, 28 рублей за запчасти счет- фактура №182 от 06.07.2005г. Итого не принято расходов за 2 квартал 2005 г. на сумму 618 079, 28 рублей, в том числе НДС 94 283, 28 рублей; налоговый вычет- 94 283, 28 рублей, НДС к уплате налоговым органом не начислен.

3 квартал: ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403, 00 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет- фактура №319 от 30.09.2005 г.; .МУП «ДРСУ» 2737, 60 рублей, в том числе НДС 417,60 рублей за услуги механика КТП, счет- фактура №210 от 30.09.2005 г. Итого не принято расходов за 3 квартал 2005 г. на сумму 275 140, 60 рублей, в том числе НДС 41 970, 60 рублей, налоговый вычет- 41 970, 60 рублей, НДС к уплате налоговым органом не начислен.

4 квартал: МУП «ДРСУ» 2737, 60 рублей, в том числе НДС 417, 60 рублей за услуги механика КТП, счет- фактура №228 от 31.10.2005; МУП «ДРСУ» 2737, 60 рублей, в том числе НДС 417, 60 рублей за услуги механика КТП, счет- фактура №239 от 30.11.2005; ООО «ЮЛА-Холдинг» 272 403 рублей, в том числе НДС 41 553, 00 рублей за ГСМ, счет-фактура № 509 от 31.12.2005. Итого не принято расходов за 4 квартал 2005 г. на сумму 277 878, 20 рублей, в том числе НДС 42 388, 20 рублей. Начислено к уплате НДС налоговым органом 20 238, 45 рублей, налоговый вычет- 42 388, 20 рублей.

Следовательно, налоговый вычет в 2005 г. должен быть предоставлен на сумму 264 816, 18 рублей. Доходы от предпринимательской деятельности составили 2 792 229, 01 рублей. Начислено НДС налоговым органом в размере 43 626, 25 рублей.

Сумма налоговых вычетов превышает сумму начисленного налога на добавленную стоимость 264 816, 18 - 43 626, 25 рублей, следовательно, НДС уплате не подлежит.

Таким образом, налогоплательщик подтвердил свое право на налоговые вычеты посредством представления доказательств произведения фактической выплаты налога поставщику, в свою очередь налоговым органом в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации без обоснования исключил спорные суммы из вычетов.

Доказательств совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией не представлено.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности - достоверны.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции, решение налогового органа в оспариваемой части было признано недействительным правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что судом первой инстанции не дана оценка возражений на заявление, поскольку из текста решения следует, что изложенные в отзыве доводы судом первой инстанции не принимаются.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2007 по делу № А81-2868/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко