Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2957/2021) общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 по делу № А75-20395/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625000, <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпромнефть-Хантос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 № 434-ГН, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 по делу № А75-20395/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом условий лицензии в связи с пользованием недрами с превышением проектной нагрузки.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что водозаборный участок куст № 6А включён в уже созданную на месторождении общую схему водозабора, которая формирует единый групповой водозабор, состоящий из пяти водозаборных участков (УПСВ, кустов №№ 3, 4, 5, 6А), шести эксплуатационных скважин, что зафиксировано в проектном документе, утвержденном ТКР-Югра-недра (Протоколом № 695В от 09.10.2019). ООО «Газпромнефть-Хантос» полагает, что проектную нагрузку на водозаборную скважину, входящую в единую технологическую схему, следует расценивать как среднемноголетнюю среднесуточную величину, которая в ходе эксплуатации водозабора допускает её изменение, как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от текущей технологической потребности закачиваемых вод в систему ППД, конструкции скважины и водоподъёмного оборудования, но, с условием соблюдения балансовых запасов подземных вод, которые в рассматриваемом случае составляют 5,7 тыс. м³/сут. Апеллянт отмечает также, что максимальный разрешённый водоотбор 5,7 тыс. м³/сут в процессе одновременной добычи подземных вод из скважин, составляющих групповой водозабор, превышен не был.

В письменном отзыве Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления от 12.10.2020 № 546-А в отношении общества назначено проведение плановой выездной проверки на предмет исполнения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе в области геологического надзора и охраны недр.

Проверкой установлено, что общество является обладателем права пользования недрами на основании лицензии ХМН 02919 ВЭ с целевым назначением и видами работ геологическое изучение и добыча подземных вод для технологического использования в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка в Сургутском районе. Лицензия зарегистрирована 11.02.2014, дата окончания срока действия – 01.10.2041.

Условия пользования недрами при проведении работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского лицензионного участка закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами (приложения к лицензии ХМН 03250 ВЭ).

В ходе проверки административным органом установлено, что общество в период с 01.01.2020 по 28.03.2020 в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка (район куста № 6А) осуществляло пользование недрами (добыча подземных вод) с нарушением требований статьи 4.1.9 условий пользования недрами и требований действующего проектного документа.

Так, согласно данным журналов учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по скважине № 6 куста № 6А за 2020 год, объем добытой воды за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 составил 51,191 тыс.куб.м. Фактический среднесуточный водоотбор (нагрузка) по скважине № 6 составил 0,582 тыс. куб.м/сут. и превысил установленную действующим проектным документом действующую (проектную) нагрузку 0,35 тыс.куб.м./сут., проектная нагрузка превышена на 0,232 тыс.куб.м./сут.

Следовательно, как полагает административный орган, в период с 01.01.2020 по 28.03.2020 общество осуществляло пользование недрами с превышением проектной нагрузки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.11.2020 № 201 (том 2 л.д.62-78).

Установленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола от 03.12.2020 № 542-ГН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 2, л.д. 51-54).

Постановлением от 11.12.2020 № 434-ГН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (том 2, л.д. 35-41).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

20.02.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Требование заявителя об оспаривании постановления Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 11.12.2020 № 434-ГН оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующееся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Любые действия либо бездействие недропользователя, не соответствующие условиям выданной лицензии и не согласованные с соответствующими органами, выдавшими эту лицензию, могут быть квалифицированы как нарушающие условия выданной лицензии.

Согласно пункту 4.1.9. Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 02919 ВЭ) владелец лицензии обеспечивает соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального пользования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством РФ по видам полезных ископаемых и видами пользования недр.

Предусмотренный Законом о недрах Порядок установлен «Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение).

Подпунктом «в» пункта 9 поименованного Положения установлено, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод предусмотрен Проект водозабора.

Проектная документация «Дополнения к проекту водозабора при пользовании недрами для добычи пресных подземных вод с целью водоснабжения системы поддержания пластового давления Южно-Киняминского месторождения» (далее также – проект) согласована протоколом ТКР-Югра-недра от 09.11.2019 № 695В (т.1 л.д. 55).

Согласно пункту 2.2 проекта (страница 3 протокола ТКР-Югра-недра от 09.11.2019 № 695В) действующая (проектная) нагрузка на скважину № 6 куста № 6А составляет 0,35 тыс.куб.м./сут.

Административным органом установлено, что в период с 01.01.2020 по 28.03.2020 фактический среднесуточный водоотбор (нагрузка) по скважине № 6 составил 0,582 тыс. куб.м/сут., что, по мнению Управления, свидетельствует об осуществлении обществом пользования недрами с превышением проектной нагрузки и образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Указанные выводы поддержаны судом первой инстанции.

Между тем, при принятии судебного акта судом не учтено следующее.

Условиями пользования недрами, являющимися Приложением 1 к лицензии на пользование недрами ХМН02919ВЭ (далее – Условия) установлены границы участка недр, предоставляемые в пользование владельцу лицензии.

Пунктом 3.2. Условий установлено, что в соответствии с согласованным в установленном порядке Проектом владелец лицензии проводит работы по геологическому изучению на участках недр.

Согласно пункту 2.1. Дополнения № 2 к Лицензии ХМН 02919 ВЭ (Приложение № 12) (т.1, л.д. 47-49) участки недр, предоставленные в пользование владельцу лицензии, расположены на УПСВ и кустах №№ 2, 3, 4, 5, 6а, 7 Южно-Киняминского лицензионного участка.

Пунктом 2.2. Дополнения № 2 к Лицензии ХМН 02919 ВЭ (Приложение № 12) пункт 3.2 статьи 3 «Виды, объемы работ на Участке недр и сроки их выполнения» изложен в следующей редакции:

«3.2. Максимальный разрешенный водоотбор по участкам водозаборов устанавливается в объеме утвержденных запасов подземных вод, в том числе:

- по водозаборам в районе УПСВ, кустов №№ 2, 3, 4, 5, в объеме утвержденных запасов подземных вод по категории В – 5,35 тыс. м³/сут (суммарно);

- по участкам водозаборов в районе кустов №№ 6А, 7, на период переоценки запасов подземных вод в объеме утвержденных запасов подземных вод по категории С₁ – 1,05 тыс. м³/сут (суммарно).

Допустимое понижение уровня подземных вод – 176 м.».

Пунктом 1.2 дополнения №3 к Лицензии ХМН 02919 ВЭ (Приложение №15) (т.1, л.д. 52-53) установлено, что Пункт 3.2. раздела 3 «Виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения» излагаются в следующей редакции:

«3.2. Максимальный разрешенный водоотбор по участкам водозаборов устанавливается в объеме утвержденных запасов подземных вод по категории В – 5,7 тыс. м³/сут. Допустимое понижение уровня поземных вод – 176 м.»

При этом, как следует из материалов дела, водозаборный участок куст № 6А включён в созданную на месторождении общую схему водозабора, которая формирует единый групповой водозабор, состоящий из пяти водозаборных участков (УПСВ, кустов №№ 3, 4, 5, 6А), шести эксплуатационных скважин, что подтверждается проектным документом, утвержденном ТКР-Югра-недра (Протоколом № 695В от 09.10.2019) (т.1,л.д. 55-59).

Согласно пункту 2.2 проекта рассмотрена схема водозабора Южно-Киняминского лицензионного участка, состоящая из 6 водозаборных кустов (таблица 2): УПСВ с действующей нагрузкой на скважину 1,0 тыс. м³/сут., куст 2 – 0,35 тыс. м³/сут., куст 3 – 1,0 тыс. м3/сут., куст 4 – 1,0 тыс. м3/сут., куст 5 – 1,0 тыс. м3/сут., куст 6А – 0,35 тыс. м3/сут., итого – 5,7 тыс. м3/сут. Максимальная проектная производительность водозабора – 5,7 тыс. м3/сут.

Изменению созданной на Южно-Киняминском месторождении технологической схеме водозабора, с утверждёнными запасами категории В – 5,35 тыс.м³/сут, предшествовала переоценка запасов подземных вод из категории С1, выполненная на участке куст № 6А, в ходе которой были дополнительно утверждены запасы по категории и в количестве В – 0,35 тыс.м³/сут (протокол ТКЗ-Югра-недра № 647 от 15.03.2019, т.1, л.д. 110-112).

Запасы технических подземных вод атлым-новомихайловского водоносного комплекса на участке куста № 6А утверждены протоколом от 15.03.2019 № 647 в объеме 0,35 тыс. м³/сут.

Как верно указывает податель апелляционной жалобы, запасы, утверждённые в районе куста № 6А, увеличили запасы, числящиеся на Государственном балансе запасов полезных РФ по Южно-Киняминскому месторождению технических пресных подземных вод, которые в итоге составили 5,7 тыс. м³/сут и соответствуют максимальному разрешённому водоотбору для группового водозабора, что закреплено Дополнением № 3 к лицензии ХМН 02919 ВЭ и проектными решениями для эксплуатации водозабора.

Таким образом, максимальная расчётная потребность в технических подземных водах в объеме 5,7 тыс. м³/сут определена как окончательная для обеспечения оптимального с технологической точки зрения функционирования системы поддержания пластового давления нефтяного месторождения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, максимальный разрешённый водоотбор 5,7 тыс. м³/сут в процессе одновременной добычи подземных вод из скважин, составляющих групповой водозабор, превышен не был.

Судебная коллегия отмечает, что при эксплуатации водозаборного сооружения одним из аспектов охраны окружающей среды является рациональное использование недр. Оно сводится к соблюдению такого режима на участке, при котором водоотбор не превышал бы утверждённых запасов и не оказывал негативного воздействия на компоненты окружающей среды.

Материалами дела подтверждается и обществом фактически не оспаривается факт превышения объема водозабора относительно рассматриваемой скважины.

Вместе с тем, вопреки позиции административного органа, превышение проектной нагрузки на отдельную скважину (отдельный водозабор) не является нарушением проектного документа при соблюдении разрешенного водоотбора в целом по лицензии (по участкам водозаборов суммарно) и не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Газпромнефть-Хантос» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является ошибочным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 по делу № А75-20395/2020 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2021 по делу № А75-20395/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» удовлетворить.

Признать незаконным и отменитьпостановление № 434-ГН о назначении административного наказания от 11.12.2020 Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер