Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2964/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016 по делу № А46-11999/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, изложенного в письме от 01.10.2015 № Исх-ДИО/18523, обязании выдать разрешение,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО1 по доверенности № Исх-ДИО/22548 от 01.12.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – заявитель, ООО «Компаньон-РФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент имущественных отношений) о признании незаконным изложенного в письме от 01.10.2015г. № Исх-ДИО/18523 отказа Департамента имущественных отношений в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163 стр.; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 145; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 133; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 139; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163 корпус 1; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163, об обязании Департамент имущественных отношений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения повторно рассмотреть заявления ООО «Компаньон-РФ» о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163 стр.; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 145; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 133; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 139; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163 корпус 1; рекламной конструкции формата 3x6 по адресу: <...> напротив № 163 (требования уточнены в судебном заседании 26.01.2016).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016 по делу № А46-11999/2015 заявленные ООО «Компаньон-РФ» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент имущественных отношений обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на невозможность размещения рекламных конструкций по указанным заявителем адресам в связи с несоответствием такой установки схеме размещения рекламных конструкций. Кроме того, по мнению подателя жалобы, установка рекламных конструкций по ул. Красный путь приведет к нарушениям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003), а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО «Компаньон-РФ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.

ООО «Компаньон-РФ» обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлениями о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: ул. Красный Путь, 163 стр., ул. Красный Путь, 145, ул. Красный Путь, 133, ул. Красный Путь, 139, ул. Красный Путь, 163 корп. 1, ул. Красный Путь, 163.

Письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 01.10.2015г. Исх.-ДИО/18523 орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанных выше рекламных конструкций.

Основанием отказа послужили следующие обстоятельства:

- установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: ул. Красный Путь, напротив № 163 и по адресу: ул. Красный Путь, № 139 приведет к нарушению пункта 6.7. ГОСТ Р 52044-2003 - расстояние между отдельно размещенными по одной стороне дороги средствами наружной рекламы менее 100 м;

- установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: ул. Красный Путь, напротив № 145 приведет к нарушению п. 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 - расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции до дорожного знака менее 30 м;

- установка и эксплуатация рекламной конструкции по адресу: ул. Красный Путь, напротив № 133 приведет к нарушению пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 - размещение рекламной конструкции предполагается на пешеходном тротуаре.

Полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Компаньон-РФ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

01.02.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Департамент имущественных отношений в соответствии с Положением «О Департаменте имущественных отношений администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского Совета №452 от 26.10.2011 является органом местного самоуправления на территории города Омска, на который возложены функции в области рекламы, среди которых принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрен следующий исчерпывающий перечень оснований для принятия органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый отказ Департамента мотивирован несоответствием установки рекламных конструкций в заявленных местах схеме размещения рекламных конструкций.

Между тем в соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» отсутствие утвержденных органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Действительно, на момент обращения ООО «Компаньон-РФ» в Департамент имущественных отношений с соответствующим заявлением размещение рекламных конструкций по ул. Красный путь Постановлением Администрации города Омска от 21.10.2014 № 1446-п «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций» не предусмотрено.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что утвержденные схемы размещения рекламных конструкций в городе Омске в принципе не предполагают размещение рекламных конструкций на иных улицах города Омска, в том числе по ул. Красный путь.

Учитывая тенденцию внесения изменений и дополнений в постановление Администрации города Омска «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций», не упоминание в нем схемы размещения рекламных конструкций ул. Красный путь города Омска не свидетельствует о том, что по этой улице размещать рекламные конструкции нельзя ни при каких условиях.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 38-ФЗ «О рекламе» отсутствие утвержденных органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

Более того, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в совокупности с доводами сторон, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы Департамента имущественных отношений, положенных в основу оспариваемого отказа, о том, что установка и эксплуатация рекламных конструкций по адресу: ул. Красный Путь, приведет к нарушению ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Абзацем 11 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы, в том числе, в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.

В соответствии с приведенной таблицей расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения на дороге 60 км/ч и менее, а также площади рекламного объявления от 15 до 18 кв. м должно быть 60 м.

В силу пункта 6.7 ГОСТ Р 52044-200 в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а

В соответствии с приведенной таблицей расстояние от предполагаемого места установки рекламной конструкции (в зависимости от ее площади) до ближайшего средства наружной рекламы в населенных пунктах установлено30м., 100м. 150м., за пределами населенных пунктов - 40м., 100м., 200м.

Согласно ГОСТ Р 52044-2003 знаки информирования об объектах притяжения в населенных пунктах не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (пункт 6.1) и на расстоянии менее определенного количества метров (в данном случае - 60 метров) от дорожных знаков (пункт 6.6).

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, законодательство разделяет понятия «пересечение автомобильной дороги с другими дорогами» и «примыкание автомобильной дороги к другой автомобильной дороге»

В данном случае пересечения автомобильных дорог отсутствует, так как имеет место примыкание автомобильной дороги (ул. «7 Северная») к другой автомобильной дороге (ул. «Красный путь»).

Из представленных в суд фотоматериалов видно, что по заявленным адресам расстояние о рекламной конструкции до дорожных знаков составляет 36 метров. При этом дорожные знаки работают в направлении выезда с прилегающей территории, а не по направлению движения транспортных средств по дороге, где предполагается установка рекламной конструкции.

Цель установки данных дорожных знаков - информирование участников дорожного движения, которые выезжают с прилегающей территории. Установка рекламной конструкции не влияет на восприятие участниками дорожного движения знаков, установленных при выезде с прилегающей территории и не влияет на безопасность дорожного движения.

По мнению Департамента имущественных отношений, установка рекламной конструкции по ул. Красный Путь № 133 приведет к нарушению пункта 3 ГОСТ Р 50597-93, однако оспариваемый отказ не содержит указания на то, в чем именно выразилось нарушение данного ГОСТ Р.

Кроме того, пункт 3 ГОСТ Р 50597-93 не содержит прямого запрета о невозможности установки рекламной конструкции на пешеходном тротуаре.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в выдаче испрашиваемых Обществом разрешений не соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно были признаны судом первой инстанции незаконными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом имущественных отношений, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2016 по делу № А46-11999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков