Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-299/2008) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 3.12.2007 по делу № А46-2936/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

3-и лица: Администрация г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области, Ересько Валентина Ивановна, Данилова Ольга Ивановна, Пикулина Надежда Ефимовна, Пикулин Дмитрий Александрович, Кумоняева Галина Николаевна, Миллер Роман Сергеевич, Махрамов Эльман Масим Оглы о признании незаконным распоряжения № 1703-р от 8.06.2006,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» – Степанова Е.А. (паспорт серия 7105 № 382272 выдан УВД ЦАО г.Тюмени от 14.02.2006 , доверенность от 14.03.2007 сроком действия на 1 год); Кайзер Ю.В. (паспорт серия 5299 № 191530 выдан Первомайским УВД САО г. Омска от 31.05.2000, доверенность от 01.08.2007 сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Галискаров М.Р. (удостоверение № 941 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/17304 от 01.06.2007 сроком на 1 год);

от Администрации г. Омска – Аношкина О.С. (удостоверение № 2190/07 действительно до 15.04.2010, доверенность № 02-24/205 от 22.01.2008 сроком на 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска– не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Ересько Валентины Ивановны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Даниловой Ольги Ивановны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Пикулина Надежды Ефимовны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Пикулина Дмитрия Александровича – не явился, извещен надлежащим образом;

от Кумоняевой Галины Николаевны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Миллер Романа Сергеевича – Сынник В.В. (паспорт серия 5203 № 609218 выдан УВД ОАО г. Омска от 25.07.2003, доверенность № 2193 от 06.06.2007 сроком действия на 3 года);

от Махрамова Эльмана Масим Оглы – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ :

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» г. Омска (далее по тексту – Общество, заявитель) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р.

В обоснование решения суд указал, что довод заявителя о том, что Департаментом, при вынесении распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р, были нарушены положения пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку присутствие всех трех элементов, определенных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: изъятие земельного участка из оборота, запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земельных участков для муниципальных нужд, одновременно невозможно.

Суд указал, что из материалов дела не усматривается, что имело место изъятие из оборота спорного земельного участка, а также отсутствуют основания полагать, что земельный участок был включен в резерв земельных участков, необходимых для муниципальных нужд, в связи с чем, основания для вывода о нарушении Департаментом пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В решении суд указал, что необоснованным является довод заявителя и о наличии такого обстоятельства, также предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации и исключающего возможность предоставления земельного участка в собственность гражданам, как запрет на приватизацию, установленный федеральным законом, поскольку из выкопировки генерального плана г. Омска, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР 03.03.1970 № 139, на положения которого ссылается Департамент, не следует, что спорный земельный участок расположен в пределах территории перспективной многоэтажной застройки.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на следующее.

Общество не согласно с тем, что суд отклонил довод, основанный на нарушении Департаментом при вынесении распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р положений пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку согласно распоряжению первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 № 957-р земельный участок площадью 3,59 га был изъят из пользования граждан и организаций и предоставлен во временное пользование, на период строительства, Управлению капитального строительства администрации города Омска под строительство 4-х жилых домов по индивидуальным проектам с нежилыми первыми этажами по ул. 10 лет Октября, на участке между ул. Декабристов и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе за счет сноса жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности согласно приложению № 1, сноса зданий и сооружений бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, выноса металлических и железобетонных гаражей, сноса и расселения жилых домов, принадлежащих организациям согласно приложению № 2.

Изъятие земельного участка площадью 3,59 га произведено в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период вынесения распоряжения от 20.11.1996 № 957-р.

Податель жалобы считает, что подтверждением того, что земельный участок был изъят именно для муниципальных нужд, явилось то обстоятельство, что ведется строительство 4-х многоквартирных жилых домов, тем самым улучшаются жилищные условия граждан г. Омска. ООО «ПСФ «Полет и К» в соответствии с договором № 3-00 о долевом участии в развитии городского хозяйства при строительстве объектов жилищно-гражданского назначения от 18.03.1999 передало в муниципальную собственность 2290,8 кв.м. общей площади квартир в строящихся жилых домах. Тем самым действия по строительству многоквартирных домов направлены на повышение комфортности проживания, на улучшение условий такого проживания.

Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие с тем, что Арбитражный суд Омской области отклонил довод заявителя, основанный на нарушении Департаментом имущественных отношений администрации горда Омска при вынесении распоряжения от 08.06.2006г. № 1703-р пункта 8 статьи 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного или муниципального имущества РФ» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

В обоснование данного довода, Общество указывает на то, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития соответствующей территории для использования в государственных или общественных интересах.

В подтверждение данного основания для признания распоряжения от 08.06.2006г № 1703-р незаконным Общество ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 24.03.2006г. № 07-02/6505, в котором орган местного самоуправления подтвердил, что в соответствии с генеральным планом города Омска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 3 марта 1970 года № 139, земельный участок по ул. Степная, 52 расположен на территории перспективной многоэтажной застройки и распоряжением от 09.04.1999 № 353-р территория, на которой расположен земельный участок по улице Степная, дом 52 предоставлена ООО «ПСФ «Полет и К» в аренду по договору аренды земельного участка № Д-У-2-1-2295 на период строительства под строительство многоэтажных жилых домов со сносом существующих строений.

Кроме того, согласно выкопировки из генерального плана, имеющейся в материалах дела, жилой дом № 52 по ул. Степная в г. Омске расположен в зоне капитальной застройки.

В связи с этим, заявитель полагает, что можно сделать вывод, что земельный участок, занятый жилым домом № 52 по ул. Степной в г. Омске, находится в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития города Омска для использования в общественных интересах.

Кроме того, податель жалобы считает, что Арбитражный суд Омской области необоснованно указал на отсутствие доказательств того, что на земельном участке, на котором расположен жилой дом № 52 по ул. Степная в г. Омске, планируется возведение второго из подлежащих строительству жилого дома.

Общество считает, что им представлены доказательства в судебное заседание в виде уведомления о постановке на учет жилого дома № 4 по ул. 10 лет Октября в г. Омске, который Общество не только планирует возводить, но и в настоящее время завершает строительство первой очереди.

Земельный участок площадью 33000 кв.м., предоставленный в аренду Обществу под строительство двух жилых домов № 3 и № 4 (стр.) по ул. 10 лет Октября, осваивается полностью, поскольку в настоящее время жилой дом № 3 (стр.) по ул. 10 лет Октября введен в эксплуатацию, а жилой дом № 4 (стр.) по ул. 10 лет Октября строится.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области, Ересько Валентина Ивановна, Данилова Ольга Ивановна, Пикулина Надежда Ефимовна, Пикулин Дмитрий Александрович, Кумоняева Галина Николаевна, Махрамов Эльман Масим Оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон представлены не были.

Представитель Миллера Романа Сергеевича в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением капитального строительства Администрации г. Омска 16.07.1996 был получен акт выбора земельного участка по ул. 10 лет Октября для строительства 4-х многоэтажных домов.

17.09.1996 с гражданами - собственниками жилого дома № 52 по ул. Степной и пользователями земельного участка под ним, были заключены с управлением капитального строительства Администрации г. Омска договоры, в соответствии с которыми последнее принимало на себя обязательство по предоставлению равноценного имущества — квартир в течение 1 полугодия 1997 года.

Распоряжением Администрации г. Омска от 20.11.1996 № 957-р было удовлетворено ходатайство управления капитального строительства Администрации г. Омска о предоставлении во временное пользование на период строительства земельного участка под строительство 4-х жилых домов по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе, содержащее указание на изъятие для этих целей из пользования граждан и организаций земельных участков, занимаемых жилыми домами, принадлежащим гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе открытых акционерных обществ «Сибмех», «Омсктехоптторг», Омского управления лесами, Омской областной весоремонтной мастерской «Заготзерно», общей площадью 2,41 га согласно приложениям 1, 2, руинированными зданиями и сооружениями бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, 29 площадью 0,79 га, подлежащими сносу согласно решению горисполкома от 07.02.1978 № 41-2, зданием почтового отделения связи № 107 по ул. 10 лет Октября, 75 площадью 0,03 га, подлежащего сносу согласно постановлению главы от 23.11.1993 № 1049-П и занимаемый специальной коррекционной школой № 13 по ул. Куйбышева площадью 0,36 га; предоставление управлению капитального строительства Администрации г. Омска во временное пользование на период строительства земельного участка'площадью 3,78 га, в том числе изъятый площадью 3,59 га на землях городской застройки под строительство 4-х жилых домов по индивидуальным проектам с нежилыми первыми этажами по ул. 10 лет Октября на участке между ул. Декабристов и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе за счёт сноса жилых домов, принадлежащих на праве личной собственности согласно приложению № 1, сноса зданий и сооружений бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, выноса металлических и железобетонных гаражей, сноса и расселения жилых домов, принадлежащих организациям согласно приложению №2.

Пунктом 3 этого распоряжения на управление капитального строительства Администрации г. Омска возложены, в том числе обязанности по заключению договоров с конкретными застройщиками, которым разрешено строительство жилых домов на предоставляемом земельном участке, расселению и сносу жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, попадающих в границы предоставляемого участка в соответствии с договорами, заключёнными с владельцами домов, оформлению разрешения на право производства работ, выполнению разбивки осей, строительство жилых домов, магистральных инженерных сетей и благоустройство территории.

Согласно приложению № 1 в список жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, подлежащих сносу на участке, предоставленном управлению капитального строительства Администрации г. Омска под строительство 4-х жилых домов по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе, включён под номером 18 и жилой дом 52 по ул. Степной.

16.03.1997 управлением капитального строительства Администрации г. Омска был получен строительный паспорт на строительство 4-х жилых домов.

18.03.1999 между Администрацией г. Омска и Обществом был заключён договор № 3-99 о долевом участии в развитии городского хозяйства при строительстве объектов жилищно-гражданского назначения, согласно условиям которого, Общество принимает долевое участие в строительстве жилых домов № 3 и № 4 по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе, по окончании которого безвозмездно передать в муниципальную собственность 2290,8 кв. м.

Распоряжением от 09.04.1999 № 353-р в связи с передачей функций застройщика на жилые дома (строение № 3, 4) и заключением договора о долевом участии в развитии городского хозяйства, согласования их проекта удовлетворено ходатайство Общества, право пользования управления капитального строительства Администрации г. Омска земельным участком площадью 3,33 га по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе прекращено, этот земельный участок решено предоставить Обществу в аренду сроком на 2 года под строительство двух жилых домов, в связи с чем заявителю вменено в обязанность откорректировать и согласовать проект на строительство жилых домов в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, произвести расселение и снос жилых домов, зданий и сооружений согласно распоряжению от 20.11.1996 № 957-р, переоформить разрешение на строительство.

Во исполнение пункта 5 распоряжения от 09.04.1999 № 353-р Департаментом 10.04.2000 и Обществом - 31.04.2000 был подписан, а 22.08.2000 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Омской области договор аренды № Д-Ц-2-1-2295, имеющий срок действия, равный 2 годам, и предмет - земельный участок общей площадью 33300 м2, состоящий из участка № 1 площадью 322000 м2 и участка № 2 площадью 1100 м2, расположенный по адресу ул. 10 лет Октября (Центральный округ), согласно прилагаемому плану.

14.05.1999 представителями государственного учреждения «Главомскархитектура» составлен акт о выносе границ земельных участков, названных в распоряжении от 09.04.1999 № 353-р и договоре аренды № Д-Ц-2-1-2295, в натуру, то есть на местность.

26.02.2004 Обществом получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 8а I, II, III очереди жилого дома № 3 сроком действия до 31.12.2004, а 30.03.2005 - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 30 нулевого цикла жилого дома № 4 сроком действия до 31.12.2005.

Постановлениями Мэра г. Омска от 28.12.2004 № 622-п, от 30.09.2005 № 448-п и распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска от 27.06.2007 № 96-рв введены в эксплуатацию I, II, III очереди жилого дома по ул. 10 лет Октября, 43.

Одновременно с этим граждане жилого дома № 52 по ул. Степной обратились в Администрацию Центрального административного округа г. Омска, от которой 22.06.2004 получили ответ о том, что названный дом расположен за границами земельного участка, отведённого под строительство Обществу и снос его данным юридическим лицом осуществляться не будет, в том числе и в связи с тем, что общество не являлось стороной договоров, заключённых с собственниками этого дома управлением капитального строительства Администрации г. Омска.

В связи с получением данного письма 15.11.2004 граждане Миллер Р.С, Ересько В.И., Данилова О.И., Пикулина Н.Е., Пикулин Д.А., Кумоняева Г.Н., Махрамов Э.М. обратились в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлении им, как собственникам жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степная, 52, земельного участка, занятого им, в общую долевую собственность.

Данное заявление было рассмотрено, сформирован земельный участок, которому дан кадастровый номер 55:36:09 01 04:0107.

Распоряжением Департамента недвижимости от 14.11.2005 № 2257-р проект территориального землеустройства по упорядочению земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0107 площадью 602 кв. м для жилищных нужд по строение (жилой дом с почтовым адресом: ул. Степная, 52 в Центральном административном округе г. Омска) был утверждён.

Этому распоряжению предшествовал ответ Департамента архитектуры и градостроительства от 21.10.2005 № 12757-1-5, направленный Пикулиной Н.Е., Ересько В.И., аналогичного ответу Администрации Центрального административного округа г. Омска от 22.06.2004.

Распоряжением Департамента недвижимости от 08.06.2006 № 1703-р на основании заявлений, поданных гражданами Миллером Р.С, Ересько В.И., Даниловой О.И., Пикулиной Н.Е., Пикулиным Д.А., Кумоняевой Г.Н., Махрамовым Э.М., как собственникам жилого дома № 52 по ул. Степной в г. Омске, со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации поименованным лицам предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 52, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0107.

На основании данного распоряжения ГУЗР по Омской области 09.11.2006 был заключён с перечисленными гражданами договор купли-продажи этого земельного участка за № 143/2006, зарегистрированный 30.01.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, в связи с чем Миллеру Р.С, Ересько В.И., Даниловой О.И., Пикулиной Н.Е., Пикулину Д.А., Кумоняевой Г.П., Махрамову Э.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 403054, № 403049, № 403050, № 40352, № 50351, № 40355.

В феврале 2007 года заявитель направил собственникам жилого дома № 52 по ул. Степной в г. Омске и земельного участка, занятого им, письма, изложив в них намерение выкупить их жилое помещение по рыночной цене.

Общество, узнав о существовании распоряжении от 08.06.2006 № 1703-р, полагая, что названное распоряжение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование заявленного требования Общество первоначально отметило, что спорный земельный участок предоставлен гражданам вопреки положениям статьи 20, пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон № 178-ФЗ), содержащих запрет на приватизацию земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд, к каковым относится и земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 52.

При подготовке дела к судебному разбирательству Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет заявленных требований и, приведя его в соответствие с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просив суд признать распоряжение Департамента недвижимости незаконным, что было принято судом в связи с соблюдением при этом условий, установленных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением постановлением Мэра г. Омска от 16.02.2007 № 57-п наименования заинтересованного лица с Департамента недвижимости на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (Департамент имущественных отношений), судом по инициативе заявителя, произведена замена наименования заинтересованного лица на Департамент имущественных отношений.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, были привлечены граждане: Ересько В.И., Данилова О.И., Пикулина Н.Е., Пикулин Д.А., Кумоняева Г.Н., Махрамов Э.М., Миллер Р.С, в собственность которых распоряжением Департамента недвижимости от 08.06.2006 № 1703-р земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 52, площадью 602м кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0107, был предоставлен.

Определениями, вынесенными 15.05.2007, 29.06.2007, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечены соответственно названным определениям - Главное управление по земельным ресурсам по Омской области (ГУЗР по Омской области), департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (Департамент архитектуры и градостроительства) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области), а определением, принятым 29.10.2007 - Администрация г. Омска.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно, отказ в предоставлении земельных участков в собственность может иметь место, в том числе, в случае изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению не подлежат в числе прочих и земельные участки в составе земель: общего пользования; транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанной нормой определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, доводы Общества, относительно незаконности распоряжения № 1703-р от 08.06.2006, основаны на том, что на основании распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 № 957-р, спорный земельный участок был изъят из оборота и предоставлен во временное пользование, на период строительства, Управлению капитального строительства администрации города Омска по строительство 4-х жилых домов по индивидуальным проектам с нежилыми первыми этажами по ул. 10 лет Октября, на участке между ул. Декабристов и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе за счет сноса жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности согласно приложению № 1, сноса зданий и сооружений бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, выноса металлических и железобетонных гаражей, сноса и расселения жилых домов, принадлежащих организациям.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Омска от 09.04.1999 № 353-р право пользования Управления капитального строительства администрации города Омска земельным участком площадью 3,33 га по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе прекращено и земельный участок площадью 3,33 га предоставлен в аренду сроком на два года, на период строительства, Обществу под строительство двух жилых домов по индивидуальному проекту с подземными гаражами и использованием 1 этажа под предприятия, предусматривающие услуги населению, на землях городской застройки по ул. 10 лет Октября в Центральном административном округе.

Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, подтверждают тот факт, что земельный участок площадью 3,59 га был изъят из пользования собственников жилого дома № 52, расположенного по ул. Степная, что в силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка в собственность гражданам Миллер Р.С, Ересько В.И., Данилову О.И., Пикулиной Н.Е., Пикулину Д.А., Кумоняевой Г.Н., Махрамову Э.М.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы Общества подлежащим отклонению на основании следующего.

На момент развития данных правоотношений действовал Земельный кодекс РСФСР, статьей 28 которого предусмотрена необходимость согласования организацией, заинтересованной в строительстве объекта, с соответствующей местной администрацией места размещения объекта, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Так, в силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР (с учётом Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации») в редакции, утратившей свою силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местную администрацию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Местная администрация или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель.

При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Местные администрации информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

Предварительное согласование места размещения объекта или его расширения проводится для объектов местного значения в течение одного месяца.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующей местной администрации, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в местную администрацию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местной администрации подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Местная администрация рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что процедура изъятия земельного участка в обязательном порядке предполагает выполнение организацией, заинтересованной в строительстве объекта, обязанности по согласованию с соответствующей местной администрацией места размещения объекта строительства, которая в свою очередь должна осуществить изъятие (выкуп) данного земельного участка, что должно подтверждаться соответствующими документами.

Следовательно, указание в Распоряжении первого заместителя главы местного самоуправления от 20.11.1996 № 957-р на изъятие земельного участка не является однозначным свидетельством того, что таковое в действительности имело место.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был предоставлен Управлению капитального строительства администрации города Омска, а затем Обществу под строительство 4-х жилых домов, с соблюдением процедуры, установленной статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР, в материалах дела отсутствуют.

А именно, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что местной администрацией были исполнены предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса РСФСР действия по выбору земельного участка в натуре (на местности), информированию населения о возможном предоставлении земель для размещения объектов, предварительному согласованию места размещения объекта, а также отсутствуют документы, подтверждающие участие при выборе участка собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, представителей соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель.

Кроме того, в материалы дела не представлены картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР, прилагаемые к акту выбора земельного участка для размещения объекта.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается соблюдение требований статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, Распоряжение первого заместителя главы местного самоуправления от 20.11.1996 № 957-р не может быть признано решением об изъятии земельного участка и предоставлении его Управлению капитального строительства администрации города Омска под строительство объекта, а потому на основании данного документа у Общества не могло возникнуть какого-либо права пользования спорным земельным участком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Общества о незаконности распоряжения № 1703-р от 08.06.2006, основанные на положениях Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 № 957-р, не могут быть приняты также на основании следующего.

В пункте 7 Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 № 957-р указано, что настоящее распоряжение вступает в силу с момента регистрации землеотводных документов в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что землеотводные документы, связанные с изъятием и предоставлением во временное пользование на период строительства Управлению капитального строительства администрации города Омска спорного земельного участка, были зарегистрированы в регистрирующем органе.

Таким образом, учитывая, что Распоряжение первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996 № 957-р не вступило в силу, поскольку не исполнены требования пункта 7 данного Распоряжения, положения данного акта органа местного самоуправления применению не подлежат и, следовательно, не могут быть положены в основу вывода о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом № 52 по ул. Степной в г. Омске, не может быть предоставлен в собственность гражданам, которые являются собственниками указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции первой инстанции об отсутствии оснований для признания распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р незаконным, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы Общества не дают оснований для отмены решения арбитражного суда Омской области, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков