Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа города Тюмени на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-17913/2018 по иску Администрации городского округа города Тюмени (625036, <...>
д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов Тюменской области, главное управление строительства Тюменской области.

В заседании приняли участие представители: Администрации городского округа города Тюмени – ФИО2 по доверенности
от 20.12.2018; публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 по доверенности от 22.03.2017; главного управления строительства Тюменской области – ФИО4 по доверенности
от 06.12.2017.

Суд установил:

Администрация городского округа города Тюмени (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –
ПАО «Сбербанк», банк, ответчик) о взыскании 1 028 741,42 руб. убытков.

Определениями суда от 03.12.2018, от 10.01.2019 к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент финансов Тюменской области, главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2019 решение суда первой инстанции по настоящему дело отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец понес убытки
в заявленном размере вследствие незаконных действий банка, связанных
с отказом в принятии документов для оплаты жилого помещения
на основании государственного жилищного сертификата, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.10.2016 № 33-6428/2016, которым действия ПАО «Сбербанк России» признаны незаконными; при надлежащем
и осмотрительном выполнении банком действий по реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», выплата субсидии указанной молодой семье могла быть осуществлена своевременно за счет средств федерального бюджета и бюджета Тюменской области, а не за счет муниципального образования; суд апелляционной инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, а именно статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)
и положения приказа департамента финансов Тюменской области
от 18.12.2009 № 23б «О порядке взыскания в доход областного бюджета неиспользованных остатков межбюджетных трансферов, полученных
в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение» (далее – приказ от 18.12.2009 № 23б), поскольку указанными нормами предусмотрена возможность возврата средств только
в очередном финансовом году (а не через больший срок, как в настоящем случае) и только для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов; при отсутствии средств федерального бюджета на реализацию списков программы 2013 года, предоставление социальных выплат молодым семьям, включенным в список претендентов 2013 года, невозможно, так как предоставление социальных выплат молодым семьям в соответствии
с требованиями законодательства осуществляется на условиях софинансирования.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзывов банка и ГУС Тюменской области, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ к ним не приложены документы, подтверждающие направление отзывов всем лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта,суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» семье ФИО5 выдано свидетельство от 12.12.2014 серия М13 № 02395
о праве на получение социальной выплаты в размере 1 028 741,42 руб.
на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, сроком действия до 12.09.2015, которое подлежало предъявлению в банк до 12.02.2015.

В соответствии с пунктом 47 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья
и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы», в редакции, действовавшей
в момент предоставления субсидии (далее – постановление Правительства РФ № 1050), орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета
на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах о праве на получение социальной выплаты
и при их соответствии перечисляет банку средства, предоставляемые
в качестве социальной выплаты. При несоответствии данных в заявке перечисление указанных средств не производится, о чем орган местного самоуправления в указанный срок письменно уведомляет банк.

В связи с несвоевременностью исполнения ФИО5 обязанности по представлению в банк необходимых документов для оплаты жилого помещения, 01.10.2015 ПАО «Сбербанк» закрыт банковский счет, открытый указанному лицу для обслуживания целевых программ. 09.10.2015
ПАО «Сбербанк» отказал ФИО5 в принятии документов для оплаты жилого помещения.

Определением от 24.10.2016 по делу № 33-6428/2016 по иску
ФИО5 Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда обязала ПАО «Сбербанк» открыть на имя ФИО5 банковский счет для обслуживания целевых программ, принять документы для оплаты жилого помещения на основании свидетельства о праве
на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серия М13 №02395, направить в адрес администрации требование о перечислении денежных средств
по свидетельству. В данном апелляционном определении указано, что банк, не убедившись в результатах проведенной регистрации объекта недвижимости, о приостановлении которой он был уведомлен молодой семьей ФИО5, являясь только исполнителем оплаты приобретаемого жилого помещения по целевой программе, принял решение о закрытии счета и отказе в направлении требования о перечислении денежных средств
по сертификату, фактически лишил участника программы права
на социальную поддержку.

Во исполнение указанного определения по делу № 33-6428/2016
в администрацию от ПАО «Сбербанк» поступил реестр (заявка)
от 02.12.2016 на перечисление социальной выплаты в размере
1 028 741,42 руб. на счет молодой семьи ФИО5 на основании указанного свидетельства. В ответ на данную заявку администрация
в декабре 2016 года сообщила о невозможности ее выполнения, поскольку срок действия свидетельства ФИО5 истек в 2015 году, неиспользованные остатки средств на предоставление социальных выплат возвращены в областной бюджет, а средства, доведенные в 2016 году
в рамках лимитов денежных обязательств и предусмотренные
на предоставление социальных выплат израсходованы.

Определением от 13.11.2017 по делу № 33-6171/2017 по иску
ФИО5 Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда обязала администрацию перечислить предусмотренную выданным администрацией свидетельством серии М13 № 02395
от 12.12.2014 социальную выплату на приобретение (строительство) жилья
в размере 1028 741,42 руб. на счет ФИО5, открытый
для обслуживания целевых программ в ПАО «Сбербанк». Администрация исполнила данный судебный акт, перечислив на расчетный счет ФИО5 денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 № 61748.

Истец направил ответчику претензию от 21.09.2018 № СД54701-2017
с требованием об уплате убытков в размере 1028 741,42 руб. Банк в ответном письме от 04.10.2018 № 180927-0114-672500/180928-0115-259300 сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты в пользу администрации спорной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 242 БК РФ, положениями постановления Правительства РФ № 1050, учитывая обстоятельства, установленные
в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.10.2016 по делу № 33-6428/2016,
от 13.11.2017 по делу № 33-6171/2017, исходил из подтверждения факта несения администрацией убытков, находящихся в причинно-следственной связи с противоправным поведением банка, установленным решением суда общей юрисдикции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 15, 307, 393, 416 ГК РФ, статьями 219,
242 БК РФ, положениямиЗакона Тюменской области от 03.08.1999 № 128
«О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета» (далее – Закон Тюменской области от 03.08.1999 № 128), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности
за нарушение обязательств», постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 1050, постановления Правительства Тюменской области от 23.03.2011 № 78-п «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства» (далее – Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат № 78-п), исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у администрации расходами на исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.11.2017 по делу № 33-6171/2017, поскольку расходы истца по исполнению указанного судебного акта обусловлены наличием у молодой семьи Т-ных права на получение социальной выплаты.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1050, и Закона Тюменской области от № 128, принят Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат № 78-п.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат № 78-п за счет средств федерального бюджета социальная выплата предоставляется в размере, определяемом
в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья. За счет средств местного бюджета социальная выплата предоставляется в размере 5 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящим Положением. Оставшийся размер социальной выплаты предоставляется за счет средств областного бюджета.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4 установлено, что субсидии из областного бюджета, связанные с реализацией мероприятия ведомственной целевой программы, перечисляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период. Перечисление в местные бюджеты средств, выделенных
на софинансирование предоставления социальных выплат, осуществляется
из областного бюджета на основании соглашения, заключаемого между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тюменской области и органом местного самоуправления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что молодая семья ФИО5 в связи с противоправными действиями Банка не смогла получить субсидию в 2015 году, средства субсидии, предусмотренные программой для указанной молодой семьи, были предоставлены другим молодым семьям или возвращены в соответствующий бюджет. При этом
ни администрация, ни третьи лица не отрицают право семьи Т-ных
на указанную социальную выплату.

Во исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24.10.2016 по делу № 33-6428/2016
ПАО «Сбербанк России» направило реестр (заявку) от 02.12.2016
на перечисление социальной выплаты в размере 1 028 741,42 руб. на счет молодой семьи ФИО5 на основании свидетельства о праве
на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии М13 № 02395,
тем самым исполнив указанный судебный акт полном объеме.

Обязанность по перечислению социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья семье ФИО5 возложена определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда
от 13.11.2017 по делу № 33-6171/2017 на администрацию. Определение суда исполнено в полном объеме.

В силу положений пункта 5 статьи 242 БК РФ не использованные
в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные
в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 242 БК РФ следует,
что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств
о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение и не использованных в текущем финансовом году, средства
в объеме, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

Таким образом, финансирование мероприятий программы, в том числе по предоставлению социальной выплаты молодым семьям, должно осуществляться исключительно за счет средств соответствующих бюджетов, в том числе и областного, однако все расходные обязательства
по предоставлению денежных средств на реализацию данной программы семье Т-ных были исполнены за счет средств бюджета города Тюмени, которому нанесены убытки.

ГУС Тюменской области в письме от 20.01.2017 № 378/17/09/1-13 сообщило о невозможности выделения дополнительных средств
для предоставления социальной выплаты семье Т-ных, поскольку реализация программы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» по списку 2013 года завершена, неиспользованные средства федерального бюджета возвращены.

Однако возврат трансферта в бюджет по окончании финансового года
не свидетельствует о невозможности его получения в последующие годы
в рамках бюджетного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу,
что публичные органы в лице Российской Федерации и субъекта Российской Федерации не вправе прекратить уже возникшие бюджетные расходные обязательства в одностороннем порядке в отношении семьи Т-ных.
На недопустимость произвольного отказа от выполнения принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 01.12.1997 № 18-П,
от 19.06.2002 № 11-П, от 29.01.2004 № 2-П, определениях от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 27.12.2005 № 502-О).

Отсутствие в смете расходов Тюменской области на 2016-2017 годы уже установленного в 2015 году лимита на финансирование социальной выплаты семье Т-ных не является основанием для изменения условий соглашения в одностороннем порядке. Кроме того, граждане и банк не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных актов
об исполнении обязательств по выплате субсидий не должно ставиться
в зависимость от действий тех или иных государственных органов.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел
к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у Администрации расходами на исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.11.2017 по делу № 33-6171/2017, отказав
в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы о преюдициальности вступившего
в законную силу судебного акта от 24.10.2016 по делу № 33-6428/2016
в части установления вины банка, сделать вывод о наличии прямой причинной-следственной связи между действиями ответчика
и наступившими для истца убытками возможно лишь в случае, если
бы просрочка исполнения обязательств банком повлекла абсолютную невозможность компенсации расходов истца за счет соответствующих бюджетов, что в рамках настоящего дела не доказано.

Довод подателя жалобы о том, что нормами бюджетного законодательства предусмотрена возможность возврата денежных средств только в очередном финансовом году, а не через больший срок, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норма права, поскольку ни БК РФ, ни приказ от 18.12.2009 № 23б не содержат запрета
на исполнение бюджетных обязательств прошлых лет за счет средств текущего года.

Кроме того, администрация не лишена возможности обратиться
в суд к соответствующим органам государственной власти с заявлением
о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательства
по предоставлению денежных средств молодой семье по программе, финансируемой из федерального и областного бюджетов.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию
с оценкой суда относительно установленных им обстоятельств
и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А70-17913/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская