Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3142/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по делу № А70-10223/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (ОГРН 1107232035470, ИНН 7204160220, адрес: 625046, город Тюмень, улица 30 лет Победы, 133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58 А), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петросяна Севака Ладиковича, Петросяна Гаика Ладиковича, о признании недействительным и отмене постановления по делу № 072/04/9.21-282/2020 от 28.08.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене постановления по делу № 072/04/9.21-282/2020 от 28.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петросян Севак Ладикович (далее – ФИО2), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по делу № А70-10223/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТЭСК» ссылается на то, что заявка была получена 21.05.2020, рассмотрена в течение трех рабочих дней с момента её получения,26.05.2020 был направлен в адрес соискателя уведомление о приостановлении рассмотрения заявки, запрос о предоставлении недостающих документов. ООО «ТЭСК» считает, что заявка была рассмотрена в установленном порядке в надлежащий срок. Общество настаивает на том, что 24.04.2020 была только зафиксирована заявка на подключение, но не была принята из-за некорректного способа ее подачи; отсчет времени должен вестись с 21.05.2020, когда заявка фактически поступила в адрес ООО «ТЭСК» в виде, пригодном для ее рассмотрения. ООО «ТЭСК» полагает, что антимонопольным органом не было установлено, возможно ли технологическое подключение в принципе, не установлено, имеется ли согласие собственника объектов электросетевого хозяйства на проведение технологического подключения. ООО «ТЭСК» полагает, что третьи лица обращались с заявками к Обществу, в условиях когда технологическое подключение заведомо невозможно. Общество считает, что судом необоснованно отказано в проведении почерковедческой судебной экспертизы, отклонены доводы истца и доводы представленной почерковедческой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ и К».

Управление представило отзыв на жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании обращения ФИО1 проведена проверка в отношении ООО «ТЭСК», возбуждено дело № 072/04/9.21-282/2020 по признакам нарушения правил подключения к электрическим сетям.

В ходе проверки установлено, что 24.04.2020 ФИО1 подал в ООО «ТЭСК» заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно посредством направления её на адрес электронной почты.

К заявке были приложены: план расположения ВРУ 0,4 кВ автостояночного комплекса; копия выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства; копия паспорта заявителя; копия доверенности на представителя.Также ФИО1 направил оригиналы документов посредством почтовой связи, по телефону приемной гражданину сообщили, что заявка зарегистрирована под номером 66 от 24.04.2020.

21.05.2020 ООО «ТЭСК» получило заявку ФИО1 по почте.

26.05.2020 ООО «ТЭСК» направило ФИО1 уведомление о приостановлении рассмотрения заявки по причине отсутствия недостающих документов (документа, подтверждающего право собственности на земельный участок). ФИО1 предоставлен срок на устранение недостатков - 20 рабочих дней.

15.06.2020 ООО «ТЭСК» сообщило ФИО1, что его заявка аннулирована по причине непредставления недостающих документов.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «ТЭСК» аннулировало заявку ранее срока, в связи с чем 06.08.2020 составлен протокол № 072/04/9.21-282/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

28.08.2020 заместителем руководителя Управления в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-282/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются:

- обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем;

- эффективное управление государственной собственностью в электроэнергетике;

- достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

- обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; - обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

- создание необходимых условий для привлечения инвестиций в целях развития и функционирования российской электроэнергетической системы;

- развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики;

- обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка;

- сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции;

- обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики;

- обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики;

- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергию.

Являясь субъектом естественной монополии и осуществляя технологическое присоединение к электросетям, Общество должно в своей деятельности руководствоваться указанными принципами, в том числе обеспечивая доступность электрической энергии для потребителей, а также недискриминационный доступ к услугам в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как указано в пункт 8 правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для заключения договора технологического присоединения, заявитель предоставляет в сетевую организацию заявку, которую последняя обязана принять в работу.

В соответствии с пунктом 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 Правил технологического присоединения), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством, Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения заявителя;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

з.1) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14.2 настоящих Правил; и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеривается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В случае наличия у заявителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в рамках которого заявителем предполагается осуществление энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых подается заявка, в заявке указываются наименование субъекта розничного рынка, номер и дата указанного договора.

м) в заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения объектов по производству электрической энергии атомных станций или гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, указывается (по желанию такого заявителя) предложение по предоставлению рассрочки платежа за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения.

Содержание пункта 9 Правил технологического присоединения позволяет сделать вывод о том, что, оформляя заявку на технологическое присоединение, заявитель указывает в ней тот объем сведений, который зависит от субъектного состава и конкретных условий технологического присоединения, а не все поименованные в Правилах сведения.

В частности, объём указываемой в заявке на технологическое присоединение информации зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств, субъекта обращения, вида технологического присоединения, необходимости согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 ФИО1 подал в ООО «ТЭСК» заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно посредством направления её на адрес электронной почты.

Также ФИО1 направил оригиналы документов посредством почтовой связи, по телефону приемной гражданину сообщили, что заявка зарегистрирована под номером 66 от 24.04.2020.

21.05.2020 ООО «ТЭСК» получило заявку ФИО1 по почте.

С учетом того, что Правилами № 861 не предусмотрен порядок подачи заявки в сетевую организацию на адрес ее электронной почты, то срок рассмотрения заявления начинает течь с момента получения Обществом заявки посредством почты, то есть с 21.05.2020.

Абзацем 13 пункта 15 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

С учетом даты поступления заявки по почте (21.05.2020) и за исключением выходных дней, уведомление о приостановлении рассмотрения заявки было направлено ФИО1 в установленный срок.

Уведомление о приостановлении рассмотрения заявки от 26.05.2020 исх. № 138 с почтовым идентификатором 62504642049439 было вручено ФИО1 30.05.2020.

Соответственно, с учетом требований абзаца 13 пункта 15 Правил № 861 20-дневный срок на предоставление недостающих документов истекал 02.07.2020 (с учетом выходных и праздничных дней, приходящихся на указанный период).

Однако, в нарушение указанных требований 15.06.2020 ООО «ТЭСК» сообщило ФИО1, что его заявка аннулирована по причине непредставления недостающих документов, то есть заявка была аннулирована ранее предусмотренного срока.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявка была рассмотрена в установленном порядке в надлежащий срок, являются ошибочными и отклоняются судом по вышеприведенным причинам.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ТЭСК» аннулировало заявку ранее предусмотренного срока, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы ООО «ТЭСК» о том, что антимонопольным органом не было установлено, возможно ли технологическое подключение в принципе, не установлено, имеется ли согласие собственника объектов электросетевого хозяйства на проведение технологического подключения, а также доводы Общества о том, что третьи лица обращались с заявками к Обществу, в условиях когда технологическое подключение заведомо невозможно, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку указанные вопросы не входят в предмет настоящего судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае Обществом был нарушен предусмотренный абзацем 13 пункта 15 Правил № 861 20-дневный срок на предоставление подателем заявки недостающих документов. Документы относительно согласия собственника объектов электросетевого хозяйства на проведение технологического подключения, ООО «ТЭСК» у ФИО1 не запрашивались. В качестве недостающего документа был указан документ, подтверждающий право собственности на земельный участок.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 3 Правил № 861 указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, в силу чего доводы Общества являются необоснованными.

Ссылки подателя жалобы на результаты почерковедческой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ и К», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во-первых, указанное не являлось основанием для приостановления заявки, во-вторых, предоставление оригинала доверенности не предусмотрено положениями Правил технологического присоединения, в-третьих, указанное не может являться основанием для нарушением 20-дневного срока, предоставляемого лицу для представления недостающих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТЭСК», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТЭСК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «Тюменская электросетевая компания» пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Так, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Общество, являясь юридическим лицом, должно предвидеть наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий вследствие пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что административным органом 28.08.2020 вынесено постановление по делу № 072/04/9.21-282/2020, согласно данным сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтового идентификатора 80080552731092 Общество получило оспариваемое постановление 02.10.2020.

Таким образом, исходя из требований статей 30.1 КоАП РФ и 208 АПК РФ, срок обжалования данного постановления составляет 10 дней, следовательно, это процессуальное действие должно произойти не позднее 12.10.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд 10.06.2021, то есть спустя более 8 месяцев после получения постановления.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2022 по делу № А70-10223/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов