Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3171/2007 ) закрытого акционерного общества «Тантал» на решение Арбитражного суда Тюменской области А70-9555/8-2006 (судья О.В. Коряковцева), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тантал» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

3-е лицо: Администрация города Тюмени

о признании незаконным содержащегося в письме от 24.11.2006 № 4792/08-3 отказа в приватизации земельного участка 1484 кв.м. по адресу <...>; об обязании подготовить и направить договор купли-продажи данного земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Тантал» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Тюмени - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2007 по делу № А70-9555/8-2006 было отказано в удовлетворении требований, заявленных закрытым акционерным обществом «Тантал» (далее по тексту – ЗАО «Тантал», Общество, заявитель) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <...> и об обязании ответчика подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование решения суд указал, что красные линии на территории города Тюмени утверждены Постановлением Главы администрации города Тюмени от 05.07. 1995 № 13 «Об утверждении проекта красных линий» (с изменениями, внесенными в 2003-2005 г.г.). Согласно выкопировке из проекта красных линий, последняя проходит по земельному участку в районе нахождения АЗС заявителя, при этом, суд указал, что данное постановление не признано недействующим в установленном порядке. Следовательно, спорный земельный участок приватизации не подлежит.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2007 по делу № А70-9555/8-2006 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Департамента в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <...> и об обязании Департамента подготовить и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка, площадью 1484 кв. м, на котором расположена действующая АЗС, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции при принятии спорного Решения, в нарушение пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указания, содержащиеся в Постановлении Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 12.07.2007 по делу № Ф04-4544/2007 (36054-А70-9), а именно, судом первой инстанции не были исследованы документы, определяющие красные линии в районе нахождения АЗС, принадлежащей Обществу, что в свою очередь привело к неправильному применению норма материального права.

Также в жалобе указывается на то, что судом первой инстанции при принятии Решения неправомерно были применены положения Постановления главы города Тюмени от 05.07.1995 № 13 «Об оценке проекта красных линий» и выкопировки из проекта ФИО2 линий, поскольку текст данного постановления был опубликован с нарушением норм действующего законодательства.

Департаментом был представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

От Администрации города Тюмени также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указывается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу. Также в отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Тюмени рассмотреть дело без участия представителя. Судом ходатайство было удовлетворено.

Представителя Общества и Департамента, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть апелляционную жалобу Общества в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Тантал», являясь собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 06.11.1998 № 3738 получило в арендное пользование земельный участок общей площадью 3588 кв. метров под эксплуатацию автозаправочной станции.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО «Тантал» 28.03.2002 обратилось в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 3588 кв. метров.

По распоряжению Департамента от 17.02.2003 № 161/14-з в собственность Обществу передан земельный участок площадью 2104 кв. метров. Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор купли-продажи от 03.03.2004 № 04/3-62, зарегистрированный в установленном законом порядке.

В приватизации части земельного участка площадью 1484 кв. метра было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен за красной линией на землях общего пользования.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2007 по делу № А70-9555/25-2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Заявителем была подана кассационная жалоба на решение суда от 01.03.2007 в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением от 12.07.2007 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2007 отменил, дело № А70-9555/25-2006 передал на новое рассмотрение в суд первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не исследовались документы, определяющие красные линии в районе нахождения спорной автозаправочной станции.

При новом рассмотрении настоящего дела, решением суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в полном объеме в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, в котором определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьями 1 и 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, в том числе на все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что установление факта принадлежности спорного земельного участка к категории земель общего пользования, является основанием для отказа в приватизации такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа Обществу в приватизации земельного участка площадью 1484 кв. м. расположенном по адресу: <...> послужили те обстоятельства, что на спорном земельном участке не расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Тантал», а сам участок расположен за красной линией.

Между тем, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительной документацией являются проекты планировки, состоящие из следующих элементов планировочной структуры: красных линий и линий регулирования застройки; границ земельных участков; размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения; плотности и параметров застройки; параметров улиц, проездов и пешеходных зон, а также сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования и благоустройства территории.

Проект планировки подлежит опубликованию, обсуждению с населением и утверждается органами местного самоуправления с учетом результатов такого обсуждения.

Таким образом, красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что приватизации не подлежат земельные участки, относящееся к категории земель общего пользования, обозначенные красными линиями, при этом, красные линии, обозначающие границы территории общего пользования, подлежат утверждению совместно с проектом планировки органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, по мнению Департамента, земельный участок, площадью 1484 кв. м., расположенный по адресу: <...>, расположен за красной линией на землях общего пользования. При этом, Департамент ссылается на положения Постановления Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени». Судом первой инстанции доводы Департамента были признаны обоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что красные линии города Тюмени были утверждены Постановлением Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995, что является правомерным основанием для отказа Обществу в приватизации спорного земельного участка, поскольку данное Постановление Главы города Тюмени применению не подлежит.

Согласно статье 19 Федерального Закона от 28.08.1995 « Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Статьей 26 «Порядка подготовки, принятия и опубликования действия нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Тюмени», (далее по тексту – «Порядок») утвержденного Решением Тюменской области Думы от 12.09.1996 № 45, установлено, что нормативный правовой акт органа местного самоуправления города, затрагивающий права, свободы, обязанности, интересы граждан, подлежит обязательному официальному опубликованию в полном объеме в течение семи дней с момента подписания его Главой города.

Согласно статье 28 «Порядка», нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности, интересы граждан, вступают в силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования.

Между тем, в нарушение установленного порядка опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, Постановление Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени» было опубликовано только 19.01.2006, при этом, не в полном объеме.

Кроме того, непосредственно описание границ красных линий опубликовано также не было.

В опубликованной части Постановления Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 указывается только на факт утверждения проекта красных линий г. Тюмени, при этом из текста данного Постановления не следует, по каким именно территориям проходят красные линии в городе Тюмени и не указано, что часть спорного земельного участка находится за красной линией.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.

Поскольку Постановление Главы города Тюмени № 13 от 05.07.1995 «Об утверждении проекта красных линий г. Тюмени» в установленном законе порядке официально опубликовано не было, оно не является обязательным для применения.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что Департаментом доказательства того, что земельный участок площадью 1484 кв. м, расположенный по адресу: <...>, находится за красной линией, в материалы дела не представлено, следовательно, основания для отказа в приватизации данного земельного участка отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Общества удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку требования Общества подлежат удовлетворению и, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, рассмотрение заявления в суде первой инстанции и кассационной жалобы подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Тюменской области.

На основании изложенного и пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2007 по делу № 70-9555/8-2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные закрытым акционерным обществом «Тантал» требования о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в приватизации земельного участка площадью 1484 кв. м, расположенного по адресу: <...> и об обязании подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в осуществлении приватизации земельного участка площадью 1484 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области произвести приватизацию земельного участка площадью 1484 кв. м, расположенного по адресу: <...>, подготовить и направить договор купли-продажи площадью 1484 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области (625000, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Тантал» (625035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей, апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тантал» (625035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 144 от 10.10.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков