Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-317/2007 ) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2007 по делу № А81-4196/2005 (судья Каримов Ф.С.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Васив Ирине Федоровн е

о взыскании 423 867, 67 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от УФНС России по ЯНАО – не явился (извещен);

от ФИО2 – не явился (не извещен).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, а также налоговых санкций в общей сумме 423867 руб. 67 коп с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 решение от 05.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда ЯНАО.

Решением от 07.05.2007 в удовлетворении требований УФНС России по ЯНАО отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УФНС России по ЯНАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению налогового органа при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщики, применяющие кассовый учет доходов и расходов, должны учитывать все доходы, в том числе полученные в качестве предварительной оплаты (аванса) в счет предстоящих поставок продукции. Таким образом, суд необоснованно не посчитал доходами денежные средства, полученные предпринимателем в 2002 году в качестве предварительной оплаты товаров.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон в судебное заседание не явились ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет предпринимателем ФИО2 налога на добавленную стоимость за период с 19.06.2002 по 31.12.2003, единого социального налога за период с 19.06.2002 по 31.12.2002, налога на доходы физических лиц за период с 19.06.2002 по 31.12.2002, сбора за право торговли за период с 19.06.2002 по 31.12.2002.

Проверкой установлено, что предпринимателем в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и сбору за право торговли за 2002 год не включена сумма авансовых платежей в размере 3268559 руб., поступившая на ее расчетный счет 06.12.2002 по платежному поручению № 5303 от 06.12.2002 от ООО «Ямбургаздобыча», что повлекло неполную уплату данных налогов и сбора.

По результатам проверки управлением принято решение от 19.04.2005 № 6 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 39629,60 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 9137,16 руб.; за неполную уплату сбора за право торговли в виде штрафа в размере 6537,12 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налогов, сбора за право торговли и соответствующие пени.

Отказывая в удовлетворении требований УФНС России по ЯНАО суд первой инстанции исходил из того, что поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами, а реализация предпринимателем осуществлена в 2003 году.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В аналогичном порядке определяется налоговая база сбора за право торговли.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Следовательно, обязательным условием возникновения у предпринимателя ФИО2 объектов обложения налогом на доходы физических лиц, единым социальным налогом и сбором за право торговли является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем, поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

В материалах дела содержатся копии товарных накладных которые свидетельствуют о том, что реализация предпринимателем ФИО2 продукции, в счет оплаты которой ей от ООО «Ямбургаздобыча» поступили авансовые платежи в размере 3 268 559 руб. по платежному поручению № 305 от 06.12.2002 осуществлена в 2003 году. В связи с чем, сумма авансовых платежей в размере 3 268 559 руб. подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ, ЕСН и сбор за право торговли за 2003 год.

Ссылка налоговой инспекции на статью 223 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядок учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание. Данные документы содержат нормы, регулирующие порядок учета дохода, включаемого в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а авансовые платежи в силу вышеизложенного не могут быть включены в доходы предпринимателя до момента реализации товаров.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2007 по делу № А81-4196/2005, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 423 867, 67 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер