Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3182/2019 ) Администрации Черлакского муниципального района
на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-4330/2018 (судья Чернышев В. И.) по иску Администрации Татарского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области
(ИНН 5539013680, ОГРН 1055575006992) к Администрации Черлакского муниципального района (ИНН 5539000433, ОГРН 1025502100172) об установлении факта образования земельных участков; признании права муниципальной собственности, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Солнцева Владимира Ивановича, Аласания Сосо Филимоновича, общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Память Гейко В.А.», Омельченко Эдуарда Яковлевича, Горбунова Василия Николаевича, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Омской области» в лице филиала по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра с картографии по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Черлакского муниципального района – Сидорякин Ю. Н.
(по доверенности б/н от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2019),

от Администрации Татарского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области – Васягин А. А. (по решению от 25.12.2015№ 98),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра с картографии по Омской области – Джурмий Е. А. (по доверенности от 09.01.2019 № 20 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

Администрация Татарского сельского поселения (далее – Администрация Татарского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация Черлакского района), со следующими требованиями:

- установить, что 39 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4201,46 га, расположенные на территории Татарского сельского поселения (приложение 1), образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491, общей площадью 12 505,8 га;

- признать право муниципальной собственности за Татарским сельским поселением в счёт 117 невостребованных долей по решению Черлакского районного суда Омской области от 16.03.2017 № 2-75/2017 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:091701:10 площадью 35 га, 55:31:091701:11 площадью 28 га, 55:31:091701:13 площадью 32 га, 55:31:091701:21 площадью 103 га, 55:31:091701:25 площадью 74,9 га, 55:31:091701:26 площадью 82,4 га, 55:31:091701:27 площадью 84 га, 55:31:091701:28 площадью
81,3 га,55:31:091701:289 площадью 100 га, 55:31:091701:109 площадью 37,4 га, 55:31:091701:319 площадью 49,1 га, 55:31:091702:7 площадью 99,8 га, 55:31:091702:8 площадью 58,5 га, 55:31:091702:9 площадью 244,2 га, 55:31:091702:11 площадью 362,7 га, 55:31:091702:33 площадью 100 га, 55:31:091702:34 площадью 168,1 га, 55:31:091702:35 площадью 95,3 га, 55:31:091702:36 площадью 137,2 га, 55:31:091702:37 площадью 158 га, 55:31:091703:20 площадью 181,4 га, 55:33:091703:29 площадью 39,4 га, 55:31:091703:30 площадью 43 га, общей площадью 2394,76 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Солнцев Владимир Иванович, Аласания Сосо Филимонович, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ООО «Союз-Агро»), общество с ограниченной ответственностью «Память Гейко В.А.» (далее – ООО «Память Гейко В.А.»), Омельченко Эдуард Яковлевич, Горбунов Василий Николаевич, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области» в лице филиала по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра с картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил прекратить производство
в отношении требований по земельным участкам с кадастровыми номерами 55:31:091702:8, 55:31:091701:289, 55:31:091701:289, 55:31:091702:9, 55:31:091701:21, 55:31:091702:7, 55:31:091702:33, 55:31:091702:37, 55:31:091702:35,55:31:091702:11.

На основании определения от 18.12.2018 принят отказ от требований Администрации Татарского сельского поселения в отношении земельных участков
с кадастровыми номерами 55:31:091702:8, 55:31:091701:289, 55:31:091701:289, 55:31:091702:9, 55:31:091701:21, 55:31:091702:7, 55:31:091702:33, 55:31:091702:37, 55:31:091702:35,55:31:091702:11. Производство по делу А46-4330/2018 в указанной части прекращено.

Решением от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-4330/2018 требования Администрации Татарского сельского поселения удовлетворены в части. Суд признал право муниципальной собственности за Татарским сельским поселением в счёт невостребованных долей по решению Черлакского районного суда Омской области от 16.03.2017 № 2-75/2017 на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:109, 55:31:091701:10, 55:31:091701:28, 55:31:091701:319, 55:31:091701:25, 55:31:091701:13, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрации Черлакского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учёт и вошли в фонд перераспределения земель до предоставления права органам местного самоуправления оформлять в муниципальную собственность земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности Администрации Татарского сельского поселения на невостребованные земельные доли возникло и зарегистрировано лишь в 2017 году и отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки сформированы за счёт долей, право собственности на которые возникло у Администрации Татарского сельского поселения, и при этом не проведена процедура выделения земельных участков в счёт невостребованных земельных долей, следовательно, удовлетворение судом требования о признании права собственности на спорные земельные участки за истцом не основано на нормах права.

В дополнениях к апелляционной жалобе (вх. от 24.04.2019 № 19732), а также
в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ (вх. от 15.05.2019 № 22717), Администрация Черлакского района указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091703:20, 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:18 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); спорные земельные участки не могут и не могли быть образованы за счёт земельных долей, право собственности на которые признаны за истцом, и не могут входить в состав земельного участка, имеющего кадастровый номер 55:31:000000:5491. Обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости, не могут самостоятельно выступать в гражданском обороте.

Администрация Татарского поселения в отзыве на апелляционную жалобу
(вх. от 11.04.2019 № 17451) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Омской области поступил письменный отзыв
на апелляционную жалобу (вх. от 19.04.2019 № 19023), в котором указывает, что принятое судом решение в части указанных в отзыве обособленных земельных участков, затруднит его исполнение и приведёт к необходимости обращения в суд
с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В дополнительном отзыве (вх. от 15.05.2019 № 22832) Управление Росреестра по Омской области указывает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491 не установлены, то сопоставить его границы с границами земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в резолютивной части решения, не представляется возможным.

Определением от 25.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3182/2019) Администрации Черлакского муниципального района на решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4330/2018 в судебном заседании отложено на 16.05.2019; сторонампредложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От Администрации Татарского сельского поселения поступили пояснения с приложением документов: схема территории Татарского сельского поселения с обозначением земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5491; схемы земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:18; схемы спорных земельных участков; решение от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017; выписки из ЕГРН от 25.10.2018, от 10.04.2019.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 16.05.2019 в 14 ч 28 мин, объявлен перерыв до 23.05.2019 до 14 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании 23.05.2019 представитель Администрации Черлакского района поддержал доводы, изложенные в жалобе, с учётом дополнений
к жалобе и письменных пояснений; поддержал ходатайство, заявленное до объявления перерыва, о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН в отношении земельных участков: с кадастровым номером 55:31:000000:18 (единое землепользование), с кадастровыми номерами: 55:31:000000:5491, 55:31:091701:10, 55:31:091701:11, 55:31:091701:13, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:109, 55:31:091701:319.

Представитель истца возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительным пояснениям.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном отзыве на жалобу.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении
АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции,
в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может
в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Солнцев В. И., Аласания С. Ф., ООО «Союз-Агро», «Память Гейко В.А.», Омельченко Э. Я., Горбунов В. Н., федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главное управление лесного хозяйства Омской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменные пояснения, отзывы на жалобу, материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся
в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омской области подготовлен заказ от 27.02.1992 в Комитет по земельной реформе при правительстве РФ «Всероссийское объединение РосНИИземпроект, Зональный институт ЗассибНИИгипрозем, Омское землеустроительное предприятие» на подготовку проекта перераспределения земель совхоза «Татарский» Черлакского района Омской области. На соответствующем совещании данный проект утверждён.

В соответствии с указанным проектом Комитета по земельной реформе
и земельным ресурсам Омской области, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением главы администрации Черлакского района Омской области от 16.12.1992 № 565-п «О предоставлении земель совхозу «Татарский» совхозу «Татарский» предоставлены для сельскохозяйственного производства земельные угодья, общей площадью 34 115 га, в том числе:
в собственность коллективно-долевую – 29 417 га, из них: пашни – 24 395 га, сенокосы – 2 600 га, пастбища – 2 422 га.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 признано право муниципальной собственности на 117 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Татарского сельского поселения, общей площадью
2 398,5 га.

Администрация Татарского сельского поселения обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении 24 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 398,5 га.

Управление Росреестра по Омской области отказало истцу в государственной регистрации, сославшись, что в решении от 16.03.2017 Черлакского районного суда по делу № 2-75/2017 не указан объект права, на который заявитель просит зарегистрировать право собственности.

18 августа 2017 года на основании заявления Администрации Татарского сельского поселения о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, земельному участку, общей площадью 12 505,8 га, присвоен исходный кадастровый номер 55:31:000000:5491.

По результатам обращения Администрации Татарского сельского поселения в Управление Росреестра по Омской области по реализации мероприятий, направленных на снижение количества решений о приостановлении (отказе) при предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, далее «Рабочая группа», получена выписка из протокола совещания от 10.11.2017 № 13 с рекомендациями.

Согласно пункту 3.1 рекомендаций «Рабочей группы» Администрацией Татарского сельского поселения в Управление Росреестра было подано заявление на регистрацию права муниципальной собственности 117 невостребованных земельных долей, общей площадью 2 398,5 га, на земельном участке с исходным кадастровым номером 55:31:000000:5491.

В пункте 3.2 протокола совещания «Рабочей группы» Администрации Татарского сельского поселения рекомендовано в судебном порядке определить необходимость осуществить государственную регистрацию прав в счёт невостребованных земельных долей, на земельные участки сельскохозяйственного назначения с установленными
в соответствии законодательством границами, в количестве 24 шт, общей площадью
2 398,5 га, государственная собственность на которые не разграничена.

23 ноября 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Татарского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:5491 площадью 2 398,5 га.

На основании запроса Администрации Татарского сельского поселения предоставлена информация о том, что в реестре собственности Администрации Черлакского муниципального района, Министерства имущественных отношений Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области сведения о спорных земельных участках отсутствуют.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, 55:31:091702:34, 55:31:091702:36, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:109, 55:31:091701:10, 55:31:091701:28, 55:31:091701:319, 55:31:091701:25, 55:31:091701:13, 55:31:091701:11, 55:31:091703:20 находились в фонде перераспределения земель.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя
из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы
их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или
к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав
и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в части признания права муниципальной собственности в счёт невостребованных долей согласно судебному акту суда общей юрисдикции в силу изложенного ниже.

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учёта.

Государственный кадастровый учёт земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а с указанной даты – Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Законом
№ 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 2); под государственным кадастровым учётом недвижимого имущества понимается внесение
в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его
в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений
об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные
и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка,
в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трёх и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3 статьи 6 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

По правилам пункта 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Пунктами 3, 4 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при
их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, опубликовывает этот список в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности
на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

Как указано выше, решением от 16.03.2017 Черлакского районного суда Омской области по делу № 2-75/2017 признано право муниципальной собственности на 117 невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности
на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных
на территории Татарского сельского поселения, общей площадью 2 398,5 га.

Порядок выдела земельного участка в счёт земельной доли урегулирован статьёй 13 Закона № 101-ФЗ, в силу пункта 2 которой земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 101-ФЗ выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Между тем, доказательства соблюдения установленного законом порядка выдела спорных земельных участков в счёт земельных долей, право собственности муниципального образования на которые установлено судебным актом, в материалы дела истец не представил.

В соответствии с выпиской из ЕГНР от 29.04.2019 земельный участок
с кадастровым номером 55:31:000000:18, в состав которого входят спорные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 55:31:091701:25, 55:31:091701:26, 55:31:091701:27, 55:31:091701:28, 55:31:091703:20, 55:31:091703:29, 55:31:091703:30, является многоконтурным (единое землепользование) и расположен на территории Черлакского района, территории Николаевского, Татарского, Краснооктябрьского сельских поселений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости). Образование части земельного участка как объекта кадастрового учёта производится по правилам учёта изменений объекта недвижимости на основании межевого плана части земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 письма Минэкономразвития России от 22.12.2009
№ 22409-ИМ/Д23 при предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о ранее учтённых единых землепользованиях в соответствующем документе, приводится наименование ранее учтённого земельного участка («единое землепользование») и его состав (количество, кадастровые номера входящих в состав ранее учтённого единого землепользования земельных участков, а также их наименования («условные» или «обособленные» земельные участки).

В пунктах 13, 33 вышеуказанного Письма указано, что при выделе земельного участка из многоконтурного земельного участка одновременно могут быть образованы один или несколько многоконтурных земельных участков и (или) один или несколько обычных земельных участков. При этом многоконтурный земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в изменённых границах (статья 11.5 ЗК РФ). Многоконтурному земельному участку независимо от количества контуров его границы присваивается один кадастровый номер. Каждому контуру границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учёта присваивается учётный номер контура, состоящий из кадастрового номера земельного участка и заключённого в скобки порядкового номера контура (например, 50:01:0:12(5).

Доказательства прекращения единого землепользования или выделения
из единого землепользования обособленных земельных участков, в материалы дела
не представлены.

Не усматривая оснований для удовлетворения иска, коллегия суда учитывает сведения о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:31:091701:10, 55:31:091701:11, 55:31:091701:13, 55:31:091701:21, 55:31:091701:289, 55:31:091701:109, 55:31:091701:319, 55:31:091702:9, 55:31:091702:9, 55:31:091702:11, 55:31:091702:33, 55:31:091702:34, 55:31:091702:35, 55:31:091702:36, 55:31:091702:37 из фонда перераспределения земель, который формируется за счёт земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).

С учётом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения права муниципальной собственности Татарского сельского поселения на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, основания для частичного удовлетворения требований Администрации Татарского сельского поселения у суда первой инстанции отсутствовали.

Обстоятельства частичного отказа в удовлетворении исковых требований предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзывы на неё не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36
«О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить,
в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4330/2018 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая