Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-3237/2007, 08АП-3241/2007 ) Карабаева Кутманалы Давлеталиевича, общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сибирская недвижимость» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2007 года по делу № А70-2459/9-2007 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Сибирская недвижимость» к закрытому акционерному обществу «Жилье-2000», при участии третьих лиц: Карабаева Кутманалы Давлеталиевича, Колмаковой Людмилы Александровны, Друца Маргариты Владимировны, Яковлева Игоря Григорьевича, Георгиевой Ларисы Павловны, Кабулова Аскара Искандеровича, Киселева Михаила Валерьевича, Лаврентьевой Оксаны Анатольевны

о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» - конкурсный управляющий ФИО9,

от ЗАО «Жилье-2000» - представитель ФИО10 по доверенности №25/06 от 25.06.2007,

ФИО1 – лично, его представитель ФИО11 по доверенности от 15.02.2007,

от ФИО2 – представитель ФИО12 по доверенности от 24.03.2008,

от ФИО3 – представитель ФИО13 по доверенности №72-01/310840 от 25.03.2008,

от ФИО8 – представитель ФИО11 по доверенности от 12.04.2007,

ФИО6 – лично , ФИО7 – лично,

ФИО4 – не явился,

ФИО5 – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2007 по делу №А70-3718/3-2007 общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Сибирская недвижимость» (далее – ООО «Агентство «Сибирская недвижимость») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» 26.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Жилье-2000» (далее – ЗАО «Жилье-2000») о признании недействительной сделки (мирового соглашения) от 20.12.2005, направленной на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, г. Тюмень, район улиц Широтная – Пермякова объездная дорога-район МЖК (кадастровый номер 72:17:13:13 001:0034), а также применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» указало, что мировое соглашение от 20.12.2005 предусматривает отчуждение имущества ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» и является для истца крупной сделкой, однако, общее собрание участников общества решения об одобрении отчуждения имущества не принимало. Представитель ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» в арбитражном суде имел полномочия на подписание мирового соглашения,, но не имел полномочий на отчуждение имущества общества. При заключении мирового соглашения не была определена стоимость земельного участка, а в силу п.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при отсутствии согласованной сторонами цены договор об отчуждении имущества считается незаключенным. Сторонами не выполнены условия мирового соглашения, в связи с чем правовые последствия, предусмотренные мировым соглашением, не наступили. Мировое соглашение не учитывает интересы иных дольщиков ООО «Агентство «Сибирская недвижимость». Регистрация мирового соглашения в органах юстиции не произведена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО8, ФИО2 (определение суда от 15.05.2007), ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 (определение суда от 15.06.2007).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2007 года по делу № А70-2459/9-2007 в удовлетворении иска ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» отказано.

В обоснование решения суд указал, что обжалуемое сторонами мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2005 по делу №А70-3579/22-05 и указанное определение вступило в законную силу. Учитывая, что определение от 20.12.2005 не отменено, у суда нет оснований для признания мирового соглашения недействительным. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный для обжалования оспоримых сделок.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились ООО «Агентство «Сибирская недвижимость», ФИО1 В своих апелляционных жалобах истец и третье лицо просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

ФИО2 в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит обжалуемое решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

ЗАО «Жилье-2000», ФИО7, ФИО3 в письменных отзывах на апелляционные жалобы просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие. При этом указали, что просят оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

На основании ч.1ст.266, ч.5ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц - ФИО4 и ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что ему неизвестно, принято ли к производству суда заявление о пересмотре судебного акта по делу№А70-3579/22-05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО1 и его представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, на вопрос суда пояснили , что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как срок его подачи пропущен.

Представитель ФИО2 высказался согласно отзыву, считает апелляционные жалобы истца и третьего лица подлежащими удовлетворению, пояснив в том числе, что в доверенности ФИО14, подписавшей мировое соглашение от 20.12.2005, отсутствует право на совершение крупных сделок.

Представитель ФИО8 считает решение суда подлежащим отмене, апелляционные жалобы – подлежащими удовлетворению .

Представитель ответчика – ЗАО «Жилье-2000» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу и объяснениям к нему, считает, что при утверждении заключенного сторонами мирового соглашения суд проверил все обстоятельства, ничьи права указанным мировым соглашением не нарушены. ФИО8, ФИО1, ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Агентство «Сибирская недвижимость».

В порядке обоснования возражений на апелляционные жалобы ответчик представил определения суда о включении ФИО8, ФИО1, ФИО2 в реестр требований кредиторов должника - ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» .

Представитель ФИО3 высказался согласно письменному отзыву, просит оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, указав в том числе , что условия мирового соглашения выполняются. В подтверждение чего и обоснование возражений относительно апелляционных жалоб представил копию договора передачи квартиры.

ФИО7 высказался согласно письменному отзыву, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истцом - ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» оспаривается мировое соглашение от 20.12.2005, заключенное при разрешении арбитражным судом спора по иску ЗАО «Жилье-2000» к ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» о взыскании убытков, о расторжении договоров и о признании права собственности . Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2005 по делу №А70-3579/22-2005.

По условиям указанного мирового соглашения ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» признает за ЗАО «Жилье-2000» право собственности на объекты незавершенного строительства: жилые дома №1-2 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, жилой район «Тюменский», микрорайон 4, квартал 2, а также передает в собственность ЗАО «Жилье-2000» земельный участок площадью 5542 кв.м (кадастровый номер 72:17:13 13 001:0034), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, район улиц Широтная – Пермякова объездная дорога-район МЖК. Земельный участок передается в течение одного дня с момента перечисления ЗАО «Жилье-2000» на депозитный счет районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени 4252924руб. для погашения ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» задолженности перед перечисленными в п. 4.2.4 мирового соглашения лицами . В свою очередь, ЗАО «Жилье-2000» отказывается от требований к ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» о взыскании убытков; принимает на себя обязательства по предоставлению физическим лицам, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц (ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4), квартир площадью 830,5 кв.м в строящихся жилых домах, а также по передаче ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» одной двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по ГП-4 по ул. Пермякова, микрорайон Тюменский в г. Тюмени.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п.1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п.3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (п.4).

Мировое соглашение от 20.12.2005 утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2005 по делу №А70-3579/22-2005. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Утверждая представленное сторонами мировое соглашение, арбитражный суд исходил из того, что условия соглашения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, дольщиков.

Суд также проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашения. В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционных жалоб об отсутствии у ФИО14 полномочий на заключение мирового соглашения, предусматривающего, в том числе передачу земельного участка и квартир в строящемся жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Наличие в доверенности права на заключение мирового соглашения является необходимым и достаточным для подтверждения полномочий представителя ООО «Агентство «Сибирская недвижимость», подписавшего мировое соглашение. Дополнительных полномочий на отчуждение имущества не требуется.

Доводы о том, что в мировом соглашении не определена стоимость земельного участка и незавершенного строительства, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о неисполнении мирового соглашения не подтверждают факт его недействительности.

В соответствии с ч.2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, неисполненное мировое соглашение не является недействительным, поскольку его исполнение возможно и в принудительном порядке.

Довод о том, что мировое соглашение заключено под отлагательным условием и, следовательно, является недействительным, также необоснован. Законодательством запрет заключения мирового соглашения под отлагательным условием не установлен.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что все доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2005 по делу №А70-3579/22-2005, которым утверждено мировое соглашение от 20.12.2005. Между тем, указанное определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку процессуальная обязанность суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из статьи 141 АПК РФ, то оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения возможно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашения. Указанная правовая позиция подтверждается также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.09.2003 № 4161/03.

Помимо изложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком - ЗАО «Жилье-2000» (л.д. 83 т.1).

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемое мировое соглашение заключено 20.12.2005, тогда как с иском о признании его недействительным ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» обратилось 26.04.2007, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий трехлетний срок исковой давности к указанному спору не применяется, поскольку мировое соглашение от 20.12.2005 не является ничтожной сделкой.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство «Сибирская недвижимость», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы ООО «Агентство «Сибирская недвижимость», ФИО1 оставляются без удовлетворения. Расходы по апелляционным жалобам относятся на их заявителей. Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе уплачена ФИО1 по квитанции СБ РФ 0029/0095 от 11.01.2008, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную госпошлину в сумме 1000руб. по квитанции СБ РФ 0029/0095 от 18.07.2007.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2007 по делу №А70-2459/9-2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Агентство «Сибирская недвижимость» и ФИО1 - без удовлетворения. Возвратить ФИО1, 18.01.1961г.рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, из бюджета 1000руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 0029/0095 от 18.07.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина