Гражданский кодекс часть 1

а также дело № А70-14032/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р» о возврате имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Пшеничниковой Натальи Антоновны; Ивашкова Николая Семеновича; Токорева Льва Николаевича; Ситдикова Артема Альбертовича; Тарханова Николая Алексеевича; Калинина Илью Олеговича; Валиева Рустама Сайнулловича; Марганова Айдара Азатовича; Нигматулина Рената Асхатовича; Раингулова Камиля Мухаметовича; Максимова Юрия Александровича; Уразовой Гузель Ильдусовны; Беляева Михаила Алексеевича; Кулаковского Геннадия Анатольевича; Шараева Анатолия Анатольевича; Ниязава Халиюлла Файсулловича; Пасиева Муххаметвали Пасиевича; Мартынова Михаила Васильевича; Вагапова Наджина Астаховича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» - Иост А.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.01.2015 сроком действия 3 года);

от Шараева Анатолия Анатольевича – Басов А.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 15.04.2015 сроком действия на 3 года);

от Пшеничниковой Натальи Антоновны – Басов А.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 06.02.2015 сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Тобольск-Моторс Р», Ивашкова Николая Семеновича, Токорева Льва Николаевича, Ситдикова Артема Альбертовича; Тарханова Николая Алексеевича; Калинина Илью Олеговича; Валиева Рустама Сайнулловича; Марганова Айдара Азатовича; Нигматулина Рената Асхатовича; Раингулова Камиля Мухаметовича; Максимова Юрия Александровича; Уразовой Гузель Ильдусовны; Беляева Михаила Алексеевича; Кулаковского Геннадия Анатольевича; Ниязава Халиюлла Файсулловича; Пасиева Муххаметвали Пасиевича; Мартынова Михаила Васильевича, Вагапова Наджина Астаховича - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград – Р» (далее по тексту – ООО «Автоград-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск – Моторс Р» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тобольск – Моторс Р») об обязании ООО «Тобольск-Моторс Р» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Автоград – Р» не оплаченные автомобили:

1. поставленные по договору поставки №3 от 01.12.2012:

- РЕНО Sandero X7LBSRBYADH641783;

- РЕНО Duster X7LHSRDJN49013570;

- РЕНО Fluence VF1LZBR0549414760

2. поставленные по договору поставки № 4 от 01.12.2013:

- РЕНО Logan, X7LLSRB2HEH704260;

- РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692;

- РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318;

- РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162;

- РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253;

- РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072;

- РЕНО Sandero SW, X7LBSRBYNEH730915;

- РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714;

- РЕНО Logan, X7L4SRAV451267124;

- РЕНО Sandero, X7L5SRAT450810016;

- РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH738121;

- РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325;

- РЕНО Logan, X7L4SRAT451715090;

- РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH662626;

- РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766;

- KIA RIO, Z94CC41BAFR222695.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, пришел к выводу об отсутствии оснований у ООО «Тобольск – Моторс Р» удерживать неоплаченный товар, и наличии оснований у истца требовать возврата этого товара.

Не согласившись с принятым решением, Ивашков Николай Семенович, Токорев Лев Николаевич, Ситдиков Артем Альбертович, Тарханов Николай Алексеевич, Валиев Рустам Сайнуллович, Марганов Айдар Азатович, Раингулов Камиль Мухаметович; Максимов Юрий Александрович, Уразова Гузель Ильдусовна, Беляев Михаил Алексеевич, Марганова Рената Асхатовна, Пшеничникова Наталья Анатольевна, Шараев Анатолий Анатольевич (далее по тексту – податели апелляционных жалоб, Ивашков Н.С., Токарев Л. Н., Ситдиков А. А., Тарханов Н.А., Валиев Р.С., Марганов А.А., Раингулов К.М., Максимов Ю.А., Уразова Г.И., Беляев М.А., Марганова Р.А., Пшеничникова Н.А., Шараев А.А., соответственно) обратились в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части возложения на ООО «Тобольск-Моторс Р» обязанности возвратить ООО «Автоград – Р» автомобили: РЕНО Duster Х7LHSRDJN50636714; РЕНО DusterX7LHSRDJN51262325; РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766; РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162; РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253; РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072; РЕНО SanderoX7LBSRBYADH641783; РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318; РЕНО FluenceVF1LZBR0549414760; РЕНО Logan, X7L4SRAT451715090; РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570; РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692; РЕНО Logan, X7L4SRAV451267124.

Указанные апелляционные жалобы, за исключением апелляционной жалобы Тарханова Н.А., были приняты к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 апелляционная жалоба Тарханова Н.А. возвращена ее подателю в связи с пропуском указанным лицом срока на обжалование судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 по делу № А70-14032/2014.

В обоснование апелляционных жалоб Ивашков Н.С., Токарев Л. Н., Ситдиков А. А., Марганов А.А., Раингулов К.М., Максимов Ю.А., Уразова Г.И., Беляев М.А., Марганова Р.А., Пшеничникова Н.А., Шараев А.А. указывают, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не установил, находятся ли спорные автомобили во владении ответчика, может ли ответчик возвратить указанные выше транспортные средства истцу или данные автомобили были проданы стороннему лицу.

Вследствие указанного обстоятельства, по мнению подателей апелляционных жалоб, Ивашков Н.С., Токарев Л. Н., Ситдиков А. А., Марганов А.А., Раингулов К.М., Максимов Ю.А., Уразова Г.И., Беляев М.А., Марганова Р.А., Пшеничникова Н.А., Шараев А.А. неправомерно не были привлечены к участию в деле, а суд первой инстанции, ошибочно полагая, что спорные транспортные средства находятся у ответчика, вынес обжалуемое решение, которое затрагивает права собственности названных лиц на указанные автомобили.

Также от Максимова Ю.А., Валиева Р.С., Беляева М.А., Уразовой Г.И. и Раингулова К.М. поступили дополнения к апелляционным жалобам, согласно которым данные лица указывают, что после подачи ими апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 по делу № А70-14032/2014 ООО «Автоград-Р» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с самостоятельными исками об истребовании из владения названных лиц спорных автомобилей, принадлежащих им на праве собственности. По мнению подателей апелляционных жалоб, названное обстоятельство также свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку подтверждает, что спорные автомобили находятся не во владении ООО «Тобольск-Моторс Р».

В представленных до начала судебного заседания отзывах на апелляционные жалобы ООО «Автоград-Р» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все автомобили, указанные в резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015, за исключением РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915 (в отношении которого сведения о передаче отсутствуют), были переданы ответчиком физическим лицам.

Данный факт подтверждается документами, приложенными к апелляционным жалобам, а также сведениями, предоставленными ООО «Тобольск – Моторс Р» и Управлением внутренних дел по Тюменской области.

Таким образом, требования ООО «Автоград - Р» о возврате имущества затрагивают права и законные интересы вышеназванных физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 02.06.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А70-14032/2014 по исковому заявлению ООО «Автоград-Р» к ООО «Тобольск-Моторс Р» о возврате имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того указанным судебным актом суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пшеничникову Н.А. Ивашкова Н.С., Токорева Л.Н., Ситдикова А.А., Тарханова Н.А., Калинина И.О., Валиева Р.С., Марганова А.А., Нигматулина Р.А., Раингулова К.М., Максимова Ю.А., Уразову Г.И., Беляева М.А., Кулаковского Г.А., Шараева А.А., Ниязава Х.Ф., Пасиева М.П., Мартынова М.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вагапов Наджин Асхатович (далее по тексту – Вагапов Н.А.).

До начала судебного заседания от Токарева Л.Н. поступил письменный отзыв на исковое заявление с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

До начала судебного заседания от ООО «Тобольск-Моторс Р» поступили письменные дополнения по делу, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от Вагапова Н.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

Также от Вагапова Н.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано ввиду отсутствия на то правовых оснований.

От Тарханова Н.А. поступили письменные возражения на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

ООО «Тобольск-Моторс Р», Ивашков Н.С., Токорев Л.Н., Ситдиков А.А., Тарханов Н.А., Калинин И.О., Валиев Р.М., Марганов А.А., Нигматулин Р.А., Раингулов К.М., Максимов Ю.А., Уразова Г.И., Беляев М.А., Кулаковский Г.А., Ниязав Х.Ф., Пасиев М.П., Мартынов М.В., Вагапов Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автоград-Р» поддержал доводы и требования искового заявления, а также письменные пояснения и дополнения по делу.

Представитель Пшеничниковой Н.А. и Шараева А.А. с доводами истца не согласился, возразил против доводов искового заявления, просил оставить иск без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 13.08.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2015 до 10 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства, в судебное заседание, возобновленное после перерыва, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление ООО «Автоград-Р» в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, дополнения к нему, объяснения истца, отзывы и возражения на исковое заявление ответчика и третьих лиц, заслушав представителя истца, а также представителя Пшеничниковой Н.А. и Шараева А.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО «Автоград - Р» (Поставщик) и ООО «Тобольск – Моторс Р» (Покупатель) был заключен договор поставки автомобилей № 3, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить автомобили, наименование (марка, модель, VIN), цена, количество и комплектация которых определяются сторонами в Спецификациях, составляемых при поставке конкретных автомобилей.

Между сторонами согласованы и подписаны спецификации на поставку автомобилей от 28.08.2013, от 08.11.2013.

Имущество, являющееся предметом сделки, передано покупателю по актам приема-передачи от 28.08.2013, от 08.11.2013.

Пунктом 4.4 стороны предусмотрели, что право собственности на автомобили переходит от поставщика покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей, но не ранее полной оплаты автомобилей и зачисления денежных средств на счет поставщика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль РЕНО SanderoX7LBSRBYADH641783 передан истцом ответчику по договору поставки от 28.08.2013 № АРР0008454 (т. 2 л.д. 53-58), заключенному между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторос Р».

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля составляет 451 136 руб., включая НДС 68 817 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупателем внесена предоплата в размере 451 136 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что автомобиль передается от поставщика к покупателю после полной (100%) оплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи.

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 02.09.2013 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 59). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют.

Из материалов дела следует, что 29.05.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Раингуловым К.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 73 автомобиля РЕНО SanderoX7LBSRBYADH641783, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 538 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 80 700 руб. В силу пункта 2.2.3 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 457 300 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 29.05.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 29.05.2014 транспортное средство - РЕНО SanderoX7LBSRBYADH641783 было передано Раингулову К.М. В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 08.04.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Автоград Р» к Раингулову К.М. об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения. 06.05.2015 определением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-1164/2014 производство по делу по иску ООО «Автоград Р» к Раингулову К.М. приостановлено до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области по иску Раингулова К.М. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570 передан истцом ответчику по договору поставки от 28.08.2013 № АРР0008680 (т. 2 л.д. 60-64), заключенному между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторос Р».

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля составляет 655 393 руб., включая НДС 99 975 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупателем внесена предоплата в размере 655 393 руб.

Актом приема-передачи от 02.09.2013 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 65). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 указанного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НС № 192195, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» от 15.05.2013.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Нигматулиной Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 936 автомобиля РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 649 559 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 649 559 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.1 договора от 28.11.2013 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 28.11.2013 транспортное средство - РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570 передано Нигматулиной Р.А. В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; свидетельство о регистрации транспортного средства 72 08 № 230306 выдано ОГИБДД МО МВД «Тобольский» от 20.09.2013, государственный номер О 233 ХХ 72; экземпляр настоящего акта; контрольный лист.

Согласно материалам дела 02.07.2014 между Нигматулиной Р.А. (покупатель) и ООО «Автоград Р» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1326/195ОТ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя карту № 106551 на сервисное обслуживание автомобиля РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570, а покупатель обязуется оплатить и принять указанную карту в сроки и порядке, установленные в настоящем договоре.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Автоград Р» обратилось в рамках дела № А70-561/2015 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 551 042 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь требований кредиторов ООО «Тобольск-Моторос Р» требования ООО «Автоград Р» в размере 1 551 042 руб.

При этом Арбитражным судом Тюменской области в названном судебном акте установлено, что задолженность ООО «Тобольск-Моторс Р» перед ООО «Автоград Р» в размере 1 551 042 руб. образовалась в результате неисполнения должником обязательств перед заявителем по оплате поставленного ему товара, в том числе автомобиля РЕНО DusterX7LHSRDJN49013570, стоимостью 655 393 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что автомобиль РЕНО FluenceVF1LZBR0549414760 передан истцом ответчику по договору поставки от 08.11.2013 № АРР0009154 (т. 2 л.д. 72-77), заключенному между ООО «Автоград Р» и ООО «Тобольск-Моторос Р».

Согласно пункту 2.1 цена автомобиля составляет 648 646 руб., включая НДС 98 946 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупателем внесена предоплата в размере 648 646 руб.

Актом приема-передачи от 08.11.2013 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 59). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НС № 915378, выданный Центральной акцизной Таможней от 09.08.2013.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Уразовой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 25 автомобиля РЕНО FluenceVF1LZBR0549414760, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 695 965 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 640 000 руб. В силу пункта 2.2.3 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 20 000 руб.

Актом приема-передачи от 28.04.2014 транспортное средство - РЕНО FluenceVF1LZBR0549414760 было передано Уразовой Г.И. В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 УР 915378, выданного 09.08.2013 Центральной акцизной Таможней; свидетельство о регистрации ТС серии 7208 № 231734 от 14.11.2013.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 08.04.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Автоград Р» к Уразовой Г.И. об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения. 06.05.2015 определением Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-1163/2014 производство по делу по иску ООО «Автоград Р» к Уразовой Г.И. приостановлено до вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области по иску Уразовой Г.И. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о признании права собственности на права собственности на транспортное средство - РЕНО FluenceVF1LZBR0549414760 и обязании передать паспорт транспортного средства.

01.12.2013 между ООО «Автоград - Р» (поставщик) и ООО «Тобольск – Моторс Р» (покупатель) был заключен договор поставки автомобилей № 4, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобили, наименование (марка, модель, VIN), цена, количество и комплектация которых определяются сторонами в Спецификациях, составляемых при поставке конкретных автомобилей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что согласованные сторонами цены на автомобили указываются в Спецификации и акте приема - передаче на каждую поставляемую партию, при этом, в цену каждого автомобиля включаются дополнительные затраты Поставщика на транспортировку автомобиля со склада.

В пункте 4.4 договора поставки стороны согласовали, что право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема - передачи, но не ранее полной оплаты автомобилей и зачисления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии со спецификацией от 18.02.2014 к договору поставки № 4 истец передал, а ответчик принял, в том числе РЕНО LoganX7LLSRB2HEH704260 стоимостью 417 327 руб. Согласно товарно-транспортной накладной от 18.02.2014 № 4 данное транспортное средство получено ответчиком (т. 1 л.д. 89-91).

18.02.2014 между ООО «Автоград Р» (залогодатель) и ООО «Тобольск –Моторос Р» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства X7LLSRB2HEH704260 к договору поставки от 01.12.2013 № 4.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в названном договоре залога и далее по аналогичным договорам залога, заключенных между истцом и ответчиком, и отраженным ниже, перепутаны наименования сторон договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в рамках договора залога от 18.02.2014 и далее в ниже указанных договорах залога, по убеждению суда апелляционной инстанции, исходя из содержания названного договора «залогодержателем» является ООО «Автоград Р», а «залогодателем» - ООО «Тобольск- Моторос Р».

Согласно пункту 1 договора залога от 18.02.2014 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО LoganX7LLSRB2HEH704260.

В пункте 3 названного договора стороны предусмотрели, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2014 и товарно-транспортной накладной от 18.02.2014 (т. 1 л.д. 92).

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Ниязовым Х.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 79, по условия которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль РЕНО LoganX7LLSRB2HEH704260.

В пункте 5 названного договора стороны предусмотрели, что стоимость автомобиля согласована в размере 468 000 руб. В пункте 6 стороны предусмотрели, что автомобиль передается покупателю только после полной оплаты.

Согласно данным, полученным от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Ниязов Х.Ф. зарегистрирован 27.06.2014 в качестве собственника транспортного средства РЕНО LoganX7LLSRB2HEH704260.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692 передан истцом ответчику по договору поставки от 23.03.2014 № АРР011114 (т. 2 л.д. 92-94), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что с момента приемки автомобиля покупателем до момента полной оплаты (в том числе при нарушении порядка оплаты) право собственности покупателя на поставленный автомобиль ограничено правом залога. Не оплаченный в полной мере автомобиль признается сторонами обременным залогом в пользу поставщика в соответствии с условиями договора залога по форме, приложенной к настоящему договору Приложение № 2.

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащий на праве собственности поставщику автомобиль, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 455 792 руб., включая НДС 69 527 руб. 59 коп.

Актом приема-передачи от 26.03.2013 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 95). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НУ № 592577, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» от 15.11.2013.

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692 от 21.03.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692, стоимостью 455 792 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 86).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2014 и товарно-транспортной накладной от 21.03.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

Из материалов дела следует, что 09.08.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Пшеничниковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113 автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 496 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 70 000 руб. В силу пункта 2.2.3 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 426 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 09.08.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 09.08.2014 транспортное средство - РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692 было передано Пшеничниковой Н.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 НУ 592577, выданного 15.11.2013 ОАО «АВТОФРАМОС».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Тобольского городского суда Тюменской области имеется дело № 2-875/2015 по иску Пшеничниковой Н.А. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о признании права собственности на спорное транспортное средство и возложении обязанности передать паспорт на данное транспортное средство. Определением от 03.04.2015 Тобольским городским судом Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоград Р» с требованием к Пшеничниковой Н.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества (автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH675692) и передаче его ООО «Автоград Р».

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318 передан истцом ответчику по договору поставки от 23.03.2014 № АРР013129 (т. 2 л.д. 92-94), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей) (т. 2 л.д. 96-98).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 674 265 руб., включая НДС 102 853 руб. 98 коп.

Актом приема-передачи от 26.03.2013 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 99). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НХ № 588539, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» от 27.02.2014.

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318 от 21.03.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318, стоимостью 674 265 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 84).

Из материалов дела следует, что 31.08.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Максимовым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113 автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 749 966 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 117 000 руб. В силу пункта 2.2.2 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 632 966 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 31.08.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 31.08.2014 транспортное средство - РЕНО Duster, X7LHSRDJN50341318 было передано Максимову Ю.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 НХ 588539, выданного 27.02.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что определением Тобольского городского суда Тюменской области от 07.04.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Автоград Р» к Максимову Ю.А. об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162 передан истцом ответчику по договору поставки от 22.05.2014 № АРР0002299 (т. 2 л.д. 105-107), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 452 437 руб., включая НДС 69 015 руб. 81 коп.

Актом приема-передачи от 22.05.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 108). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОА № 161753, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» от 03.04.2014.

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162 от 22.05.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162, стоимостью 452 437 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 96).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2014 и товарно-транспортной накладной от 22.05.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Тархановым (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113 автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 668 750 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 133 750 руб. В силу пункта 2.2.2 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 535 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 02.09.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 02.09.2014 транспортное средство - РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162 было передано Тарханову Н.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 ОА 167753, выданного 03.04.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Тобольского городского суда Тюменской области находится гражданское дело по иску Тарханова Н.А. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о признании права собственности на спорный автомобиль и возложении обязанности по передаче паспорта данного транспортного средства. Кроме того, в производстве Тобольского городского суда Тюменской области имеется дело по иску ООО «Автоград Р» к Тарханову Н.А. об обращении взыскания на предмет залога.

Также из материалов дела следует, что ООО «Автоград Р» обратилось в рамках дела № А70-561/2015 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 551 042 руб.

Арбитражным судом Тюменской области в названном судебном акте установлено, что задолженность ООО «Тобольск-Моторс Р» перед ООО «Автоград Р» в размере 1 551 042 руб. образовалась в результате неисполнения должником обязательств перед заявителем по оплате поставленного ему товара, в том числе автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAT450644162, стоимостью 452 437 руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253 передан истцом ответчику по договору поставки от 06.06.2014 № АРР0000262 (т. 2 л.д. 115-117), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 433 530 руб., включая НДС 66 131 руб. 69 коп.

Актом приема-передачи от 06.06.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 118). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 667623, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253 от 06.06.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253, стоимостью 433 530 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 101).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2014 и товарно-транспортной накладной от 06.06.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

В то же время из материалов дела следует, что 03.07.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Валиевым Р.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 113 автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 471 953 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 1500 руб. В силу пункта 2.2.2 в день подписания договора покупатель дополнительно внес 470 453 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 03.07.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 03.07.2014 транспортное средство - РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH717253 было передано Валиеву Р.С.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 ОВ 667623, выданного 25.04.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

Также судом апелляционной инстанции установлено, что определением Тобольского городского суда Тюменской области от 08.04.2015 принято к производству исковое заявление ООО «Автоград Р» к Валиеву Р.С. об истребовании указанного транспортного средства из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072 передан истцом ответчику по договору поставки от 06.06.2014 № АРР0003034 (т. 2 л.д. 119-121), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что с момента приемки автомобиля покупателем до момента полной оплаты (в том числе при нарушении порядка оплаты) право собственности покупателя на поставленный автомобиль ограничено правом залога. Не оплаченный в полной мере автомобиль признается сторонами обремененным залогом в пользу поставщика в соответствии с условиями договора залога по форме, приложенной к настоящему договору Приложение № 2.

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 443 212 руб., включая НДС 67 608 руб. 61 коп.

Актом приема-передачи от 06.06.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 122). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 677533, выданный ОАО «АВТОФРАМОС» от 12.05.2014.

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072 от 06.06.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072, стоимостью 443 212 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 112).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2014 и товарно-транспортной накладной от 06.06.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

В то же время из представленных в материалы дела третьим лицом Маргановым А.А. документов следует, что 11.06.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Маргановым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 84 автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 501 960 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 501 960 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 11.06.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 17.06.2014 транспортное средство - РЕНО Logan, X7L4SRAV450974072 было передано Марганову А.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; заверенную копию ПТС: 77 ОВ 677533, выданного 12.05.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Автоград Р» обратилось в рамках дела № А70-561/2015 с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 551 042 руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915 передан истцом ответчику по договору поставки от 06.06.2014 № АРР0003034 (т. 2 л.д. 123-125), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

В пункте 5.1 договора стороны установили цену автомобиля в размере 488 995 руб., включая НДС 74 592 руб. 46 коп.

Актом приема-передачи от 06.06.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 126). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 685986, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915 от 06.06.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915, стоимостью 488 995 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 102).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2014 и товарно-транспортной накладной от 06.06.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что 26.06.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Вагаповым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 84 автомобиля РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 600 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 26.06.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 26.06.2014 транспортное средство - РЕНО SanderoSW, X7LBSRBYNEH730915 было передано Вагапову Н.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; заверенную копию ПТС: 77 ОВ 685986, выданного 23.05.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Тобольского городского суда Тюменской области находится гражданское дело по иску Вагапова Н.А. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о признании права собственности на спорный автомобиль и возложении обязанности по передаче паспорта данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714 передан истцом ответчику по договору поставки от 26.06.2014 № АРР0000162 (т. 2 л.д. 132-134), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

Актом приема-передачи от 08.07.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 135). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОА № 427912, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714 от 07.07.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714, стоимостью 653 427 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 111).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2014 и товарно-транспортной накладной от 07.07.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

В то же судом апелляционной инстанции установлено, что 11.08.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Ивашковым Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 114 автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 780 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 195 000 руб. Пунктом 2.2.2 установлено, что в день подписания настоящего договора покупатель дополнительно внес 585 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.1 договора от 11.08.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 26.08.2014 транспортное средство - РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714 было передано Ивашкову Н.С.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; заверенную копию ПТС: 77 ОА 427912, выданного 22.04.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу № 2-2577/2014 по иску Ивашкова Н.С. к ООО «Тобольск-Моторс Р» о понуждении исполнить условие договора частично удовлетворены требования Ивашкова Н.С.: на ООО «Тобольск-Моторс Р» возложена обязанность выдать Ивашкову Н.С. оригинал паспорта транспортного средства 77 ОА 427912 на автомобиль РЕНО Duster, X7LHSRDJN50636714.

Кроме того, из представленных Ивашковым Н.С. в материалы дела документов следует, что ООО «Автоград Р» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с требованием к Ивашкову Н.С. об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения.

В соответствии со спецификацией от 16.07.2014 к договору поставки № 4 истец передал, а ответчик принял, в том числе РЕНО LoganX7L4SRAV451267124 стоимостью 470 663 руб.

Согласно акту приема-передачи от 16.07.2014, подписанному обеими сторонами, а также акту приема-передачи от 28.08.2014, товарной накладной от 28.08.2014 и доверенности № 121 от 28.08.2014, данное транспортное средство получено ответчиком.

В тоже время согласно представленным в материалы дела Шараевым А.А. документам, 19.07.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Шараевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 114 автомобиля РЕНО LoganX7L4SRAV451267124, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 500 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 250 000 руб. Пунктом 2.2.2 установлено, что в день подписания настоящего договора покупатель дополнительно внес 250 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.07.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 19.07.2014 транспортное средство - РЕНО LoganX7L4SRAV451267124 было передано Шараеву А.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 77 ОВ 731975, выданного 25.06.2014 ОАО «АВТОФРАМОС».

Кроме того, из представленных Шараевым А.А. в материалы дела документов следует, что ООО «Автоград Р» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с требованием к Шараеву А.А. об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно поступившей из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Шараев А.А. зарегистрирован 07.10.2014 в качестве собственника транспортного средства: РЕНО LoganX7L4SRAV451267124.

При этом из материалов дела следует, что согласно представленным ОРЭР и ТНАМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» документам, основанием для регистрации автомобиля РЕНО LoganX7L4SRAV451267124 за Шараевым А.А. послужил договор купли-продажи № 106 автомобиля, заключенный между ООО «Тобольск-Моторс Р» и Шараевым А.А. 03.10.2014.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7L5SRAT450810016 передан истцом ответчику по договору поставки от 28.08.2014 № АРР0004690, заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

Актом приема-передачи от 05.09.2014 данное транспортное средство было передано ответчику. При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 748764, выданный ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что 03.09.2014 между ООО «Автодом» (продавец) и Калининым И.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 014 транспортного средства РЕНО Sandero, X7L5SRAT450810016, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 515 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 515 000 руб.

Актом приема-передачи от 01.12.2014 транспортное средство - РЕНО Sandero, X7L5SRAT450810016 было передано Калинину И.О.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; заверенную копию ПТС: 77 ОВ 748764, выданного 28.07.2014 ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH738121 передан истцом ответчику по договору поставки от 28.08.2014 № АРР0003417, заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

Актом приема-передачи от 07.11.2014 данное транспортное средство было передано ответчику. При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 749693, выданный ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В тоже время согласно представленным в материалы дела Пасиевым М.П. документам, 27.09.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (собственник) и Пасиевым М.П. (клиент) заключен договор возмездного пользования автомобиля № 2, по условиям которого собственник предоставляет во временное пользование, а клиент принимает на возмездной основе во временное пользование и обязуется вернуть в том же состоянии (с учетом «нормального» износа) автомобиль: РЕНО Sandero, X7LBSRBYHEH738121. Пунктом 1.2 стороны согласовали, что предоставленный автомобиль оценен в 550 000 руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325 передан истцом ответчику по договору поставки от 17.10.2014 № АРР0002207 (т. 2 л.д. 151-153), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

Актом приема-передачи от 17.10.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 2 л.д. 154). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОВ № 711059, выданный ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325 от 17.10.2014, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2013 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325, стоимостью 653 427 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 107).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2014 и товарно-транспортной накладной от 17.10.2014. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2013 № 4.

В то же судом апелляционной инстанции установлено, что 14.11.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Токаревым Л.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 130 автомобиля РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 781 400 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 370 000 руб. Пунктом 2.2.2 установлено, что в день подписания настоящего договора покупатель дополнительно внес 411 400 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 6.1 договора от 14.11.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 14.11.2014 транспортное средство - РЕНО Duster, X7LHSRDJN51262325 было передано Токареву Л.Н.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; ПТС: 77 ОВ 711059, выданного 18.06.2014 ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Logan, X7L4SRAT451715090 передан истцом ответчику по договору поставки от 24.10.2014 № АРР0004326 (т. 3 л.д. 6-8), заключенного между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что с момента приемки автомобиля покупателем до момента полной оплаты (в том числе при нарушении порядка оплаты) право собственности покупателя на поставленный автомобиль ограничено правом залога. Не оплаченный в полной мере автомобиль признается сторонами обремененным залогом в пользу поставщика в соответствии с условиями договора залога по форме, приложенной к настоящему договору Приложение № 2.

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на автомобили переходит от поставщика к покупателю с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи автомобилей. При отсутствии полной оплаты право собственности, переходящее к покупателю, автоматически ограничено правом залога, до момента полного гашения покупатель не вправе передавать, отчуждать, закладывать принадлежащие на праве собственности поставщику автомобили, предоставлять их или осуществлять право удержания на них, удерживать или иным образом обременять любое право собственности, право владения или иное вещное право на них без предварительного письменного согласия поставщика.

Актом приема-передачи от 24.10.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 3 л.д. 9). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 ОК № 146392, выданный ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что 29.10.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Беляевым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 128 автомобиля РЕНО Logan, X7L4SRAT451715090, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 490 000 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 490 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора от 29.10.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 29.10.2014 транспортное средство - РЕНО Logan, X7L4SRAT451715090 было передано Токареву Л.Н.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копия ПТС: 77 ОК 146392, выданного 06.10.2014 ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH662626 передан истцом ответчику по договору поставки от 01.07.2013 № АРР0009945 (т. 3 л.д. 16-20), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что цена автомобиля составляет 475 753 руб.

Согласно пункту 2.2.3 стороны предусмотрели, что остальную часть суммы – 475 753 руб. покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.6 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 11.02.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 3 л.д. 21). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НТ № 132516, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH662626 от 27.12.2013, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2012 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH662626, стоимостью 475 753 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 64).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2013 и товарно-транспортной накладной от 27.12.2013. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2012 № 4.

Из материалов дела следует, что автомобиль РЕНО Sandero, X7LBSRBYADH662626 был передан Мартынову М.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766 передан истцом ответчику по договору поставки от 27.05.2013 № АРР0009341 (т. 3 л.д. 22-26), заключенному между ООО «Автоград Р» (поставщик) и ООО «Тобольск-Моторос Р» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях отсрочки платежа автомобиль, предназначенный для осуществления тест-драйвов (пробных поездок для потенциальных покупателей).

Пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что цена автомобиля составляет 405 817 руб.

Актом приема-передачи от 11.02.2014 данное транспортное средство было передано ответчику (т. 3 л.д. 27). При этом в пункте 5 названного акта стороны зафиксировали, что стороны согласны, что условия договора исполнены надлежащим образом, и стороны претензий друг другу не имеют. Согласно пункту 4 названного акта покупатель получил от продавца, в том числе паспорт транспортного средства, серия 77 НР № 401981, выданный ОАО «АВТОФРАМОС».

Также в материалы дела представлен договор залога транспортного средства РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766 от 27.12.2013, заключенный между ООО «Автоград Р» (залогодержатель) и ООО «Тобольск-Моторс Р» (залогодатель), по условиям которого в соответствии с договором поставки от 01.12.2012 № 4 у залогодателя возникло обязательство в отношении залогодержателя по оплате товара: автомобиля РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766, стоимостью 405 817 руб., в том числе НДС 18% (т. 1 л.д. 80).

При этом в пункте 3 названного договора стороны определили, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2013 и товарно-транспортной накладной от 27.12.2013. Согласно пункту 5 указанного договора предмет залога остается у залогодателя. При этом право залога у залогодержателя возникло с момента возникновения долга, на основании договора поставки от 01.12.2012 № 4.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что 05.05.2014 между ООО «Тобольск-Моторс Р» (продавец) и Ситдиковым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 67 автомобиля РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 443 170 руб. Согласно пункту 2.2.1 покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 423 500 руб. Пунктом 2.2.3 стороны предусмотрели, что остальную часть стоимости автомобиля 26 500 руб. покупатель оплачивает в срок до 15.06.2014.

Согласно пункту 6.1 договора от 05.05.2014 автомобиль передается от продавца к покупателю после полной (100%) предоплаты стоимости автомобиля и подписания сторонами акта приема-передачи. В пункте 6.5 стороны согласовали, что право собственности и все риски на автомобиль переходят к покупателю после полной (100%) оплаты покупателем цены поставленного автомобиля в момент подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Актом приема-передачи от 05.05.2014 транспортное средство - РЕНО Logan, X7LLSRBYHDH655766 было передано Ситдикову А.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копия ПТС: 77 НР 401381, выданного 30.07.2013 ЗАО «РЕНО РОССИЯ».

Кроме того, из представленных Ситдиковым А.А. в материалы дела документов следует, что ООО «Автоград Р» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с требованием к Ситдикову А.А. об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения.

В соответствии со спецификацией к договору поставки № 4 истец передал, а ответчик принял KIARIOZ94CC41BAFR222695 стоимостью 645 500 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.07.2014, путём нумерации ТТН и указание автомобиля в акте сверки от 28.11.2014.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что 17.12.2014 между ООО «Тайм-Мобиль» (продавец) и Кулаковским Г.А. заключен договор купли-продажи № ТМБ0003119 транспортного средства KIARIO, Z94CC41BAFR222695, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю новое транспортное средство, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель принимает и оплачивает стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 647 000 руб. Согласно условиям договора покупатель внес предоплату за поставляемый автомобиль в размере 647 000 руб.

Актом приема-передачи от 17.12.2014 транспортное средство - KIARIO, Z94CC41BAFR222695 было передано Кулаковскому Г.А.

В пункте 4 названного акта предусмотрено, что покупатель получил от продавца руководство по эксплуатации; сервисную книжку; экземпляр настоящего акта; контрольный лист; копию ПТС: 78 ОВ 124008, выданного 04.06.2014 ООО «ХММР».

Согласно исковым требованиям ООО «Автоград Р» в связи с отсутствием оплаты полученных автомобилей со стороны ответчика истцом в адрес ответчика после обращения с настоящим иском в суд, были направлены претензионные письма от 14.01.2015 о возврате не оплаченных автомобилей.

Ссылаясь на то, что ООО «Тобольск – Моторс Р» не оплатило полученные транспортные средства, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ООО «Автоград Р» в представленных в материалы дела пояснениях указывает на недобросовестное приобретение вышеназванных транспортных средств третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточнений, ООО «Автоград Р» просит возложить на ООО «Тобольск-Моторос Р» обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Автоград – Р» вышеуказанные автомобили.

В то же время анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что спорные транспортные средства выбыли из владения ответчика, т.е. отсутствуют у него в натуре.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту проверки наличия подменных автомобилей и автомобилей для пробных поездок от 28.11.2014, подготовленного специалистом службы экономической безопасности ООО «УК Автоград», спорные автотранспортные средства на момент проверки в здании автосалона ООО «Тобольск-Моторс Р» и на прилегающей к нему территории, отсутствуют (т. 1 л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленной в материалы дела претензией-требованием (т. 3 л.д. 28).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Однако, принимая во внимание изложенное, и исходя из требований, заявленных в иске, при вынесении решения арбитражным судом в пользу истца, судебный акт фактически будет неисполнимым.

Так, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела добросовестность приобретения в собственность, а также в пользование спорных транспортных средств арбитражным судом не оценивается, поскольку данное обстоятельство выходит за пределы исковых требований, заявленных ООО «Автоград Р».

Кроме того, согласно установленным обстоятельствам по делу ООО «Автоград Р» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-561/2015 с заявлением об установлении требований к должнику – ООО «Тобольск-Моторс Р» в размере 1 551 024 руб. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2015 по делу №А70-561/2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тобольск-Моторс Р» требования ООО «Автоград Р» в размере 1 551 042 руб. суммы задолженности. При этом арибтражным судом установлено, что задолженность ООО «Тобольск-Моторс Р» (покупателя) перед ООО «Автоград Р» (продавцом) в размере 1 551 042 руб. образовалась в результате неисполнения должником обязательств перед заявителем по оплате поставленного ему товара, а именно: автомобилей РЕНО Logan, VIN X7L4SRAT450644162, стоимостью 452 437 руб., РЕНО Logan, VIN X7L4SRAV450974072, стоимостью 443 212 руб., РЕНО Duster, VIN X7LHSRDJN49013570, стоимостью 655 393 руб., по договорам поставки автомобилей № АРР 0002299 от 22.05.14, № АРР 0003034 от 06.06.14, № АРР 008680 от 28.08.13, о возврате которых ООО «Автоград Р» заявлено и в рамках настоящего дела.

Вышеизложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа ООО «Автоград Р» в удовлетворении исковых требований о возврате ООО «Тобольск-Моторс Р» транспортных средств: РЕНО Logan, VIN X7L4SRAT450644162, стоимостью 452 437 руб.; РЕНО Logan, VIN X7L4SRAV450974072, стоимостью 443 212 руб.; РЕНО Duster, VIN X7LHSRDJN49013570, стоимостью 655 393 руб., поскольку в силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец может реализовать только один из способов защиты своих прав: оплата либо возврат товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Автоград Р».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Автоград-Р» и за рассмотрение апелляционных жалоб третьих лиц распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 по делу № А70-14032/2014 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоград-Р», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» из федерального бюджета 11 574 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.11.2014 № 46800, от 30.12.2014 № 52476.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Ивашкова Николая Семеновича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Беляева Михаила Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Раингулова Камиля Мухаметовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Маргановой Ренаты Асхатовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Валиева Рустама Сайнулловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Марганова Айдара Азатовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Уразовой Гузель Ильдусовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Шараева Анатолия Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Токарева Льва Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Пшеничниковой Натальи Антоновны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Ситдикова Артёма Альбертовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Р» в пользу Максимова Юрия Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер