Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал»
на решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Фролова С.В.) по делу № А70-14858/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ямал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – инспекция) от 05.07.2018 № ТО-08-49 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) обществом правомерно определена плата за электроэнергию в целях содержания общего имущества с учетом площадей подвала, чердака и мусорокамеры; распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – департамент) от 21.08.2017 № 290/01-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Тюменской области» противоречит Жилищному кодексу, имеющему большую юридическую силу.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях собственников (жильцов) помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований.

В ходе проверки выявлен факт нарушения порядка определения размера платы за жилое помещение: обществом произведен перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества за период с 01.01.2017 по май 2018 года путем доначисления платы с учетом площадей подвала, чердака и мусорокамеры.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.07.2018
№ ТО-08-107 и выдано предписание от 05.07.2018 № ТО-08-49, согласно которому обществу в срок до 10.08.2018 необходимо произвести возврат собственникам помещений излишне начисленных в ходе перерасчета сумм платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества.

Полагая, что предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку при определении объема коммунального ресурса с использованием соответствующего норматива потребления, утвержденного на территории Тюменской области, подлежала учету площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, без учета площади чердака и подвала.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из положений части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 306).

Согласно пунктам 9, 10 Правил № 306 установление нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

На территории Тюменской области в спорный период действовали нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные приказом департамента от 20.08.2012 № 183/01-05-ос (по состоянию на 01.01.2017) и распоряжением департамента от 21.08.2017 № 290/01-21 (с 01.09.2017).

В пункте 5 примечаний к Приложению № 2 приказа от 20.08.2012 № 183/01-05 указано, что при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Аналогичное примечание содержится в Приложении № 2 распоряжения департамента от 21.08.2017 № 290/01-21.

Согласно имеющимся в деле письменным разъяснениям департамента при расчете указанного норматива учитывался весь объем электрической энергии, используемой во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании, установленном в многоквартирном доме, включая электроэнергию на освещение чердаков и подвалов, однако, он был распределен между общей площадью помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, без учета площади чердаков и подвалов.

Вместе с тем общество, произведя перерасчет платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по май 2018 года, применяло установленный департаментом норматив потребления коммунального ресурса к иной площади помещений общего имущества (с учетом чердаков и подвалов) многоквартирного дома, нежели той, для которой он был рассчитан.

Заявляя о неправомерном определении департаментом размера норматива потребления коммунального ресурса, общество не представило доказательств оспаривания в судебном порядке приказа от 20.08.2012 № 183/01-05 и распоряжения от 21.08.2017 № 290/01-21 или обращения в уполномоченный орган за установлением иного норматива потребления для многоквартирного дома, позволяющего применять его к общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (с учетом площади его чердака и подвальных помещений).

Вопреки доводам общества отсутствие в спорный период норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, рассчитанного с учетом всей площади общего имущества многоквартирного дома, включающей площадь чердака и подвальных помещений в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, не позволяло ему при расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме применять установленный департаментом норматив потребления к иной площади многоквартирного дома (с учетом подвалов, чердаков и мусоропроводов).

Неверное установление нормативным правовым актом порядка расчета платы за коммунальный ресурс не должно приводить к нарушению прав граждан.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетвоерния.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО2

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова