Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3414/2017) Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А75-16762/2016 (судья Щепелин Ю. П.) по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 023 875 руб.18 коп.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Югорский фонд капитального ремонта, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» (далее – ООО «СОЛАР», ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 023 875 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования города Радужный от 25.12.2014 № 264/СП (далее – договор от 25.12.2014 № 264/СП).

Определением от 14.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-16762/2016 исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта оставлено без рассмотрения. Суд возвратил Югорскому фонду капитального ремонта из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 239 руб., уплаченную по платёжному поручению от 12.12.2016 № 4033.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, Югорский фонд капитального ремонта в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на претензии исх. от 18.05.2016 № 3510, от 12.12.2016 № 11096, направленные ответчику с требованием об оплате штрафной неустойки по договору.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении дополнительных доказательств: письма исх. от 18.05.2016 № 3510, списка внутренних почтовых отправлений от 19.05.2016, квитанции Почты России от 20.05.2016, истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учётом изложенного, в отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения вышеперечисленных дополнительных документов к материалам дела. Перечисленные документы подлежат возврату Югорскому фонду капитального ремонта.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом суд отмечает, что письмо исх. от 12.12.2016 № 11096 имеется в материалах настоящего дела, основания для его повторного приобщения к делу отсутствуют, указанный документ также подлежит возврату подателю жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящий спор о взыскании неустойки по договору подряда не отнесён частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу исключений, по отношению которых не предусмотрен обязательный порядок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, принимая при этом во внимание положения пункта 13.1 договора от 25.12.2014 № 264/СП, суд первой инстанции обоснованно указал, что по настоящему исковому заявлению, поступившему в арбитражный суд 26.12.2016, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

Стороны гражданских правоотношений вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

В пункте 13.1 названного выше договора стороны установили срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Однако надлежащие доказательства соблюдения истцом до обращения с настоящим иском в суд претензионного порядка урегулирования спора не представлены.

Так, в обоснование соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец приложил к исковому заявлению копию претензии исх. от 12.12.2016 № 11096.

В качестве доказательств направления указанной претензии ответчику истец представил скриншот сайта электронной почты, а также доказательства направления претензии посредством почтовой связи (квитанция Почты России от 17.12.2016).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, скриншот электронной страницы не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику претензии, поскольку сторонами не согласован электронный способ обмена документами, в договоре не указан адрес электронной почты ответчика.

Согласно размещённой на официальном сайте Почты России информации почтовая корреспонденция – претензия исх. от 12.12.2016 № 11096 ответчиком не получена, возвращена отправителю 19.01.2017.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2016 (момент направления претензии) усматривается, что адресом регистрации юридического лица – ответчика является: ХМАО-Югры, <...>. Сведений об иных адресах юридического лица названный документ не содержит.

Кроме того, в договоре от 25.12.2014 № 264/СП, регулирующим правоотношения, являющиеся предметом заявленных исковых требований, указан адрес ООО «СОЛАР»: ХМАО-Югры, <...>.

Поскольку претензия исх. от 12.12.2016 № 11096 направлена ответчику по адресу: ХМАО-Югры, <...>, в отсутствие доказательств направления претензии по месту нахождения юридического лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о не соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для оставления требований Югорского фонда капитального ремонта без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-16762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева