Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на постановление от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Веревкин А.В., Дерхо Д.С.)
по делу № А75-18337/2018 по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 1.3 1.4,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о заключении дополнительного соглашения к договору.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» -
ФИО2 по доверенности от 13.06.2019 (сроком на 1 год),

от Администрации города Сургута – ФИО3 по доверенности
от 04.07.2019 № 242, диплом от 22.06.2008.

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ООО «СеверСтрой», ответчик) о понуждении
ООО «СеверСтрой» к заключению дополнительного соглашения к договору от 11.03.2016 № 17-10-3755/6 о развитии застроенной территории части микрорайона 21-22 города Сургута на следующих условиях:

«1. В целях обеспечения застроенной территории части <...>
, подлежащей развитию, объектами социальной инфраструктуры Сторона 2 в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города от 23.03.2015 № 1934 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части <...> города Сургута, подлежащего развитию», постановлением Администрации города от 24.08.2016 № 6397
«Об утверждении корректировки проекта межевания территории части <...> города Сургута, подлежащего развитию» обязана осуществить:

1.1. Строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 54 места (2 возрастные группы) в блок-секции жилого дома № 4». Параметры и характеристики объекта изложены в приложении 1
к настоящему дополнительному соглашению.

1.2. Строительство объекта «Школа - детский сад в 21-22 микрорайонах города Сургута мощностью 300 мест (200 учащихся/100 мест)» (реконструкция муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Веснушка»), Параметры и характеристики объекта изложены в приложении 2 к настоящему дополнительному соглашению.

2. Сторона 2 обязана осуществить строительство и ввод в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) объектов, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения в срок до 11 марта 2021 года.

3. Сторона 2 обязана в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения безвозмездно передать их в собственность муниципального образования городской округ город Сургут вместе
с документами, необходимыми для регистрации муниципальной собственности на указанные объекты, в том числе документы, подтверждающие факт создания объектов.

4. Сторона 2 обязана обеспечить оснащение объектов, указанных
в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, средствами обучения
и воспитания, необходимыми для реализации программ начального общего образования, а также требуемым монтируемым и немонтируемым оборудованием.

5. Технические задания на объекты, указанные в пункте 1, являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

6. Во всем остальном, что не установлено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями договора от 11.03.2016 № 17-10-3755/6 о развитии застроенной территории – части <...>
города Сургута.

7. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его Сторонами. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два экземпляра для Стороны 1, один экземпляр для Стороны 2.».

Решением от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования Администрации удовлетворены, суд первой инстанции понудил ООО «СеверСтрой» заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории – части <...> города Сургута от 11.03.2016
№ 17-10-3755/6 на условиях, указанных в данном решении.

Постановлением от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о том, что заключение дополнительного соглашения
к спорному контракту являлось возможным, но не обязательным; кроме того, ошибочен вывод суда о добросовестном поведении ответчика; считает,
что участие ответчика в аукционе, при наличии надлежащим образом опубликованных существенных условий договора, свидетельствует
об осведомленности ответчика о его обязательствах, в связи с чем оснований для отмены решения от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имелось.

В суд от ООО «СеверСтрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 11.03.2016 между Администрацией
и ООО «СеверСтрой» заключен договор № 17-10-3755/6 о развитии застроенной территории – части <...> города Сургута
(далее – договор).

Договор заключен с ответчиком как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся по итогам рассмотрения заявок
на участие в аукционе в городе Сургуте 15.02.2016 (пункт 1.1 договора).

Общество обязуется в установленные договором сроки выполнить предусмотренные договором обязательства, а Администрация города обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения стороной своих обязательств (пункт 1.1 договора).

Общество обязуется в течение 5 лет с момента вступления в силу договора осуществить в установленном порядке строительство
и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения территории. Наименование и характеристики строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры должны быть определены сторонами дополнительным соглашением к договору после утверждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, подготовленного в соответствии с пунктом 3.1.1 договора (пункт 3.1.5 договора).

Во исполнение условий договора Общество разработало изменения
в проект планировки и проект межевания территории части <...>
города Сургута, по результатам чего принято постановление Администрации города от 24.08.2016 № 6397 об утверждении соответствующих изменений.

Откорректированный проект планировки предусматривает строительство объектов социальной инфраструктуры – образовательных учреждений.

Администрацией в адрес Общества направлен проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий определение наименования
и характеристик строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры дополнительным соглашением к договору после утверждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории части <...> города Сургута (письмо
от 16.05.2018 № 02-02-3488/18-0).

Такими объектами являются «Дошкольное образовательное учреждение на 54 места (2 возрастные группы) в блок-секции жилого дома № 4»
и «Школа-детский сад в 21-22 микрорайонах города Сургута мощностью
300 мест (200 учащихся/100 мест)» (реконструкция муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Веснушка»).

Общество, рассмотрев проект дополнительного соглашения, сообщило об отсутствии дополнительных источников софинансирования образовательных объектов (письмо от 04.06.2018 № 943).

В связи с отказом Общества от подписания дополнительного соглашения Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил
из того, что Приложения № 1 и № 2 к проекту дополнительного соглашения содержат параметры объектов социальной инфраструктуры, которые включают в себя количество и размер помещений, с указанием их целевого назначения, пункт 3.1.1 договора предусматривает обязательство ответчика
в первую очередь разработать изменения в проект планировки и проект межевания территории части <...> города Сургута, которые позволяют определить основные параметры объектов социальной сферы, требуемые для обеспечения нужд населения <...> города Сургута.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил
из того, что у Администрации отсутствовали основания для обращения
с иском об обязании заключения дополнительного соглашения к договору
о развитии застроенной территории на строительство конкретных объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Изменение условий государственного или муниципального контракта
в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность ООО «СеверСтрой» в течение 5 лет осуществить в установленном порядке строительство
и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения территории. Наименование и характеристики строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры должны быть определены сторонами дополнительным соглашением к договору после утверждения проекта внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, подготовленного в соответствии с пунктом 3.1.1 договора. Осуществить ввод в эксплуатацию объектов инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры и передать их безвозмездно в собственность муниципального образования городской округ город Сургут (пункт 3.1.6 договора).

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которой в договоре о развитии застроенной территории в качестве существенных условий могут быть предусмотрены обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной
и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, указание видов объектов инженерной, социальной
и коммунально-бытовой инфраструктур, и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность.

Установив несоблюдение ООО «СеверСтрой» обязанности
по согласованию наименования и характеристики объектов социальной инфраструктуры, которые должны были быть построены
и реконструированы ООО «СеверСтрой», признав, что указанное нарушение влечет для Администрации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований Администрации о внесении изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012
№ 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий
по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий,
не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае,
когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий,
не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной
из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии
у Администрации права требовать внесения изменений в договор
и урегулировании разногласий по конкретным его условиям, путем подписания дополнительного соглашения, сделан при неправильном применении норм материального права.

Довод Общества о том, что проект дополнительного соглашения в части установления количества мест в образовательных учреждениях
не соответствует разработанной Обществом корректировке проекта межевания территории части <...> города Сургута подлежит отклонению.

Как установлено судами, Обществом во исполнение условий договора разработана корректировка проекта межевания территории <...>
города Сургута, которая утверждена постановлением Администрации города от 24.08.2016 № 6397 (л.д. 21, 24, 27 т.2). Указанная корректировка отражает нуждаемость территории в наличии следующих объектов социальной инфраструктуры:

- Дошкольное образовательное учреждение на 54 места (2 возрастные группы) в блок-секции жилого дома № 4.

- Школа - детский сад мощностью 300 мест (200 учащихся/100 мест) (реконструкция муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Веснушка»).

Согласно представленному проекту дополнительного соглашения предусмотрено: - строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 54 места (2 возрастные группы) в блок-секции жилого дома
№ 4».

- строительство объекта «Школа – детский сад в 21-22 микрорайонах города Сургута мощностью 300 мест (200 учащихся/100 мест)» (реконструкция муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 92 «Веснушка»).

Таким образом, условия дополнительного соглашения, соответствуют разработанной Обществом документации.

Суд округа полагает необоснованным, сделанным при неправильном применении норм материального права вывод, суда апелляционной инстанции о необходимости урегулирования вопроса в данном дополнительном соглашении об источниках дополнительного софинансирования.

Частью 1 статьи 46.2 ГрК РФ определено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц
и (или) средств других лиц выполнить обязательства, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия
для выполнения обязательств.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «СеверСтрой» приняло на себя обязательство своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация обязалась создать условия
для выполнения обществом своих обязательств.

Обязательство осуществить постройку и (или) реконструкцию объектов социальной сферы и безвозмездно передать их в собственность муниципального образования предусмотрено пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора.

Таким образом, условия договора не устанавливали обязанность Администрации софинансировать строительство и реконструкцию объектов социальной сферы, строительство и реконструкция которых предусмотрено документацией, разработанной ООО «СеверСтрой».

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что фактически освобождение ООО «СеверСтрой» от обязательства осуществить строительство объектов социальной инфраструктуры, при наличии снижения стоимости права на заключение договора, учитываемого в отчете об оценке 19.11.2015 № 1288/он, за счет указанных объектов, является изменением условий аукциона, что противоречит подпункту 3 пункта 8 статьи 448 ГК РФ и статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности со стороны ООО «СеверСтрой» заключить дополнительное соглашение, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах суд округа полагает возможным
в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление
от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А75-18337/2018 отменить, решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по указанному делу оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18337/2018 отменить, оставить в силе решение от 04.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Л. ФИО4

ФИО1