Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3498/2016) арбитражного управляющего Беловой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу № А46-16081/2015 (судья Брежнева О.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему Беловой Светлане Валерьевне (ИНН 550201672248)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Игнатчик Ольга Юрьевна по доверенности № 42 от 01.06.2016 сроком действия по 31.12.2016 (служебное удостоверение);

от заинтересованного лица: лично Белова Светлана Валерьевна (паспорт).

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беловой Светланы Валерьевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий Белова С.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.02.2016 по делу № А46-16081/2015 Арбитражный суд Омской области привлек арбитражного управляющего Белову С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего Беловой С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в допущенном правонарушении. При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Белова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать совершенные арбитражным управляющим правонарушения малозначительными.

Обосновывая апелляционную жалобу, арбитражный управляющий Белова С.В. просит изменить примененную к ней меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить штраф в размере 25 000 руб. на предупреждение.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Белова С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2013 по делу № А46- 32279/2012 общество с ограниченной ответственностью «Инсайд» (далее - должник, ООО «Инсайд») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.11.2013.

Публикация сообщения, в порядке предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве о признании ООО «Инсайд» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 15.06.2013.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013, 22.04.2014, 21.07.2014, 20.11.2014, 28.04.2015, 26.05.2015, 20.08.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 21.10.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.10.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства отложено на 12.11.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Инсайд» завершено.

07.12.2015 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Игнатчик О.Ю. вынесено определение № 102 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Беловой С.В.

В ходе административного расследования было выявлено, что арбитражным управляющим Беловой С.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инсайд» были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, в том числе:

- в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Белова С.В. не опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении в период с 26.01.2015 по 27.02.2015 (подведение итогов торгов) открытых торгов посредством прямой (упрощенный порядок) продажи имущества ООО «Инсайд»;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Белова С.В. не разместила в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 26.02.2015;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий Белова С.В. не уведомила Арбитражный суд Омской области о проведении 10.03.2015, 09.06.2015, 09.09.2015 собраний кредиторов должника;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, пунктов 1.15, 1.4, 6.3 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий Белова С.В. представила реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов, а также в реестре требований кредиторов должника не указала сведения и реквизиты, обязательные для заполнения;

- в нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.2, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Белова С.В. включила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инсайд» позднее установленного срока на 9 дней.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Игнатчик О.Ю. в отношении арбитражного управляющего Беловой С.В. был составлен протокол от 28.12.2015 № 01005515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беловой С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.02.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Омской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Беловой С.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Беловой С.В. в допущенном нарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 8, 9, 10 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение, предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнять следующие функции: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключать с заявителями договоры о задатке; определять участников торгов; осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатором торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Таким образом, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов подлежат обязательному опубликованию в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и размещению в ЕФРСБ.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как установлено судом первой инстанции, и следует протокола об административном правонарушении, в период с 26.01.2015 по 27.02.2015 было назначено проведение открытых торгов посредством прямой (упрощенный порядок) продажи имущества должника - ООО «Инсайд».

Сообщение № 486911 было размещено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Беловой С.В. 22.01.2015.

При этом, в газете «Коммерсантъ» информационное сообщение о проведении торгов посредством прямой (упрощенный порядок) продажи имущества должника опубликовано не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, находит факт совершения правонарушения подтвержденным материалами дела, однако учитывая, что срок давности привлечения к ответственности истек 22.01.2016 (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то оснований для привлечения к ответственности арбитражного управляющего Беловой С.В. по указанному эпизоду отсутствуют.

Кроме того, как было выше сказано, в вину арбитражному управляющему Беловой С.В. вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110, статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Наряду с прочими согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в ЕФРСБ должны подлежать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о результатах торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ и официальном издании - газете «Коммерсантъ».

Как усматривается из материалов административного дела, арбитражным управляющим Беловой С.В. в период с 26.01.2015 по 27.02.2015 назначено проведение открытых торгов посредством прямой (упрощенный порядок) продажи имущества должника.

Согласно протоколам №№ 1-4 об определении участников и результатов открытых торгов посредством прямой (упрощенный порядок) продажи имущества должника от 26.02.2015 торги признаны состоявшимися.

Следовательно, не позднее 20.03.2015 арбитражный управляющий Белова С.В. обязана была опубликовать в газете «Коммерсантъ» и разместить в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Инсайд».

Арбитражный управляющий Белова С.В. считает, поскольку продажа имущества должника осуществлялась в упрощенном порядке, а не на торгах, то требования пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве при осуществлении продажи имущества должника, применению не подлежат, поскольку арбитражный управляющий должен руководствоваться Порядком и условиями продажи имущества ООО «Инсайд», утвержденным собранием кредиторов от 10.12.2014.

Однако, изложенная позиция арбитражного управляющего Беловой С.В. признается судом апелляционной инстанции необоснованной, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для продажи имущества должника стоимостью менее чем 100 000 руб. установлен упрощенный порядок, то есть при реализации имущества путем заключения прямых договоров конкурсный управляющий должника должен руководствоваться положением о порядке и условиях реализации имущества должника, а в части не урегулированной положением - общими правилами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов 10.12.2014 утверждено Предложение № 3 о формах и способах, порядке, сроках и условиях упрощенного порядка продажи имущества ООО «Инсайд».

Пунктом 3.1.2 названного Предложения предусмотрено, что после определения даты проведения торгов организатор торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов в печатном органе Омской области, определяемом организатором торгов, и ЕФРСБ. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации.

При этом, в пункте 4 названного Предложения также предусмотрено, что конкурсный управляющий на очередном собрании кредиторов предоставляет сведения о результатах продажи имущества. К информации конкурсного управляющего должны быть приложены, в том числе, копии публикаций сообщения о продаже имущества в средствах массовой информации.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, Закон о банкротстве напрямую приравнял включение в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника к опубликованию этих сведений в ЕФРСБ.

При этом, предоставленная пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему возможность реализации имущества должника в упрощенном порядке не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдать требования пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о результатах проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2015 состоялось подведение результатов торгов по продаже имущества должника, о чем арбитражным управляющим Беловой С.В. составлены протоколы №№ 1-4.

Таким образом, в силу пункта 15 статьи 110, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего Беловой С.В. возникла обязанность не позднее 20.03.2015 опубликовать сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Однако, арбитражный управляющий Белова С.В. не разместила в ЕФРСБ и не опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах проведения торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 26.02.2015.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела: протоколами №№ 1-4 от 26.02.2015, информационным сообщением № 486911, размещенным в ЕФРСБ 22.01.2015, информацией размещенной на сайте газеты «Коммерсантъ», за весь период банкротства, ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б3572 от 15.12.2015.

При изложенных обстоятельствах, Управление Росреестра по Омской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Беловой С.В. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Беловой С.В. вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В данной части, из пояснений арбитражного управляющего следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов. Прямого указания статья 13 Закона о банкротстве на направление уведомления в арбитражный суд не содержится, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует обязанность направлять уведомление о проведении собрания кредиторов в Арбитражный суд Омской области.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дела о банкротстве» сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Беловой С.В. проведены собрания кредиторов ООО «Инсайд» 10.03.2015, 09.06.2015, 09.09.2015.

Однако, уведомления о проведении собраний кредиторов ООО «Инсайд» в материалы дела № А46-32279/2012 от конкурсного управляющего Беловой С.В. не поступало.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела протоколами собраний кредиторов ООО «Инсайд» от 10.03.2015, 09.06.2015, 09.09.2015; журналами регистрации участников собраний; внутренней описью томов №№ 6, 7 дела № А46-32279/2012.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Белова С.В. в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, не уведомила Арбитражный суд Омской области о проведении 10.03.2015, 09.06.2015, 09.09.2015 собраний кредиторов должника.

Доказательств обратного арбитражный управляющий Белова С.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.

Более того, в вину арбитражному управляющему Беловой С.В. вменяется нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, пунктов 1.15, 1.4, 6.3 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (Правила № 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Белова С.В. представила 10.09.2015 в материалы дела реестр требований кредиторов ООО «Инсайд» на 31.08.2015 не на дату проведения собрания кредиторов должника от 09.09.2015.

Кроме того, в нарушение указанного выше пункта Методических рекомендаций в представленном в материалы дела реестре требований кредиторов по состоянию на 31.08.2015 на страницах отсутствует фамилия, имя, отчество, подпись конкурсного управляющего в конце нескольких страниц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела: протоколом собрания кредиторов от 09.09.2015 № 11; сопроводительным письмом от 09.09.2015, реестром требований кредиторов от 31.08.2015, описью документов тома № 7 дела № А46-32279/2012.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Беловой С.В. исполнить обязанность в установленном порядке, соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также, в вину арбитражному управляющему Беловой С.В. вменяется нарушение требований статьи 2, пункта 4 статьи 20.2, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу же пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

- сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015 по делу № А46-32279/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Инсайд» завершена, следовательно, десятидневный срок, предусмотренный для включения сведений в ЕФРСБ, подлежит исчислению с даты принятия судебного акта и истекает 30.11.2015.

Информационное сообщение о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ размещено арбитражным управляющим Беловой С.В. лишь 09.12.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, на 9 дней.

Данные нарушения подтверждаются: информационным сообщением № 853657, размещенным в ЕФРСБ 09.12.2015, определением Арбитражный суд Омской области от 19.11.2015 по делу № А46-32279/2012, ответом ЗАО «Интерфакс» от 15.12.2015 № 1Б3572.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий Белова С.В. включила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инсайд» позднее установленного срока на 9 дней, то Управление Росреестра по Омской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, событие вмененного арбитражному управляющему Беловой С.В. административного правонарушения является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что факт совершения арбитражным управляющим Беловой С.В. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь арбитражного управляющего Белову С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Обжалуемым решением суда первой инстанции на заявителя наложен штраф в размере 25 000 туб. При этом часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из приведенных выше норм, для применения более строгого наказания, в данном случае - штрафа в размере 25 000 руб. необходимо наличие отягчающих обстоятельств, и обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, наличия которых административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на то, что арбитражный управляющий Белова С.В., привлечена к административной ответственности не впервые, а повторно.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что в начале 2014 года арбитражный управляющий Белова С.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Белова С.В. пояснила, что штраф ей был уплачен сразу.

Представитель административного органа также подтвердил, что оплата штрафа была произведена арбитражным управляющим Беловой С.В. сразу после привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, по крайней мере к середине 2014 года штраф заявителем был уплачен, следовательно к середине 2015 года срок привлечения к ответственности истек. При этом, как было выше сказано, протокол № 01005515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен административным органом 28.12.2015.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит признанию незаконным в части назначения арбитражному управляющему Беловой С.В. административного наказания по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Беловой Светланы Валерьевны оставить удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 по делу № А46-16081/2015 - изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Беловой Светланы Валерьевны (ИНН 550201672248) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Белову Светлану Валерьевну, 27.06.1975 года рождения, уроженку с. Гурово Муромцевского района Омской области, зарегистрированную по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 8, кв. 126, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко