Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Кураж» на решение
от 13.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области
(судья Коряковцева О.В.) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А70-18605/2018 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Кураж» (627016, Тюменская область, город Ялуторовск, улица Луговая, 57, ИНН 7207009796,
ОГРН 1077207000023) к Управлению Федеральной службы по надзору
в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
и Ямало-Ненецкому автономному округу (625003, город Тюмень,
улица Республики, 12, ИНН 7202127274, ОГРН 1047200609213) о признании незаконным бездействия по аннулированию записи в реестре операторов,
о признании недействительным приказа от 11.03.2014 № 119 в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Артепалихина М.В.)
в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская Фабрика «Кураж» ФИО2
по доверенности от 05.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Кураж» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «КФ «Кураж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным бездействия по аннулированию записи в реестре операторов, о признании недействительным приказа от 11.03.2014 № 119 в части.

Решением от 13.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделаны ошибочные выводы об отсутствии у управления обязательств по проверке полномочий представителя и наличии у общества обязанности по направлению уведомлений об обработке персональных данных при сборе резюме кандидатов на вакантные должности и информации о физических лицах, входящих в состав участников ООО «КФ «Кураж».

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2014 заместитель директора общества ФИО3 обратился в управление
с уведомлением об обработке (намерении осуществлять обработку) персональных данных.

В качестве срока или условия прекращения обработки данных в названном уведомлении была указана ликвидация юридического лица и изменение законодательства.

На основании данного уведомления административным органом издан приказ от 11.03.2014 № 119, в соответствии с которым ООО «КФ «Кураж» внесено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Письмами от 18.05.2018 и 14.06.2018 общество сообщило управлению об отсутствии обязанности уведомлять уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных и о том, что директор ООО «КФ «Кураж» не направлял уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных и не уполномочивал на это третьих лиц.

В ответ на данные письма административный орган сообщил, что согласно уведомлению основанием для исключения из реестра операторов является ликвидация юридического лица и для решения вопроса об исключении сведений об операторе ООО «КФ «Кураж» из реестра необходимо представить соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих условия исключения.

Полагая, что бездействие управления по аннулированию записи в реестре операторов и приказ от 11.03.2014 № 119 в части включения общества в указанный реестр нарушают права и законные интересы общества, ООО «КФ «Кураж» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае незаконного бездействия административного органа, а также оснований для признания оспариваемого приказа управления вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее по тексту - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее по тексту - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» (часть 1 статьи 1 данного Закона; далее по тексту – Закон № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, направляется в виде документа на бумажном носителе или в форме электронного документа и подписывается уполномоченным лицом.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение тридцати дней с даты поступления уведомления об обработке персональных данных вносит сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также сведения о дате направления указанного уведомления в реестр операторов. Сведения, содержащиеся в реестре операторов, за исключением сведений о средствах обеспечения безопасности персональных данных при их обработке, являются общедоступными (часть 4 статьи 22 Закона № 152-ФЗ).

Принимая во внимание, что уведомление об обработке персональных данных, направленное обществом в административный орган 03.03.2014, заверено печатью общества и подписано лицом, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, суды правомерно отклонили доводы ООО «КФ «Кураж» об отсутствии у заинтересованного лица оснований для принятия такого уведомления и издания приказа о включении общества в реестр.

Ссылка заявителя на то, что обработка персональных данных граждан, направивших резюме при устройстве на работу и физических лиц, входящих в состав участников ООО «КФ «Кураж», не требует включения в реестр, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона № 152-ФЗ в случае изменения сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение десяти рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

При этом согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.05.2017 № 94 (далее по тексту – Методические рекомендации) оператор считается прекратившим обработку персональных данных при наступлении следующих условий: ликвидация оператора; прекращение деятельности оператора в результате его реорганизации; аннулирование лицензий на осуществление лицензируемой деятельности оператора, если условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных; вступившее в законную силу решение суда о прекращении оператором обработки персональных данных; наступление для оператора срока или условия прекращения обработки персональных данных, указанных им в уведомлении.

При поступлении в Роскомнадзор (ТО Роскомнадзора) заявления в реестр вносятся сведения о прекращении оператором обработки персональных данных. Информация о прекращении оператором обработки персональных данных, внесенная в реестр, размещается на официальном сайте и портале персональных данных Роскомнадзора (пункты 5.4, 5.5 Методических рекомендаций).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявление с приложением документов, подтверждающих наличие предусмотренных пунктом 5.1 Методических рекомендаций условий исключения, обществом в адрес административного органа не направлялось.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для исключения сведений о заявители из реестра, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, повторяют ранее изложенные доводы, основаны на иной оценке доказательств по делу и переоценке выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-18605/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

Г.А. Шабанова