Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3701/2007 ) открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральной службе по тарифам Российской Федерации,

3-и лица - открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тюменьэнергосбыт»), Сургутское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горэнерго», Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – ФИО1, паспорт <...>, выдан 12.02.2002 Кировским РУВД г. Екатеринбурга, доверенность от 03.03.2008 № 08/7, сроком действия на один год; ФИО2 (паспорт серия <...> выдан от 29.04.2005, доверенность № 08/9 от 03.03.2008 сроком действия на 1 год);

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 (паспорт серия <...> выдан от 06.04.2001, доверенность от 06.06.2008 сроком действия до 06.06.2009);

от Федеральной службы по тарифам Российской Федерации – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» – не явился, извещен;

от Сургутского МУЭП «Горэнерго» – Горло А.В. (паспорт серия <...> выдан от 06.06.2001, доверенность от 01.01.2008 сроком действия до 31.12.2008);

от Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», ОАО «ТЭК», заявитель) о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» и обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации Федеральной службы по тарифам Российской Федерации принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре , отказано.

Производство по настоящему делу в части заявленных требований об обязании Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского
автономного округа принять решение о проведении внеочередного конкурса на
получение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; об обязании Федеральной службы по тарифам Российской Федерации не принимать решение о включении ОАО «Тюменьэнергосбыт» в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика на основании Решения Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 26-Э от 19.04.2007; об обязании Федеральной службы по тарифам Российской Федерации согласовать Решение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 16.04.2007 №28 «О проведении внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; об обязании Федеральной службы по тарифам назначить полномочного представителя для его включения в состав конкурсной комиссии по проведению внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети» прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ввиду соответствия оспариваемого решения № 26-Э от 19.04.2007 нормам действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» просит решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Основные доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений к апелляционной жалобе заключается в том, что, поскольку в одной зоне деятельности двух гарантирующих поставщиков быть не может (часть 3 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.207 «Об электроэнергетике»), провести конкурс на получение статуса гарантирующего поставщика электроэнергии в г. Сургуте в соответствии с решеним РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа было невозможно, так оспариваемым решением от 19.04.2007 в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети» был назначен гарантирующий поставщик - ОАО «Тюменьэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу о том, что единственно возможным способом защиты его нарушенных прав и законных интересов, в сложившейся ситуации, является признание недействительным оспариваемого решения.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, в случае ликвидации гарантирующего поставщика орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов не имеет полномочий присвоить статус гарантирующего поставщика другой энергосбытовой организации без проведения внеочередного конкурса.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной и дополнений к апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Сургутское МУЭП «Горэнерго», ОАО «Тюменьэнергосбыт», Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (ФСТ РФ), в соответствии с представленными письменными отзывами на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФСТ РФ, ОАО «Тюменьэнергосбыт», Региональная энергетическая комиссия по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

От ФСТ РФ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» было создано в результате реорганизации в форме выделения акционерного общества энергетики и электрификации ОАО «Тюменьэнерго» и является правопреемником последнего по договорам на снабжение электрической энергией потребителей на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила) ОАО « ТЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории в Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

На основании подпункта «б» пункта 36 Правил Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (далее по тексту – РЭК Тюменской области, ЯНАО, ХМАО) на основании соответствующего заявления также было принято решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика электроэнергии энергосбытовой организации Сургутское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Гоэнерго» (далее по тексту - СМУЭП «Горэнерго») в границах балансовой принадлежности электрических сетей «Сургутские городские электрические сети», о чем РЭК в порядке пункта 56 Правил письмом от 23.10.2006 № 04/978 уведомило ФСТ РФ.

26.03.2007 в соответствии с Постановлением Главы администрации Муниципального образования г. Сургут № 854. учредителем принято решение о ликвидации энергосбытовой организации СМУЭП «Горэнерго».

В связи с этим, 16.04.2007 РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, на основании уведомления СМУЭП «Горэнерго» о своей ликвидации, руководствуясь положениями подпункта «в» пункта 46 Правил, вынесла Решение № 28 «О проведении внеочередною конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети».

19.04.2007 на основании обращения ОАО «Тюменьэнергосбыт» с заявлением о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика, в связи с заключением им соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения с СМУЭП «Горэнерго», Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - РСТ XMA0), руководствуясь пунктом 42 Правил вынесла противоположное решение № 26-Э от 19.04.2007 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт».

ОАО «ТЭК» полагая, что решение РСТ ХМАО от 19.04.2007 № 26-Э «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт»» является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании указанного решения недействительным, об обязании РСТ ХМАО принять решение о проведении внеочередного конкурса на получение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; обязать ФСТ РФ не принимать решение о включении ОАО «Тюменьэнергосбыт» в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика на основании Решения Региональной службы о тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 26-Э от 19.04.2007; обязать ФСТ РФ согласовать Решение РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯМАО 16.04.2007 № 28 «О проведении внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; обязании ФСТ РФ назначить полномочного представителя для его включения в состав конкурсной комиссии по проведению неочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети».

До начала рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований об обязании ФСТ РФ не принимать решение о включении ОАО «Тюменьэнергосбыт» в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, в связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика на основании решения РСТ ХМАО № 26-Э от 19.04.2007; об обязании ФСТ РФ согласовать Решение РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО от 16.04.2007 № 28 «О проведении внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; об обязании ФСТ РФ назначить полномочного представителя для его включения в состав конкурсной комиссии по проведению внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети», отказался. В остальной части заявленные требования поддержал.

Отказ заявителя от части требований принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель представил суду заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил решение РСТ ХМАО № 26-Э от
19.04.2007 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» признать недействительным и в порядке устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации обязать РСТ ХМАО принять решение о проведении внеочередного конкурса на получение статуса гарангирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических ее сетей ООО «Сургутские городские электрические сети»; ФСТ РФ принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В судебном заседании заявитель представил суду еще одно заявление об уточнении заявленных требований от 20.11.2007, в котором просил решение РСТ ХМАО № 26 Э от 19.04.2007 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» признать недействительным и в порядке устранения допущенных нарушений законодательства Российской Федерации - обязать ФСТ РФ принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре.

Также заявитель просил принять отказ от заявленных требований в части обязания РСТ ХМАО принять решение о проведении внеочередного конкурса на получение статуса гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Сургутские городские электрические сети».

Судом первой инстанции принят отказ заявителя от требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 в удовлетворении требований о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» и обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации Федеральной службы по тарифам Российской Федерации принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре отказано. В остальной части производство по делу прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на означенное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу № А75-3249/2007 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу № А75-2748/2007.

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу № А75-3249/2007 производство по делу № А75-3249/2007 возобновлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения РСТ ХМАО № 26-Э от 19.04.2007 о присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Как усматривается из материалов дела, решение РСТ ХМАО № 26-Э от 19.04.2007 о присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» принято на основании положений пункта 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, в связи с заключением СМУЭП «Горэнерго» соглашения от 13.04.2007 о передаче ОАО «Тюменьэнергосбыт» своих прав и обязанностей по всем договорам энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии) с потребителями и поставщиками электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТЭК», полагая, что соглашение, заключенное между СМУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» является ничтожной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения от 13.04.2007, заключенного между СМУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.06.2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 по делу № Ф04-203/2008(633-А75-13), решение от 15.06.2007 и постановление от 23.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.04.2008 иск ОАО «ТЭК» удовлетворен, соглашение от 13.04.2007, заключенное между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и СМУЭП «Горэнерго» признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 03.04.2008 по делу № А75-2748/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 по делу № Ф04-203/2008 (15196-А75-30) решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 03.04.2008 по делу № А75-2748/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 оставлено без изменения.

Принимая решения о признании соглашения от 13.04.2007, заключенного между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и СМУЭП «Горэнерго» недействительным, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое соглашение, предусматривающее передачу имущественных прав и обязанностей, заключенное в период ликвидации СМУЭП «Горэнерго», не соответствует требованиям статей 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как доказательства составления и утверждения ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса СМУЭП «Горэнерго» не представлены, в связи с чем, суды пришли к выводу о ничтожности данной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение от 13.04.2007 о передаче ОАО «Тюменьэнергосбыт» своих прав и обязанностей по всем договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с потребителями и поставщиками электрической энергии, положенное в основу оспариваемого решения РСТ ХМАО № 26-Э от 19.04.2007, согласно вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, признано недействительным.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные обозначенными судебными актами, являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что соглашение от 14.03.2007, заключенное между ОАО «Тюменьэнергосбыт» и СМУЭП «Горэнерго», предметом которого является передача от гарантирующего поставщика (СМУЭП «Горэнерго») к ОАО «Тюменьэнергосбыт» прав и обязанностей по договорам энергоснабжения, заключенным гарантирующим поставщиком с потребителями электрической энергии, признано ничтожной сделкой, данное соглашение не является основанием для перехода прав и обязанностей по указанным договорам энергоснабжения.

Следовательно, основания полагать, что решение № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт», принятое на основании соглашения от 14.03.2007, принято РСТ ХМАО в соответствии с нормами действующего законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 и обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации ФСТ РФ принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать также следующее.

Действительно, на основании подпункта «в» пункта 46 Правил принятие решения о ликвидации гарантирующего поставщика является основанием для проведения внеочередного конкурса. Однако, действующее законодательство не содержит запрета для гарантирующего поставщика, в отношении которого принято решение о ликвидации, на передачу им соответствующих прав и обязанностей на законном основании другой организации и соответственно на присвоение этой организации статуса гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 42 Правил, в случае соблюдения лицами, участвующими в передаче прав и обязанностей, правовых норм, регулирующих такую передачу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ОАО «ТЭК» удовлетворению, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, относятся на Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральную службу по тарифам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.11.2007 по делу № А75-3249/2007 в части отказа в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» и обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации Федеральной службы по тарифам принять решение об исключении открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, отменить.

В данной части принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» о признании недействительным решения № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» и обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации Федеральной службы по тарифам принять решение об исключении открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, удовлетворить.

Решение № 26-Э от 19.04.2007 Региональной службы по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» признать недействительным, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Федеральную службу по тарифам принять решение об исключении открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой и апелляционной жалобы, в размере 1 500 руб.

Взыскать с Федеральной службы по тарифам (109074, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ, Г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой и апелляционной жалобы, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова