Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3728/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 по делу № А46-24112/2021 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновые линии» (ИНН 5505051550, ОГРН 1165543057195) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» (ИНН 5517010815, ОГРН 1105517000071) о взыскании убытков в размере 586 350 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновые линии» (далее – ООО «Зерновые линии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» (далее – ООО «Сибирский терминал», ответчик) убытков в размере 586 350 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 по делу
№ А46-24112/2021, принятому путём подписания резолютивной части, требования ООО «Зерновые линии» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки
в размере 586 350 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 727 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 31.03.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибирский терминал» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что убытки образовались в результате естественной убыли, в связи с чем вина хранителя отсутствует.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон послеистечения сроков, установленных судом для представления отзыва наапелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта впорядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зерновые линии» (продавец) и ООО «Бурундис» (Латвия; покупатель) заключен контракт от 13.07.2021 № 20210713 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность и доставить покупателю ячмень, пшеницу, лен, овес, рожь, рапс, горох, гречку, а также иные зерновые, зернобобовые и масличные культуры, отдельными партиями, навалом, по цене и условиям, согласованным обеими сторонами в приложениях к настоящему контракту на каждую отдельную поставку товара, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара согласно условиям настоящего контракта. Объемы поставок являются ориентировочными, точный объем будет определиться на основании приложений к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена одной метрической тонны желтого гороха составляет 220 (двести двадцать) евро (пункт 2.1 приложения № 1 к контракту № 20210713).

Между ООО «Зерновые линии» (покупатель) и ООО ООО «Рос-Агро» (поставщик) заключен договор поставки от 19.10.2021 № 20211015/1 (далее – договор № 20211015/1), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить товар покупателю. По письменному согласию между сторонами товар поставляется иному лицу (грузополучателю), покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованный к поставке товар.

Спецификацией № 1 от 19.10.2021 к договору № 20211015/1 предусмотрены следующие условия поставки:

- Наименование товара: Горох желтый продовольственный, урожая 2021 года.

- Количество товара: 1000 (одна тысяча) тонн +/- 5 % по усмотрению Покупателя.

- Требования к качеству товара:

- массовая доля влаги – не более 15,0%;

- зерновая примесь – не более 8,0%

- сорная примесь – не более 5,0%;

- битые семена и половинки – не более 6%;

- семена другого цвета (типа, подтипа) – не более 3%;

- зеленые зерна – не более 3,0%.

Остальные качественные характеристики должны соответствовать требованиям соответствующего ГОСТ (ГОСТ 28674-2019).

Продукция должна быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха).

Продукция не должна содержать живых насекомых, токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей.

Продукция передается покупателю на условиях переписи товара, хранящегося на элеваторе ООО «Сибирский терминал» (профессиональный хранитель), на лицевой счет покупателя с оформлением карточки учёта зерна (форма ЗПП-13) на имя покупателя по адресу: 646970, <...>.

Цена за одну тонну: 22 200 руб. с учетом НДС.

Сумма соглашения: 22 200 000 руб. с учетом НДС (пункт 1.8 спецификации № 1 от 19.10.2021 к договору поставки № 20211015/1).

Между ООО «Зерновые линии» (покупатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2021 № 20211027/1 (далее – договор № 20211027/1), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю отдельными партиями зерновые, зернобобовые, масличные культуры (далее зерно или товар), с качественной характеристикой согласно ГОСТам автомобильным транспортом, а покупатель принимать и своевременно оплачивать данный товар в соответствии с условиями настоящего договора, дополнительных соглашений и приложений (спецификаций) к нему. По письменному согласованию между сторонами, товар поставляется иному лицу (грузополучателю). Передача товара может производиться также по переписи с карточки поставщика на карточку покупателя.

Приложением № 1 к договору № 20211027/1 предусмотрено, что покупатель принимает и оплачивает принадлежащий поставщику горох желтый продовольственный, урожая 2021 года с качественной характеристикой согласно ГОСТ:

массовая доля влаги – не более 14,5%; зерновая примесь – не более 10,0%; сорная примесь – не более 2,0; зерен другого цвета не более – 3 %, зараженность вредителями-не допускается. Продукция должна быть хорошего товарного качества, соответствовать своему классу, иметь нормальный цвет и запах (без плесневого, затхлого, солодового или любого другого нехарактерного запаха). Продукция не должна содержать живых насекомых, токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей.

Объем партии Зерна – 130 тонн +/- 15 %.

Базисным условием поставки является «франко-элеватор» в месте нахождения Грузополучателя по адресу: ООО «Сибирский терминал», 646970, <...>.

Между ООО «Зерновые линии» (заказчик) и ООО «Сибирский терминал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур от 22.10.2021 № ОУ-28-10/2021 (далее – договор оказания услуг), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых, масленичных, зернобобовых культур, именуемых в дальнейшем «продукция», передаваемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем.

Услуги оказываются по адресу: 646970, <...>.

На основании трехстороннего акта приема-передачи от 10.11.2021
ООО «Рос-Агро» передало ООО «Зерновые линии» 1 000 тонн товара с вышеуказанным качеством на условиях переписи с лицевого счета ООО «Рос-Агро» на лицевой счет ООО «Зерновые линии» на элеваторе ООО «Сибирский терминал» по адресу: 646970, <...> что также подтверждается квитанцией ООО «Сибирский терминал» № 88 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

Как указано истцом, фактически ИП ФИО1 КФХ ФИО2 было поставлено 132,92 тонн.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2021 ООО «Зерновые линии» передало на хранение ООО «Сибирский терминал» 1 135,62 тн товара.

В связи с тем, что качественные характеристики гороха желтого производственного в количестве 130 тонн +/-15%, завезенные от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 не соответствовали ГОСТ, то 27.10.2021 ООО «Зерновые линии» направило заявку № 4-02 начальника отдела закупа ФИО3, в которой просило ООО Сибирский терминал» произвести услуги терминала по подработке гороха продовольственного до качественных характеристик: массовая доля влаги – не более 14,5%; зерновая примесь – не более 10,0%; сорная примесь – не более 2,0; зерен другого цвета не более – 2%, остальные качественные характеристики довести до соответствующего ГОСТ.

ООО «Сибирский терминал» произвело подработку указанного гороха продовольственного в количестве 620,0 тн, в результате которой остаток по перевеске составил 132,92 тн, о чем свидетельствует акт зачистки № б/н от 16.11.2021.

11.11.2021 ООО «Зерновые линии» направило в адрес ООО «Сибирский терминал» заявку № 100/2 на отгрузку гороха продовольственного в количестве 1125,0 тонн с качественными характеристиками:

- массовая доля влаги – не более 15,0%;

- зерновая примесь – не более 8,0%

- сорная примесь – не более 5,0%;

- битые семена и половинки – не более 6%;

- семена другого цвета (типа, подтипа) – не более 3%;

- зеленые зерна – не более 3,0%,

в адрес ООО «Компасе Транзит», <...>, ЛВ-1013, Латвия.

Согласно накладной от 19.11.2021 № 31739412 товар был погружен в 15 вагонов зерновозов в количестве 1125 тн.

Исходя из общего количества зерна гороха продовольственного, который хранился на элеваторе ООО «Сибирский терминал» (1000 + 132,92 = 1 132,92 тн), хранитель должен был отгрузить партию гороха продовольственного 1 125 тн в полном объеме, при этом на элеваторе должен был остаться остаток гороха в количестве 7,92 тн.

Однако по данным лаборатории хранителя в 15 вагонов – зерновозов ООО «Сибирский терминал» загрузило 1 112,95 тн зерна гороха, при этом согласно карточки по клиенту остаток гороха 2 типа на лицевом счете ООО «Зерновые линии» составляет 30 кг.

Как указано истцом, приобретенный у ООО «Рос-Агро» горох имел необходимое ООО «Зерновые линии» качество, об ином ООО Сибирский терминал» не уведомляло заказчика, в связи с чем подработка и сушка данного гороха не требовалась, заявки для оказания услуг по подработке указанного товара заказчиком не подавались.

Вместе с тем, 15.11.2021 согласно акту зачистки № б/н ООО «Сибирский терминал» произвело зачистку этого гороха, в результате чего масса товара уменьшилась с 1 000,00 тон до 980,06 тн.

При этом ООО Сибирский терминал» не предоставило приказ (распоряжение) на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масленичных культур, в котором должна быть указана цель проведения очистки и сушки зерна гороха, способ очистки и необходимый (конечный) результат услуги, а также место хранение очищенного зерна. Акт зачистки не содержит время проведения очистки (начало и окончание работ), виды очистки и указание зерноочистительных машин, которыми производилась очистка гороха, сведений о качестве товара до начала и после очистки, номера анализа, данных по отходам, способа сушки, процента влажности, рассчитанного по формуле.

В нарушение Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки» ООО Сибирский терминал» в разумный срок не известило ООО «Зерновые линии» о полном израсходовании партий гороха и составлении акта зачистки для направления заказчиком своего представителя на рассмотрение акта зачистки.

Как указано истцом, о проведении зачистки гороха в количестве 1 000 тонн ООО «Зерновые линии» стало известно только 19.11.2021 в конце рабочего дня
при погрузке последнего вагона-зерновоза, а акт зачистки от 15.11.2021 был передан 23.11.2021.

ООО «Бурундис» направило в адрес ООО «Зерновые линии» претензию от 08.12.2021 с просьбой перевыставить кредитный инвойс на вес 10,150 мт на общую сумму 2 233 евро, в связи с недогрузом товара.

Согласно данным ООО «Бурундис» ООО «Сибирский терминал» по накладной от 19.11.2021 № 31739412 до полного объема в вагон-зерновоз № 95286589 (70,5 тн) не было догружено 9,5 тн, в вагон № 395908547 (75,5 тн) – 200 кг., в вагон № 955901052 (76,5 тн) – 150 кг, в вагон № 95254322 (70,5 тн) – 300 кг, в общем размере недогруз в четырех вагонах зерновозах составил 10,15 тн, следовательно, ООО «Сибирский терминал» отгрузило горох продовольственный по накладной от 19.11.2021 № 31739412 в количестве 1 114,85 тн (1 125 - 10,15).

Ссылаясь на то, что в результате действий ООО «Сибирский терминал» ООО «Зерновые линии» причинены убытки в виде реального ущерба в результате уменьшения массы приобретенного ООО «Рос-Агро» товара в размере 401 154 руб. ((1 132,92 тн - 1 114,85 тн) х 22 200 руб.) и в виде упущенной выгоды в связи с неполучением доходов на непоставленный в адрес ООО «Бурундис» объем товара в размере 185 196 руб. 75 коп. (10,15 тн х 220 евро х 82,9363 (курс на 28.12.2021)), истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 23.11.2021 с требованием возместить причиненные убытки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения у ООО «Зерновые линии» убытков по вине ООО «Сибирский терминал» в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснениями упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор оказания услуг является смешанным, включающим элементы договоров хранения и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 2 статьи 891 ГК РФ предусмотрено, что хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному
им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение,
если договором не предусмотрено хранение с обезличением (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

На основании статей 393, 902 ГК РФ хранитель возмещает убытки, причиненные поклажедателю недостачей, утратой вещей.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт передачи ООО «Зерновые линии» на хранение ООО «Сибирский терминал» 1 132,92 тн гороха подтверждается представленными
в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным истцом сведениям, фактически ООО «Сибирский терминал» был отгружен в адрес ООО «Бурундис» товар в общем объеме 1 114,85 тн, что ответчиком не опровергнуто.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не представил мотивированных возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Такие возражения изложены ответчиком лишь в апелляционной жалобе и сводятся к естественной убыли зерна в процессе хранения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора оказания услуг естественная убыль при возврате, хранении, переписи продукции списывается по нормам, применяемым исполнителем согласно Приказу Минсельхоза РФ от 14.01.2009 года № 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении».

Механические потери, вызванные операциями по приемке и отпуску продукции, списываются исполнителем в размере 0,394 от отгруженного веса продукции согласно товарно-транспортным накладным.

Все неизбежные потери, включая технологические потери (аспирационная пыль) в результате операций по перемещению продукции, не должны превышать 0,2% от всего объёма продукции заказчика за весь период хранения.

Согласно пункту 3.12 договора оказания услуг отгрузка продукции производится с учетом фактических потерь, возникших в результате естественной убыли, снижения влажности и сорной примеси в процессе хранения за счет активного вентилирования и перемещения, разгрузки и выгрузки по результатам полной зачистки партии зерна.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что хранение товаров ООО «Зерновые линии» осуществлялось ООО «Сибирский терминал» в период с 10.11.2021 по 19.11.2021, то есть 10 дней.

По условиям пункта 1.6 договора оказания услуг хранение продукции по настоящему договору осуществляется в обезличенном виде в общей складской емкости с разграничением по классам. С согласия исполнителя, при наличии технической возможности, хранение партии продукции может осуществляться в отдельных емкостях за отдельную плату в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Согласно приложению № 4 к Приказу Минсельхоза РФ от 14.01.2009 № 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении» нормы естественной убыли гороха при хранении в складах в таре в течении срока 3 месяца применительно к условиям 2-й климатической группы, к которой относится Омская область, составляет 0,050% от хранимой массы.

В рассматриваемом случае недостаток товара составил 18,07 тн (1 132,92 – 1 114,85), что составляет 1,6% от массы переданного на хранение гороха и превышает норму естественной убыли гороха исходя из условий его хранения в 31,9 раз в условиях, когда хранение осуществлялось в 9 раз меньше минимального срока, в отношении которого вышеуказанным Приказом предусмотрены нормы естественной убыли гороха (3 месяца), а также согласованную сторонами в пункте 2.3.3 договора норму потерь в 8 раз.

Возможность естественной убыли массы гороха в срок осуществления ответчиком хранения товара в таком значительном объеме не обоснована и не подтверждена ссылками на материалы дела, нормативно-правовые акты, мнение специалиста.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о естественной убыли товара в столь значительном объеме не могут быть признаны обоснованными.

Ссылаясь на отгрузку товаров клиенту ООО «Зерновые линии» в присутствии представителя заказчика ФИО3, действовавшего по доверенности, при котором осуществлялись загрузка железнодорожных вагонов, проверка качества продукции в загруженных вагонах, пломбировка вагонов, а также их взвешивание, и принятие товара заказчиком без каких-либо замечаний, претензий относительно качественных/количественных характеристик до момента отправки вагонов со станции погрузки в адрес исполнителя, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаявление представителем заказчика каких-либо замечаний и претензий в процессе отгрузки товаров само по себе не исключает факт возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг и не лишает истца права на предъявление требований о возмещении причиненных убытков.

Поскольку представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждены факты ненадлежащего исполнения ООО «Сибирский терминал» обязательств по договору оказания услуг, повлекшие утрату принадлежащих ООО «Зерновые линии» товаров и возможности получения им дохода от его продажи ООО «Бурундис», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком причиненных истцу убытков.

Представленный ООО «Зерновые линии» расчет убытков ООО «Сибирский терминал» не оспорен, контррасчет не представлен.

При определении размера убытков суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доход, о взыскании которого в качестве упущенной выгоды заявлено истцом, по условия контракта подлежал определению в иностранной валюте – евро.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Из материалов настоящего дела следует, что оплата поставленного истцом товара осуществлена ООО «Бурундис» 17.12.2021.

Поскольку в случае надлежащего исполнения ООО «Сибирский терминал» обязательств по договору оказания услуг весь товар подлежал поставке в адрес ООО «Бурундис» и оплате им одновременно, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований полагать, что доход от поставки утраченного товара, заявленный к взысканию в качестве упущенной выгоды, мог быть получен ООО «Зерновые линии» лишь 28.12.2021 и, следовательно, размер упущенной выгоды подлежал определению на указанную дату.

Вместе с тем, согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://cbr.ru/currency_base/daily/), курс евро на 17.12.2021 составлял 83,1571 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение истцом размера упущенной выгоды исходя из курса на 28.12.2021, составляющего меньший размер (82,9363 руб.), не повлекло нарушение прав ответчика.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом вееудовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО «Сибирский терминал» при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 30.03.2022), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения наофициальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня последня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2022 по делу № А46-24112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления вполном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич