Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области
на решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Омской области
(судья Савинов А.В.) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Грязникова А.С., Шиндлер Н.А.)
по делу № А46-22620/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Усачевой Аллы Григорьевны (ОГРНИП 304550331500059) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра
и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании
недействительным решения, изложенного в уведомлении от 23.11.2018
№ КУВД-001/2018-2972154/6, об обязании совершить действия,

Иное лицо, участвующее в деле, - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности
от 14.09.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Усачева Алла Григорьевна (далее по тексту - ИП Усачева А.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 23.11.2018 № КУВД-001/2018-2972154/6, об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее по тексту - третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Решением от 15.02.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что изменение назначения помещения в здании влечет изменение назначения здания, в котором такое помещение расположено; для эксплуатации здания в качестве нежилого необходимо оформление разрешительных документов на его реконструкцию и ввод в эксплуатацию, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей заявителя и управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 55:36:040105:10606, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - жилой дом).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040105:10268 (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, бани).

На основании распоряжения администрации Центрального административного округа города Омска от 01.08.2018 № 1096 произведен перевод жилого помещения (жилого дома) с кадастровым номером 55:36:040105:10606 в нежилое. В целях обеспечения возможности использования жилого дома как нежилого здания выполнена перепланировка и переустройство в соответствии с разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Симплекс» документацией «Проект перепланировки
и перевода из жилого в нежилой фонд дома, расположенного
ул. 4-я ФИО5, д. 35 в Центральном АО г. Омска», шифр проекта
2017-001/34-АР (далее по тексту – Проект перепланировки).

После выполнения работ по перепланировке и переустройству объект принят в эксплуатацию согласно акту приемки в эксплуатацию от 03.08.2018 № 549.

10.08.2018 ИП ФИО2 обратилась в управление с заявлением
об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040105:10606 в связи
с изменением его назначения, приложив к указанному заявлению распоряжение от 01.08.2018 № 1096 и акт приемки в эксплуатацию
от 03.08.2018 № 549.

23.08.2018 управлением осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав приостановлено сроком до 23.11.2018
на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета,
а именно технический план и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

18.09.2018 заявитель представил в административный орган технический план здания, подготовленный 18.09.2018 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о планировке и назначении здания с кадастровым номером 55:36:040105:10606, к которому приложены распоряжение администрации Центрального административного округа города Омска от 01.08.2018 № 1096, акт приемки в эксплуатацию
от 03.08.2018 № 549, Проект перепланировки.

Согласно уведомлению управления от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-2972154/2 причины, послужившие основанием для принятия решения
о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,
не устранены, осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости приостановлено.

09.11.2018 заявителем одновременно с заявлением о предоставлении дополнительных документов в управление представлен технический план
от 08.11.2018, к которому приложена проектная документация
«Проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома под нежилое здание по адресу: 4-я ФИО5, д. 35 в Центральном административном округе г. Омска», шифр 22-ПП-10.2018-АР, выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Архитектор», а также заключение по результатам обследования технического состояния несущих конструкций здания по ул. 4-я ФИО5, 35, шифр 25.10.2018-ТО, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон».

В соответствии с уведомлением заинтересованного лица от 15.11.2018 № КУВД-001/2018-2972154/5 причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, не устранены, в связи с чем осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости вновь приостановлено.

23.11.2018 управлением принято решение об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации (уведомление от 23.11.2018 № КУВД-001/2018-2972154/6).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных
с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного
из названных условий служит основанием для оставления заявления
без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200
АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие
их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав
и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из положений части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ следует, что Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений
в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее по тексту - кадастр недвижимости).

Согласно части 1 статье 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются
и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом в силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателем в административный орган были представлены все необходимые для внесения изменений в ЕГРН документы.

При этом суды, руководствуюсь положениями статей 15, 16, глав 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 ГрК РФ, решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», Проектом перепланировки, распоряжением администрации Центрального административного округа города Омска от 01.08.2018 № 1096, актом приемки в эксплуатацию
от 03.08.2018 № 549, обоснованно отклонили доводы заинтересованного лица о наличии противоречий между сведениями о спорном объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах (помещение), и сведениями в ЕГРН о данном объекте (здание), а также необходимости в рассматриваемом случае необходимо получать разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод спорного здания в эксплуатацию.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у управления правовых оснований для отказа во внесении изменений в ЕГРН, арбитражные суды обоснованно признали недействительным отказ административного органа и удовлетворили заявленные требования.

В целом доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-22620/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Л.В. Белова

О.Ю. Черноусова