Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3855/2014) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу № А70-13014/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 30.04.2013 №125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392 и признании недействительным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 №14-07-4721,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.11.2013 № 14-07-4721.

Определением суда от 27.01.2014 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, как лицо, которому передан в безвозмездное срочное пользование спорный земельный участок.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 № 125 «О предоставлении департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка адресным описанием: <...>, кадастровый номер 72:23:0216003:0392, площадью 1074кв.м». По данному заявлению возбуждено дело № А70-675/2014.

Определением суда от 19.02.2014, на основании заявленного предпринимателем ходатайства, дело № А70-13014/2013 и дело № А70-675/2014 объединены в одно производство с присвоением объединённому делу № А70-13014/2013.

Согласно уточненным требованиям (т.1 л.д. 44-45, 75-76, т. 2 л.д. 31-32), принимая во внимание объединение дел, заявитель просил суд признать недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий приказ Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 30.04.2013 № 125 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в безвозмездное срочное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, с адресным описанием <...>; признать недействительным (незаконным) решение Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:392, площадью 1074 кв.м., расположенного в <...>, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе), изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 08.11.2013 № 14-07-4721.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу № А70-13014/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что приказ от 30.04.2013 № 125 является законным, поскольку принят уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.

Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.

В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативным правовым актом прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов Департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора. По утверждению подателя жалобы, часть 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяет правом орган местного самоуправления на предоставление имущества в пользование исключительно органам местного самоуправления иных муниципальных образований.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у Департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сделано не было.

По мнению предпринимателя, «благоустройство территории» не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.10.2013 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка примерной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0216003:392 для целей не связанных с капитальным строительством (организации автостоянки) (т.2 л.д.13).

Письмом №14-07-4721 от 08.11.2013 Департамент сообщил заявителю о том, что земельный участок с государственным кадастровым номером 72:23:0216003:392, имеющий площадь 1074 кв.м, адресное описание: <...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, а приказом Департамента от 30.04.2013 № 125 данный земельный участок предоставлен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства с организацией парковочных мест.

При этом ответчик указал на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц является основанием для отказа в предоставлении земельного участка (т.2 л.д.14).

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

24.03.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом случае (ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах.

Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 № 16-пк.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.6 указанного Положения № 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения № 16-пк).

Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 ЗК РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (третье лицо) обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216003:0392, расположенного в <...>, в безвозмездное срочное пользование для благоустройства с организацией парковочных мест.

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 30.04.2013 № 125 испрашиваемый земельный участок был предоставлен третьему лицу (т. 2 л.д. 24).

16.05.2013 Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени заключён договор №1863/14-30-М безвозмездного срочного пользования земельным участком на срок с 30.04.2013 по 29.03.2014 для благоустройства с организацией парковочных мест (т.2 л.д. 25-29).

Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок на момент его обращения к Департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не мог быть предоставлены предпринимателю.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Во-первых, как верно указано судом первой инстанции, ни данная норма, ни иные правовые акты не содержит запрета на такой способ распоряжения муниципальным имуществом как предоставление его органу местного самоуправления в рамках одного муниципального образования;

Во-вторых, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени является юридическим лицом. При этом, процитированная выше норма Закона № 131-ФЗ прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическим лицам.

Таким образом, рассматриваемые доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и, соответственно, отклоняются.

Апелляционный суд полагает, что указанные выше и оспариваемый предпринимателем приказ заинтересованного лица соответствуют требованиям действующего законодательства и издан Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, как уполномоченным субъектом, а также для целей, направленных на реализацию задач местного уровня.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны в том числе уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 09.04.2009 № 576 «О департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени» утверждено Положение о департаменте, которым установлено, что заинтересованное лицо является отраслевым органом Администрации города Тюмени и создан с целью реализации механизма регулирования земельных отношений и решения вопросов градостроительной деятельности на территории города Тюмени.

Данным Положением, в том числе определены функции Департамента по эффективному управлению и распоряжению муниципальными землями, а также государственными землями в случаях, предусмотренных действующим законодательством:

- осуществляет прием и регистрацию обращений юридических лиц по вопросам земельных отношений, выдает заявителям необходимый пакет документов (пункт 3.2.1 Положения);

- рассматривает заявления и обеспечивает выбор земельных участков, издает приказы о предварительном согласовании места размещения объекта или сообщает об отказе в размещении объекта (пункт 3.1.4);

- издает приказы о предоставлении земельных участков гражданам и юридически лицам на определенном праве (пункт 3.1.6);

- подготавливает и заключает договоры безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участков (3.1.11).

Изложенные нормы свидетельствуют о полномочиях Департамента как по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков на каком-либо праве, так и принятию по ним решения, в том числе путем издания приказов о предоставлении в безвозмездное срочное пользование, что имеет место быть в рассматриваемом случае (спорные приказы заинтересованного лица).

Для реализации указанных полномочий никаких иных актов Администрации города Тюмени, в том числе главы администрации, не требуется.

Ссылки заявителя на пункты 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте апелляционным судом не принимаются.

Данные нормы действительно предусматривают взаимодействие Департамента с Администрацией города Тюмени и ее главой в установленном муниципальными актами порядке. Однако, названные пункты содержат нормы о функциях Департамента по решению «иных» вопросов в пределах предоставленных ему полномочий, а также о «правах департамента» для реализации возложенных на него полномочий.

Нормы пунктов 3.7.11, 4.2 Положения о Департаменте никоим образом не ограничивают заинтересованное лицо в самостоятельной реализации возложенных на него полномочий, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.11 Положения.

Таким образом, апелляционной коллегией установлен уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в том числе по изданию приказов об их (участков) предоставлении в безвозмездное пользование – Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, который в данном случае издал оспариваемые ненормативные правовые акты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в привлечении к участию в деле Главы администрации города Тюмени.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод подателя жалобы о том, что «благоустройство территории» не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно нормам части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Следовательно, градостроительные регламенты не распространяются на временные объекты и работы по благоустройству.

Согласно статье 20 Правил землепользования и застройки города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154) закрепляет такой вид разрешенного пользования земельных участков, как «для размещения объектов хранения легкового транспорта допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 «объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству».

Правила благоустройства закрепляют конкретные виды работ по благоустройству территории.

Как верно указал суд первой инстанции, их перечень и виды в полном объеме соотносятся с полномочиями Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Так, согласно пункту 3.1.5 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 14.04.2008 № 98-рг) Департамент, в частности, обеспечивает подготовку и принятие решения о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

По таким основаниям следует поддержать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением действующего законодательства, а земельный участок предоставлен в целях решения вопросов местного значения уполномоченному на то органу.

Помимо изложенного апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований еще и по тому основанию, что оспариваемые ненормативные акты и отказ в предоставлении земельного участка не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статей 198 и 201 АПК РФ действия (бездействие) либо решение государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными (недействительными) только, если таковые противоречат действующим правовым актам и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае приказ департамента и его отказ в предоставлении ФИО2 земельных участков совершены до момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Соответственно его права в сфере предпринимательской деятельности, осуществлять которую могут только специальные субъекты (юридические лица и физические лица, обладающие статусом индивидуального предпринимателя) не нарушены. Оспариваемый приказ и действие на момент их совершения не могли повлиять на возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность либо ограничить её, создать препятствия для её реализации и т.д.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2014 по делу № А70-13014/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко