Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3868/2016 ) Юдиной Маргариты Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2016 года по делу № А75-12306/2015 (судья Щепелин Ю.П.), по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 1028600509981) к Юдиной Маргарите Николаевне (ИНН: 740205463290) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2016 по делу № А75-12306/2015 исковые требования фонда удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскано 300 000 руб. основной задолженности, а также 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправомерно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Заявитель полагает, что судом первой инстанции не установлено нецелевое использование гранта, условия договора о предоставлении гранта не были нарушены.

Ответчиком апелляционному суду представлены постановления Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от 19.06.2014 № 772 и 773 об установлении опеки над несовершеннолетними.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку данные документы поступили в электронном виде, они остаются в материалах дела, но в силу вышеизложенного оценке не подлежат.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, истцом (фонд) и ФИО1 (получатель) заключен договор от 07.07.2014 № Г/0022/14, в соответствии с условиями которого фонд в целях авансирования расходов получателя безвозмездно предоставляет получателю денежные средства в размере 300 000 руб., именуемое в дальнейшем «Грант», для осуществления следующей деятельности: создание ателье по пошиву одежды (пункт 1.1 договора).

Грант предоставляется для приобретения основных средств и товарно-материальных ценностей, сырья для реализации бизнес-проекта (пункт 1.2 договора).

Предоставляемый грант является целевым и используется на цели, определенные пунктом 1.2 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В целях исполнения условий предоставления поддержки «Получатель» в течение одного года с момента заключения настоящего договора обязан:

3.1.1. Осуществлять предпринимательскую деятельность;

3.1.2. Ежеквартально в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за окончанием отчетного квартала, предоставлять в фонд копии финансовой и налоговой отчетности, с отметкой налогового органа или квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (квитанции об отправке электронной отчетности), ведение которой для него предусмотрено законодательством, и информацию о деятельности по форме, установленной Приложением № 1 к настоящему договору;

3.1.3. Предоставлять в фонд анкету получателя поддержки по форме, в порядке и в срок, не позднее 30 дней до даты, определенной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 -2020 годы»;

3.1.4. Подтвердить создание рабочих мест в количестве не менее двух.

Согласно пункту 3.2 договора в срок не позднее 3 месяцев, со дня заключения настоящего договора, получатель обязан предоставить отчет о целевом использовании гранта, с приложением копий подтверждающих документов, содержащих сведения, установленные законодательством, заверенных получателем (копии платежных поручений, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.).

В силу пункта 3.3 получатель обязался в срок не позднее 11 месяцев со дня заключения настоящего договора подтвердить софинансирование расходов за счет собственных средств на реализацию бизнес-проекта в размере не менее 15% от размера гранта, с приложением копий подтверждающих документов, заверенных получателем (копии платежных поручений, кассовых и товарных чеков, накладных, договоров и др.).

В течение срока действия настоящего договора допускать представителей фонда в служебные, складские и иные помещения или открытые площадки для проведения целевых проверок и хода реализации проекта (пункт 3.4 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, пункта 2.2 раздела 2 договора и в случае нарушения обязанностей, указанных в подпунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, пункта 3.1 раздела 3 договора, грант подлежит возврату фонду в течение 10 дней со дня получения получателем требования фонда. Требование фонда о возврате гранта считается полученным по истечении 20 календарных дней с момента его направления по указанному в договоре адресу получателя.

Договор считается заключенным с момента перечисления гранта с расчетного счета фонда на расчетный счет получателя и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств (пункт 5.1 договора).

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 № 2709.

Полагая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения пунктов 3.1.2, 3.1.4, 3.3 договора в установленный договором срок.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что финансовая поддержка может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что предоставляемые субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что материалами дела не установлено нецелевое использование гранта.

Заявляя указанный довод, ответчик исходит из того, что нецелевое использование гранта может являться единственной причиной для его возврата фонду.

Однако ответчиком не учтено, что, как было указано выше, в силу пункта 3 статьи 78 БК РФ предоставляемые субсидии подлежат возврату в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Поскольку при предоставлении гранта стороны согласовали обязательность выполнения ФИО1 предусмотренных пунктами 3.1.1 – 3.1.4 договора действий в указанный в них срок, последствием нарушения данных обязанностей в силу закона и договора является возврат полученного ответчиком гранта.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 в нарушение пункта 3.1.2 договора не предоставлена информация о деятельности за 2 квартал 2015 года, а также в нарушение пункта 3.1.4 в течение года с даты заключения договора не созданы рабочие места в количестве не менее двух.

Учитывая, что в обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в частности, пунктов 3.1.2 и 3.1.4, на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком документально подтверждено расходование гранта на приобретение товаров в целях утвержденного бизнес-проекта в установленные договором сроки, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций данные доказательства не представил.

Отсутствие доказательств своевременного выполнения вышеуказанных обязанностей обоснованно повлекло удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что непредставление ответчиком данных доказательств обусловлено неправомерным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением копии искового заявления и отсутствием возможности явиться в заседание суда первой инстанции по семейным обстоятельствам.

Судом первой инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения на том основании, что ответчик имел достаточное количество времени для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Место жительства ФИО1 установлено на основании представленного в материалы дела письма Отделения УФМС по ХМАО – Югре (л.д. 53). Указанные в отношении ответчика сведения соответствуют адресу, указанному ответчиком в договоре.

Приложенным к исковому заявлению кассовым чеком (почтовый идентификатор 62801387073935) и описью вложения (л.д. 9) подтверждается факт направления копии искового заявления с приложенными к нему дополнительными доказательствами в адрес ответчика 30.09.2015.

Данная бандероль прибыла в место вручения 03.10.2015 и была возвращена истцу 13.11.2015.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать не соблюденной истцом предусмотренную частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления.

Факт осведомленности ответчика о судебном процессе подтверждается представленным в материалы дела ходатайством об отложении.

При этом то обстоятельство, что ответчику, как он утверждает, не были направлены документы, приложенные к заявлению, не исключает его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, своего представителя в судебное заседание ответчик не представил и лично не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В ходатайстве ответчиком не раскрыто, исходя из каких семейных обстоятельств он просил отложить судебное заседание, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность оценить уважительность имеющихся у ответчика причин неявки.

Само по себе наличие у ответчика статуса опекуна несовершеннолетних детей, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о невозможности явиться в судебное заседание и ознакомиться с материалами дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность представления отзыва в суд первой инстанции была обусловлена действиями самого ответчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

К нарушению прав ответчика отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении не привел, поскольку ответчик не был лишен возможности заявить возражения и представить доказательства, которые он намеревался представить в суд первой инстанции, суду апелляционной инстанции.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик данной возможностью воспользовался, его доводы и возражения оценены судом апелляционной инстанции. Дополнительных доказательств, имеющих значение для дела, ответчик суду апелляционной инстанции не представил, самостоятельно распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления оригиналов заявителем не исполнено (определение от 29.04.2016), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 февраля 2016 года по делу № А75-12306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева