Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3913/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-17394/2014 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (ИНН 5501215750, ОГРН 1095543000552) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2014 № 06-02/169-3-132,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» - Грищенко Максим Анатольевич по доверенности б\н от 20.11.2014 сроком действия на 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2» (далее – заявитель, ООО «Омскстройматериалы-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Омской области, Комиссия, административный орган) от 18.09.2014 № 06-02/169-3-132 о назначенииООО«Омскстройматериалы-2» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-17394/2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Омскстройматериалы-2» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении, а также на то, что предоставление документа учетной политики организации, содержавшей изменения в части распределения расходов с 2014 года , направленной в составе пакета документов для формирования и утверждения тарифа по регулируемым видам деятельности на 2015 год, и соответственно, отличающейся от редакции документа, предоставляемого в 2013 году, не может квалифицироваться как предоставление заведомо ложной информации, поскольку внесение изменений в данный документ не противоречит действующему законодательству РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу РЭК Омской области суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

РЭК Омской области, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения РЭК Омской области от 11.09.2014 № Р-14/РЭК-134, от 14.10.2014 № Р-14/РЭК-150 в период с 22.09.2014 по 18.11.2014 была проведена плановая выездная проверка.

Задачами проверки являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений, связанных с неправомерностью и необоснованностью установления, изменения и применения цен (тарифов) надбавок по регулируемым видам деятельности, осуществляемым ООО «Омскстройматериалы-2» за 2013 – 2014 годы.

Предметом проверки явилось соблюдение требований законодательства в сфере теплоснабжения, а также электроэнергетики, в том числе в части определения экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности.

12.12.2014 главный специалист контрольно-ревизионного отдела Региональной энергетической комиссии Омской области Спасская Е.И., установив, что ООО «Омскстройматериалы-2» допустило правонарушение против порядка управления, выразившееся в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов документы, необходимые для исполнения полномочий по контролю в срок, установленный органом государственногорегулирования,составилапротокол № 06-02/169-2-139об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя РЭК Омской области вынес постановление № 06-02/169-3-132от18.12.2014 о назначенииООО«Омскстройматериалы-2» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

16.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходепроведенияконтрольныхмероприятий в отношенииООО «Омскстройматериалы-2» для достижения целен и задач проверки бы запрошен дополнительный перечень документов, а именно:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное произвово» (вид номенклатуры: тепловая энергия) за 2013 год;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное производство» (вид номенклатуры: передача электрической энергии) за 2013 год;

- учетная политика ООО «Омскстройматериалы-2» на 2013 год;

- рабочий план счетов ООО «Омскстройматериалы-2» на 2013 год.

В соответствии с пунктом 13 раздела 4 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

В соответствии с письмами: вх-Н/РЭК-2130 от 20.04.2014, вх-14/Р'Ж-3552 от 05.06.2014, вх-14/РЭК-2443 от 30.04.2014 ООО «Омскстройматериалы-2» представило в РЭК Омской области в отдел регулирования «электроэнергетической отрасли» и отдел регулирования «теплоэнергетики» документы для утверждения тарифа на 2015 год на услуги по передаче электрической энергии и производству и передаче тепловой энергии.

При анализе представленных документов и сопоставлении их с аналогичными документами, представленными в ходе контрольных мероприятий, РЭК Омской области были установлены следующие недостоверные сведения:

1) в соответствии с пунктом 14 приказа 000 «Омскстройматериалы-2» от 30.12.2012 № 152 «Об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета» (далее - Приказ об учетной политике), представленного в ходе проведения плановой проверки ООО «Омскстройматериалы-2», расходы,отраженныенасчете 26 «Общехозяйственные расходы» в течение месяца, полностью списываются по его окончании в дебет счета 20 «Основное производство», распределением пропорционально выручке по вилам деятельности.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Приказа об учетной политике, представленного Обществом ранее в РЭК Омской области, при установлении тарифа на регулируемые виды деятельности, расходы, отраженные на счете 26 «Общехозяйственные расходы» в течение месяца, полностью списываются по его окончании в дебет счета 20 «Основное производство», с распределением затрат пропорционально фонду оплаты труда основного производственного персонала, занятого в одном из производств;

2) в соответствии с пунктом13Приказаобучетнойполитике, представленного в ходе проведения плановой проверки Общества, расходы по котельному цеху распределяются пропорционально объему газа затраченного на выработку тепловой энергии.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Приказа об учетной политике, представленного Обществом ранее в РЭК Омской области, при установлении тарифа на регулируемые виды деятельности, расходы, отраженные на счете 23 «Вспомогательное производство» (кроме расходов электроцеха и котельной) в течение месяца, полностью списываются по его окончании с распределением затрат пропорционально фонду оплаты труда.

По электроцеху расходы распределяются пропорционально потреблению на производство тепловой энергии, готовой продукции, оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Расходы, отраженные на счете 23 по котельному цеху распределяются пропорционально произведенному объему тепловой энергии.

Вместе с тем в рабочем плане счетов ООО «Омскстройматериалы-2» на 2013 год , представленному в ходе проверки, счет 23 «Вспомогательное производство» отсутствует.

ООО «Омскстройматериалы-2» считает, что внесение изменений в учетную политику, не является предоставлением заведомоложных сведений.

Между тем, в связи с тем, что ООО «Омскстройматериалы-2» оказывает услуги в сфере теплоснабжения, в том числе и для населения, предоставление недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, может повлечь к формированию экономически необоснованных затрат, при формировании тарифа на услуги в сфере теплоснабжения для потребителей ООО «Омскстройматериалы-2».

Таким образом, по верному за мечанию суда первой инстанции, ООО «Омскстройматериалы-2» допустило правонарушение против порядка управления, выразившееся в представлении заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган исходил из того, что у Общества имелась возможность для принятия мер по соблюдению требований действующего законодательства и представлению достоверных сведений, необходимых для установления тарифов на услуги в сфере теплоснабжения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для предоставления достоверных сведений необходимых для установления тарифов в сфере водоснабжения заявителем не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.

Нарушений процедуры, срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-17394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк