Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на решение от 03.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Фролова С.В.) по делу № А46-734/2019
по заявлению 120 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; 630005, город Новосибирск, улица Мичурина, 20, 207) к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, город Москва, Большой Знаменский переулок, 8, 3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616; 620100, город Екатеринбург, Сибирский тракт, 5) о привлечении
к административной ответственности.

Суд установил:

120 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, ФКП «УЗКС»)
к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

Решением от 03.03.2019 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, предприятие привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 68 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФКП «УЗКС», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что предприятие не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по исполнению изложенных в предписании отдела требований, в связи с чем не подлежит административной ответственности за неисполнение этого предписания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период
с 25.12.2018 по 11.01.2019 выездной проверки отделом установлено неисполнение ФКП «УЗКС» в установленный срок (до 14.12.2018) ранее выданного предписания от 02.08.2018 № 194/1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Строительство объектов базового военного городка № 35. I пусковой комплекс. II очередь строительства. Воздушно-десантный комплекс (ВДК). Контрольно-технический пункт (КТП). Аккумуляторная (АКМ)» (шифр БЗ-35-СЛ), расположенного по адресу; город Омск, поселок Светлый, в/ч 64712 (далее – объект), а именно:

Воздушно-десантный комплекс (ВДК)

- строительно-монтажные работы на объекте не выполнялись с 2015 года по март 2018 года, при этом мероприятий по консервации объекта и приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось;

- в связи с фактическим возобновлением строительства в марте 2018 года (после трехлетнего перерыва) при отсутствии мероприятий по консервации объекта капитального строительства не произведено сплошное техническое обследование объекта с привлечением специализированной организации имеющей соответствующую государственную лицензию на предмет определения объёма работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период простоя объекта конструктивных элементов и деталей объекта, не обеспечено внесение изменений по результатам такого обследования в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации;

- исполнительная документация на выполненные работы представлена частично и должным образом не скомплектована, в частности: не представлена исполнительная документация по отоплению, пожарной сигнализации, трубопроводу сжатого воздуха, силовому электрооборудованию, электрическому освещению, внутриплощадочным сетям водопровода и канализации, частично по возведению фундаментов и металлического каркаса, частично по вентиляционному оборудованию и т.д., не представлены подлинники документов о качестве примененных строительных материалов и изделий, копии документов заверены ненадлежащим образом;

- общие и специальные журналы учета выполнения работ не представлены;

- не представлены результаты испытания прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте;

- выполнение работ по строительству объекта не обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, лица, уполномоченные на подписание актов освидетельствования скрытых работ, проведение строительного контроля от застройщика и генерального подрядчика не включены в национальный реестр специалистов, пояснений по существу данного вопроса указанными лицами не представлено, выписки из единого реестра членов СРО также не представлено;

- фактически зазоры между балками «Б1» и «Б1» в осях 2/В, 3/В, 15/В, 16/В достигают 60 мм, проектом зазора не предусмотрено;

- фактически пластина, соединяющая балки «Б1» и «Б1» в осях В/15, В/16, не обварена по контуру;

- фактически прогоны Пг1 закреплены через уголок к балкам, колоннам и фермам на сварные монтажные соединения, проектом предписывалось крепление прогонов Пг1 к балкам, колоннам и фермам через уголок на шуруп S-MD03Z 5.5x32 HILTI;

- фактически растяжки ГС2 в осях 3-4/Б-Г, 14-15/Б-Г выполнены по верхнему поясу фермы, проектом предписывалось выполнить растяжки ГС2 по нижнему поясу фермы;

- фактически связи «ВС1» в осях 8-9/А, 8-9/Д не соответствуют требованиям проектной документации: пластины (8 мм) в местах пересечения связей «ВС1» имеют фактический размер 700x700 мм
(по проекту - 600x700 мм); крестообразные связи «ВС1» развернуты на 180° (то есть отзеркалены) относительно вертикальной плоскости; крепление связей «ВС1» к колоннам «К1» выполнено без конусообразного сужения
к полосе (8 мм); в местах пересечения связей «ВС1» отсутствуют трапециевидные расширения связей «ВС1» в местах их крепления болтами к пластине (8 мм);

- узлы крепления колонн «К1» и ферм «Ф1» не соответствуют требованиям проектной документации: вместо пластины толщиной 14 мм размером 150x200 мм вставлены две пластины толщиной 16 мм; ферма «Ф1» смонтирована не в одной плоскости с пластиной толщиной 36 мм, то есть пластина толщиной 36 мм не включена в работу; по всем узлам крепления колонн «К1» и ферм «Ф1» отсутствуют пластины толщиной 6 мм размером 100x100 мм, приваренные к пластине толщиной 36 мм и к креплению фермы «Ф1»;

- резьба болтов М20 узла крепления ферм «Ф1» к опорным стойкам ферм «Ф1» не выступает из гаек не менее чем на один виток с полным профилем;

- не представлен журнал сварочных работ, а также сведения о лице, выполнявшем руководство сварочными работами, с документами, подтверждающими наличие у него соответствующих полномочий (о наличии специального сварочного образования или квалификационного свидетельства повышения квалификации по сварке, приказ о закреплении за объектом);

- не представлены сведения о рабочих-сварщиках, выполнивших сварные монтажные соединения (профессиональный диплом (удостоверение) сварщика и квалификационное удостоверение, подтверждающее право производства сварочных работ с указанием способов сварки и типов сварных соединений);

- не представлены результаты внешнего осмотра и измерения монтажных сварных соединений с проверкой геометрических размеров и формы швов и наличия наружных дефектов по ГОСТ 3242;

- не представлены документы, подтверждающие проведение приёмочного контроля всех сварных монтажных соединений с привлечением специализированной испытательной лаборатории, аккредитованной в установленном порядке по ГОСТ ИСО/МЭК 17025;

- не представлены результаты контроля сварных монтажных соединений неразрушающим ультразвуковым или радиографическим методом в объеме нормативных требований;

- антикоррозионная и огнезащита на металлические конструкции нанесены до проведения контрольных операций по производственному контролю качества выполнения монтажных сварных соединений объекта;

- трубопровод внутреннего противопожарного водопровода В2с в помещении 102 фактически проложен по колоннам (ось А) на высоте около 2200 мм, трасса водопровода В2с в осях 14-15 огибает помещение 105, проектом предписывалось вывести трубопровод внутреннего противопожарного водопровода из помещения 105 и проложить указанный водопровод В2с по нижним поясам ферм на расстоянии 2000 мм от оси А;

- трассировка трубопроводов системы теплоснабжения калориферов Tl, Т2 032 и узел управления теплоснабжения калорифера не соответствуют требованиям проектной документации: трубопроводы Tl, Т2 и Tl.l, Т2.1 фактически поменяны местами по отношению друг к другу; трубопроводы системы теплоснабжения калорифера Tl, Т2 032 фактически поворачивают в помещении 102 с оси Д на ось 3, затем заводятся в помещение 204 и подсоединяются к фактически расположенному в данном помещении узлу управления теплоснабжением калорифера, проектом предписывалось поднять трубопроводы Tl, Т2 032 в оси 3/Д на отм. +3.300 и вывести в помещение 202, расположение узла управления теплоснабжения калорифера предусмотрено проектом в помещении 202;

- в помещении 113 по оси В/2 имеется не предусмотренный проектом дверной проем с дверью из ПВХ;

- в представленной проектной документации отсутствуют протокол радиационного обследования участка, отведенного под строительство, и экспертное заключение по его результатам;

- в представленной проектной документации отсутствуют сведения о мероприятиях, направленных на предотвращение поступления радона в воздух помещений объекта капитального строительства;

- в представленной проектной документации отсутствуют протоколы санитарно-химических, микробиологических, паразитологических исследований почвы участка, отведенного под строительство, и экспертные заключения по их результатам;

- не представлены гигиенические заключения на примененные строительные материалы;

- предприятие не известило орган государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке, и об изменении данных сроков в соответствии с программой проведения проверок, о возобновлении прерванного строительства;

Контрольно-технический пункт (КТП) и Аккумуляторная (АКМ)

- исполнительная документация на выполненные работы представлена частично и должным образом не скомплектована, в частности, не представлена исполнительная документация по силовому электрооборудованию, электрическому освещению и т.д., не представлены подлинники документов о качестве примененных строительных материалов и изделий, копии документов заверены ненадлежащим образом;

- общие и специальные журналы учёта выполнения работ не представлены;

- строительно-монтажные работы на объекте не ведутся более чем шесть месяцев (три года), при этом мероприятий по консервации, а также по приведению объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды не проводилось, кроме того, данных об уведомлении государственного заказчика, орган выдавший разрешение на строительство, органа государственного строительного надзора об остановке работ не представлено, не представлен акт о приёмке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ (акт КС-17).

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки
от 11.01.2019 № 12, послужили основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 18.01.2019
№ 120/01-04/2019 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКП «УЗКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения отделом порядка привлечения его к ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункту 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику или лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с Уставом ФКП «УЗКС», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р, оно создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации
от 03.03.2010 № 272-р (далее – Распоряжение № 272-р) предприятие определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора от 22.12.2014 № 141/3/БСПЗ(К)-941 предприятию на праве безвозмездного пользования передан земельный участок для выполнения работ по проектированию, строительству
и реконструкции объектов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и предприятием (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 20.11.2013 № ДГЗ/ФКП-15/2013
на оказание услуг заказчика (застройщика) по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов государственного заказчика (далее – контракт от 20.11.2013).

Из выданного Министерством обороны Российской Федерации в порядке статьи 51 ГрК РФ разрешения на строительство от 25.02.2014 № RU55301000-153/117 (со сроком действия - до 31.07.2019) следует, что ФКП «УЗКС» является застройщиком (заказчиком) рассматриваемого в настоящем деле объекта.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения подпункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 16 статьи 1, части 15 статьи 48, статей 49, 51, 52, частей 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 6-12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пунктов 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пунктов 8 и 10 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора», суды правомерно указали на наличие у предприятия обязанности осуществлять контроль и обеспечить соблюдение градостроительного законодательства при выполнении работ на объекте капитального строительства.

Материалами дела подтверждается и предприятием не оспаривается факт невыполнения в установленный срок предписания отдела от 02.08.2018 № 194/1.

Поскольку ФКП «УЗКС» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для устранения допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного отделом предписания, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен отделом
с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено предприятию в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП «УЗКС» к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО5

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова