Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-403/2009) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»; Предприятие)

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу № А46-23933/2008 (судья Ваганова Н.А.), принятое

по заявлению МП г. Омска «Тепловая компания»

к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – ГЖИ Омской области; административный орган),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2008 № 1-353,

при участии в судебном заседании:

от МП г. Омска «Тепловая компания» − ФИО1 по доверенности от 26.12.2008 № 4636-ИП/04, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 0116 действительно до 15.02.2009);

от ГЖИ Омской области – ФИО2 по доверенности от 31.12.2008 № 01-11/3006-01, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил :

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ГЖИ Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2008 № 1-353 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 в удовлетворении заявленного требования МП г. Омска «Тепловая компания» отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение Предприятием нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В апелляционной жалобе МП г. Омска «Тепловая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить обжалуемое постановление административного органа.

Податель апелляционной жалобы указывает на достаточность принятых им мер для устранения повреждения, произошедшего на тепловых сетях МП г. Омска «Тепловая компания», находящихся в ведении ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг».

ГЖИ Омской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган полагает, что Предприятием как ресурсоснабжающей организацией не была исполнена обязанность по предоставлению тепловой энергии до границ сетей, принадлежащих собственникам жилого дома, с системами коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, ГЖИ Омской области ссылается на отсутствие принятия достаточных мер для устранения аварии на тепловых сетях.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.11.2008 ГЖИ Омской области в отношении МП г. Омска «Тепловая компания» были проведены мероприятия по контролю за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, использованием и содержанием жилищного фонда, по результатам которой был составлен акт № 03-03-04/221 от 13.11.2008.

В акте проверки зафиксированы следующие обстоятельства: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен от тепловой трассы, находящейся на балансе МП г. Омска «Тепловая компания», через участок трассы, находящейся на балансе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг».

28.10.2008 был установлен факт повреждения на тепловой трассе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», в связи с чем, МП г. Омска «Тепловая компания» прекратила транспортировку тепловой энергии от своей трассы в трассу ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» и, как следствие, автоматически прекратилась подача теплоснабжения в жилой дом по ул. Герцена, 259.

На момент проведения проверки теплоснабжение отсутствовало, теплоноситель с централизованной системы отопления снят, трубопроводы отопления, проходящие по дому, опорожнены.

Внутридомовая система отопления подготовлена к отопительному сезону, получен акт готовности и наряд на включение и подачу тепловой энергии.

14.11.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 28, в котором состав вменяемого заявителю административного правонарушения определен как подпадающий под признаки статьи 7.23 КоАП РФ.

26.11.2008 заместителем начальника ГЖИ Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-353, согласно которому МП г. Омска «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Полагая, что вышеуказанное постановление ГЖИ Омской области нарушает права и законные интересы МП г. Омска «Тепловая компания», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

22.12.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В этом же Пункте дано понятие ресурсоснабжающей организации – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что между ФИО3, ФИО4 (Абонент) и МП г. Омска «Тепловая компания» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 № 5086, согласно которому Предприятие обязуется поставить тепловую энергию Абоненту, а Абонент – оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, в настоящем конкретном случае МП г. Омска «Тепловая компания» во взаимоотношениях с абонентами жилого дома № 259 по ул. Герцена выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» выступает как исполнитель предоставляемой Предприятием услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил отопление входит в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг.

В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В пункте 79 Правил установлено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

- возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

- возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В Приложении № 1 к Правилам определено, что допустимая продолжительность перерывов или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества для отопления определена не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца и не более 16 часов единовременно – при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в жилом доме № 259 по ул. Герцена отопление отсутствовало с 28.10.2008 по 13.11.2008.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перерыв в отоплении указанного жилого дома превысил допустимые нормативы.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП г. Омска «Тепловая компания» не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Предприятие не имело возможности восстановить теплоснабжение жилого дома № 259 по ул. Герцена, поскольку тепловая сеть, непосредственно примыкающая к нему, состоит на балансе ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Как уже было отмечено выше, между ФИО3, ФИО4 (Абонент) и МП г. Омска «Тепловая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 № 5086, согласно которому Предприятие обязуется поставить тепловую энергию Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию в прядке, предусмотренном настоящим договором.

Следовательно, в настоящем случае ресурсоснабжающая организация (МП г. Омска «Тепловая компания») несет ответственность за режим и качество коммунальной услуги.

Ссылка Предприятия на неоднократные обращения и предложения, направленные в адрес ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» по устранению повреждения на тепловой сети, которые последним не были исполнены, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не выполнило комплекс мероприятий, предписанных МП г. Омска «Тепловая компания», в результате чего 28.10.2008 подающий трубопровод, принадлежащий ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не выдержал регламентных испытаний, в связи с чем, во избежание неблагоприятных последствий аварии теплоснабжение жилого дома было прекращено.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием к ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» мер, направленных на подготовку тепловой сети последнего к отопительному сезону материалы дела не содержат.

Кроме того, как обоснованно отметил арбитражный суд первой инстанции предписание об устранении повреждений, повлекших прекращение теплоснабжения дома № 259 по ул. Герцена было выдано ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» 05.11.2008.

Имеющиеся в материалах настоящего дела телефонограммы от 29.10.2008, от 31.10.2008 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства передачи тепловых сетей ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленного МП г. Омска «Тепловая компания» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу № А46-23933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов