Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4044/2014 ) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2014 по делу № А75-9468/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1078601000103)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 1087232029048)

о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Лесные ресурсы») о расторжении договора аренды лесного участка от 02.08.2009 № 015/10-20 и обязании возвратить лесной участок площадью 33 487,8 га, с номером учетной записи в лесном реестре 86/07/020/2009-05/00044, расположенный в Югорском лесничестве Эсского участкового лесничества Северного урочища квартала № 703 (выд. 1-3; ч.4; ч.5; 6-75; ч. 76; 77-96), кв. 721-724, 739-744, 759-766, 777-785, 787-794, 795 (выд. 1-11; ч.12; 13-54), кв. 795 (выд. 1-12; ч.13, 14-51), кв. 797-800, в государственном лесном фонде.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры требования Департамента удовлетворил в полном объёме.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части выполнения обязательств по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, в связи с чем нашёл требования Департамента подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание положения пункта 9.1 договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20 от 02.08.2010, в соответствии с которыми стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, признанным таковым соответствующими органами исполнительной власти. При этом, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что в рассматриваемом случае, к обстоятельству, которое не позволило ответчику в полном объёме выполнить лесотехнические и лесовосстановительные работы относится финансовый кризис, который в значительной мере затронул лесную промышленность округа.

Кроме того, по мнению общества, судом первой инстанции необоснованно не была дана оценка представленному в материалы дела мировому соглашению.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник истца по настоящему делу, арендодатель) и обществом (арендатор) 02.08.2010 подписан договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 33 487,8 га, номер учетной записи в лесном реестре 86/07/020/2009-05/00044, расположенный: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Югорское лесничество, Эсское участковое лесничество, Северное урочище квартала № 703 (выд. 1-3; ч.4; ч.5; 6-75; ч. 76; 77-96), кв. 721-724, 739-744, 759-766, 777-785, 787-794, 795 (выд. 1-11; ч.12; 13-54), кв. 795 (выд. 1-12; ч.13, 14-51), кв. 797-800, целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2.1 срок аренды лесного участка по договору составляет 20 лет. Исчисление срока аренды лесного участка осуществляется с момента регистрации договора.

Согласно пункту 2.2 договора договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.02.2011 (л.д. 19).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 5 ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 01 декабря.

Согласно акту приёма-передачи от 02.08.2010 арендатору во владение было передано определенное вышеуказанным договором имущество (л.д. 27).

В 2011 году ответчиком был подготовлен проект освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемом обществом площадью 33487,8 га (л.д. 62 - 80).

В связи с не проведением обществом ежегодных мероприятий, установленных проектом освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 20.06.2013 № 816 с требованием выполнить лесохозяйственные мероприятия за 2011 и 2012 годы в месячный срок, а также предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора. При этом, указанным письмом ответчик также был уведомлен, что в случае невыполнения объемов мероприятий и отказа от расторжения договора, департамент обратится в арбитражный суд с требованием о расторжении договора (л.д. 41 - 42).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

26.02.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае указанные правоотношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком по существу, истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 02.08.2010 № 015/10-20, в частности, передан ответчику по акту приему – передачи от 02.08.2010 во владение лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 33 487,8 га, номер учетной записи в лесном реестре 86/07/020/2009-05/00044, расположенный: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Югорское лесничество, Эсское участковое лесничество, Северное урочище квартала № 703 (выд. 1-3; ч.4; ч.5; 6-75; ч. 76; 77-96), кв. 721-724, 739-744, 759-766, 777-785, 787-794, 795 (выд. 1-11; ч.12; 13-54), кв. 795 (выд. 1-12; ч.13, 14-51), кв. 797-800, целевое назначение лесов – эксплуатационные, категория земель - земли лесного фонда.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, основанием для обращения Департамента с требованиями о расторжении вышеуказанного договора послужило существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неисполнении обществом подпунктов «г», «ж» пункта 4.4 названного договора, в соответствии с которыми арендатор принял на себя обязательства проводить лесовосстановительные мероприятия,осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (по проектам, технологическим картам, утвержденным арендодателем), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации; в соответствии с действующими инструкциями совместно с арендодателем осуществлять техническую приемку, инвентаризацию и приемку работ по лесовосстановлению.

При этом, как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение обществом принятых на себя обязательств по договору в части выполнения обязательств по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов.

Суд апелляционной инстанции, признавая доводы подателя жалобы несостоятельными, поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или
договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком по существу, Департамент направил в адрес общества претензию от 20.06.2013 № 816 с требованием устранить допущенные нарушения договора и осуществить мероприятия лесовосстановления и противопожарного обустройства лесов, а также предложил расторгнуть договор (л.д. 41-42), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Кроме того, указанной статьёй сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела договора аренды лесного участка, в соответствии с подпунктами «г», «ж» пункта 4.4 договора арендатор принял на себя обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий,осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке за счет собственных средств, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (по проектам, технологическим картам, утвержденным арендодателем), соблюдении Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации; а также в соответствии с действующими инструкциями совместно с арендодателем осуществлять техническую приемку, инвентаризацию и приемку работ по лесовосстановлению.

Согласно пункту 6.3 договора невыполнение обязательств, указанных в разделе
4 договора, а также уничтожение подроста на разрабатываемых лесосеках (двух и
более) свыше 40 процентов площади, неочистка или отставание по очистке
на разрабатываемых лесосеках (двух и более одновременно) свыше 25 процентов по площади; невыполнение в намеченные сроки лесовосстановительных, лесохозяйственных работ, а также выполнение не в полном объеме и некачественно (с отклонением свыше 25 процентов от проекта) на 2-х участках и более, признаны сторонами существенными нарушениями условий договора и отнесены к основаниям для его расторжения в судебном порядке.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов согласно статье 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (приказ Минсельхоза Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

В соответствии с пунктом 1 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённого приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, настоящий документ определяет требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для лиц, осуществляющих разработку проектов освоения лесов, и лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду. Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается обществом по существу, проект освоения лесов о заготовке древесины на лесном участке, арендуемом обществом, площадью 33487,8 га разработан, утвержден и согласован в 2011 году (л.д. 62), согласно которому рекомендованы и запланированы создание лесной инфраструктуры, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и т.д.

В свою очередь согласно пункту 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела анализом выполнения мероприятий по проекту освоения лесов (л.д. 46), а также актом проверки соблюдения условий договора и требований лесного законодательства от 14.02.2014, подписанного представителем ответчика без замечаний, в 2011 и 2012 годах обществом не выполнялись мероприятия по строительству, реконструкции и содержанию дорог противопожарного назначения; устройству и уходу за противопожарными минерализованными полосами, барьерами; разрубке, расчистке квартальных просек, установке и ремонту межевых знаков; лесопотологическому обследованию, очистке лесных насаждений от захламленности; лесовосстановлению, прочистке, прореживанию, рубке единичных деревьев, проходной рубке, заготовке семян лесных растений и т.д. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела в свою очередь не представлено.

При этом ссылка подателя жалобы на пункт 9.1 договора аренды лесного участка от 02.08.2010, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, в соответствии с которым стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, признанным таковым соответствующими органами исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия непреодолимой силы, в силу которой общество не имело бы возможности исполнить возложенные на ООО «Лесные ресурсы» обязательства. Распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2013 № 101-рп «О стратегии социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры до 2020 года и на период до 2030 года», равно как и распоряжение Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры № 186-рп от 29.04.2011 «Об итогах социально - экономического развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры за 2010 год», на которые общество ссылается в обоснование своей позиции, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, вопреки утверждениям общества, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.1 рассматриваемого договора, препятствующих обществу выполнить в полном объёме лесотехнические и лесовосстановительные работы.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было принято во внимание представленное обществом мировое соглашение, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела текст мирового соглашения не подписан со стороны истца, в связи с чем, основания для его рассмотрения по существу у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается соблюдение Департаментом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 02.08.2010, предоставленного по результатам аукциона № 015/10-20, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в рассматриваемом случае требования истца о необходимости расторжения договора аренды признаны законными и удовлетворены, суд первой инстанции правильно заключил, что предоставленный по названому договору обществу лесной участок подлежит возврату Департаменту.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При этом суд первой инстанции посчитал разумным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку каких-либо доводов относительно данного вывода суда первой инстанции ООО «Лесные ресурсы» в апелляционной жалобе не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования Департамента в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.02.2014 по делу № А75-9468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Л.Р. Литвинцева